Мама - Анархия, Папа - стакан портвейна.
Тогда уж сидра.
Снова всё свели к ёбле
сосут ли коммунисты капиталистам?
так её рука уже у него в кармане.
Очень, очень плохой комми, тупой. Тупее было бы ещё сказать, что "настоящий коммунизм" ещё не строили.
Умный должен был ответить, что всё верно, так и должно быть. Теория формаций же, вертикальный прогресс! Капитализм - пройденный этап и да, коммунизм в итоге взрастает на его плодах.
А очень умный коммунист это не коммунист.
Умный должен был ответить, что всё верно, так и должно быть. Теория формаций же, вертикальный прогресс! Капитализм - пройденный этап и да, коммунизм в итоге взрастает на его плодах.
А очень умный коммунист это не коммунист.
*Отпивает пивас*
Почему не знает... Это утопическое учение, построенное на философском (замечу что именно философском, а не экономическом или статистическом) труде Маркса (да читал). Основной идеей коммунизма, отличающего его, например от вполне себе здоровых социал демократов является отсутствие частной собственности на средства производства. Проблема в том, что любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва. Да и Маркс, в общем, в своих примерах с ткацкой фабрикой устарел ещё когда писал капитал, потому что вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Вторым квадратным колесом коммунизма являются, в идеале, не монетарные, на практике распределительные экономические отношения, которые +/- могут обеспечить всех хлебом и штанами, а вот закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут, а ещё они контр-инновационные по своей сути, и технический прогресс стимулируют примерно никак.
В итоге, коммунизм - это розовая мечта, красивая утопия, приятная сказка, но некоторые, либо особо обиженные жизнью люди (коммунизм спасёт меня от бедности), либо особо хитрожопые (я при коммунизме сильно поднимусь) активно форсят идею, что при коммунизме заебись и надо строить.
Я даже готов разъебать твой любой аргумент, если ты начнёшь их наваливать, только тебя тут под минусами погребёт. Но если ты за идею готов спорить - давай, жги.
Почему не знает... Это утопическое учение, построенное на философском (замечу что именно философском, а не экономическом или статистическом) труде Маркса (да читал). Основной идеей коммунизма, отличающего его, например от вполне себе здоровых социал демократов является отсутствие частной собственности на средства производства. Проблема в том, что любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва. Да и Маркс, в общем, в своих примерах с ткацкой фабрикой устарел ещё когда писал капитал, потому что вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Вторым квадратным колесом коммунизма являются, в идеале, не монетарные, на практике распределительные экономические отношения, которые +/- могут обеспечить всех хлебом и штанами, а вот закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут, а ещё они контр-инновационные по своей сути, и технический прогресс стимулируют примерно никак.
В итоге, коммунизм - это розовая мечта, красивая утопия, приятная сказка, но некоторые, либо особо обиженные жизнью люди (коммунизм спасёт меня от бедности), либо особо хитрожопые (я при коммунизме сильно поднимусь) активно форсят идею, что при коммунизме заебись и надо строить.
Я даже готов разъебать твой любой аргумент, если ты начнёшь их наваливать, только тебя тут под минусами погребёт. Но если ты за идею готов спорить - давай, жги.
Сам я анти-коммунист, но интересно узнать контр-тейки для будущих дебатов с комми. Капитал не читал, если что.
1) >вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Разве не имеется ввиду, что любые будущие технологии будут в конце превращаться по форме управления в упомянутую ткацкую фабрику? Типа там монополия и тд
2) >закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут
А почему? Что мешает высказать подобные требования на заседании хорни-советов, который не будет состоять из религиозных сельчан?
3) >любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва
Это как? То есть по-любому власть не делегируется, а принадлежит какому-то одному человеку? А как же советы директоров, например?
1) >вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Разве не имеется ввиду, что любые будущие технологии будут в конце превращаться по форме управления в упомянутую ткацкую фабрику? Типа там монополия и тд
2) >закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут
А почему? Что мешает высказать подобные требования на заседании хорни-советов, который не будет состоять из религиозных сельчан?
3) >любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва
Это как? То есть по-любому власть не делегируется, а принадлежит какому-то одному человеку? А как же советы директоров, например?
Да узнав о пост-индустриальном обществе эпохи информации он вообще охуел бы...
Как и большинство так называемых коммунистов...
Да потому что для разумных существ коммунизм невозможен в принципе. Ибо разум жестко связан со здоровым индивидуализмом(что не отменяет желания работать на общее благо, но после личного), а комми хотят построить улей, где у рабочих нет собственных стремлений и индивидуальности. Простая идея о том, что или разум, или рабская покорность, до них не доходит.
Именно поэтому все попытки построения коммунизма всегда пиздят нововведения и технологии у свободных демократий. Ибо комми система сама по себе не переносит инновации, и ещё и подавляет потенциал во всех сферах для всех жителей страны. И всё это радостно катится в говно, раз за разом.
Потому что подавление индивидуальности всегда, абсолютно всегда, приводит к снижению потенциала человека.
Именно поэтому все попытки построения коммунизма всегда пиздят нововведения и технологии у свободных демократий. Ибо комми система сама по себе не переносит инновации, и ещё и подавляет потенциал во всех сферах для всех жителей страны. И всё это радостно катится в говно, раз за разом.
Потому что подавление индивидуальности всегда, абсолютно всегда, приводит к снижению потенциала человека.
И не забывай про номенклатурную прослойку паразитов с абсолютным монархом во главе, которые будут срать в уши рядовым рабам, пользуясь результатами их работы. А угнетателями и эксплуататорами все равно будут капиталисты, да-да.
Ебанных любителей красной параши надо в принудительном порядке ссылать в сев корею, поближе к их любимой хуйне.
Ебанных любителей красной параши надо в принудительном порядке ссылать в сев корею, поближе к их любимой хуйне.
Ну так.
Потому что хуйня, как в методичках комми, когда нет правительства, невозможна - должны быть те, кто принимает решения на разных уровнях, то есть, управленцы.
Однако, в коммунизме, управленцы не владеют тем, чем управляют, потому им поебать на всё, кроме собственного благополучия, а то, чем они управляют - просто средство достижения личных целей.
Плюс, отсутствие выборности, и отрицательный отбор мудаков в управленцы, и вуаля, мы получаем вместо вертикали управления вертикаль подчинения - ту самую паразитическую номенклатурную парашу.
И эти процессы не могут идти как-то иначе в коммунизмо-строительствах. Всегда будет тот или иной сорт этого вонючего говна с номенклатурой и блядями-комсомолками.
Потому что хуйня, как в методичках комми, когда нет правительства, невозможна - должны быть те, кто принимает решения на разных уровнях, то есть, управленцы.
Однако, в коммунизме, управленцы не владеют тем, чем управляют, потому им поебать на всё, кроме собственного благополучия, а то, чем они управляют - просто средство достижения личных целей.
Плюс, отсутствие выборности, и отрицательный отбор мудаков в управленцы, и вуаля, мы получаем вместо вертикали управления вертикаль подчинения - ту самую паразитическую номенклатурную парашу.
И эти процессы не могут идти как-то иначе в коммунизмо-строительствах. Всегда будет тот или иной сорт этого вонючего говна с номенклатурой и блядями-комсомолками.
Устроит дефицит спермы.
Одно яйцо сломал, второе потерял...
То есть у неё совсем нет денег и она общая?
Даже по меркам индусов отвратно кормит
до первых вливаний капитала в бюджет
Один из моих любимых тегов, капиталовый пирог
Очевидно постановочное фото, у коммунистов не бывает джинсов.
2 секунды поиска
>Затем появились легендарные джинсы «Тверь». Они изготавливались из настоящего индийского денима с применением итальянского оборудования по лицензии, как было написано на патче, итальянской марки «Джезус».
>Затем появились легендарные джинсы «Тверь». Они изготавливались из настоящего индийского денима с применением итальянского оборудования по лицензии, как было написано на патче, итальянской марки «Джезус».
Холи Джезус!
То есть эта вагинокоммунистка или просто напросто шлюха, разводит честного парня, который занимается собой и вкладывает в свою собственность
Вообще у него батя бизнесмен, по описанию фильма
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!