![art,арт,Aaron Griffin,artist,британцы,милитари Мы с парнями встаём на колено перед африканцами,art,арт,Aaron Griffin,artist,британцы,милитари](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/art-Aaron-Griffin-artist-5022368.jpeg)
всеравно смогли 1700 человек проебать, против негров в набедренных повязках
"До внедрения бездымного пороха, первый же залп окутывал огневую позицию густым непроглядным дымом, делая дальнейшую стрельбу пальбой наугад"
А сквозь завесу мог проникнуть...
Никогда не понимал линейную тактику. Хоть бы первому ряду дали какие-нибудь павезы. Тупо стоит толпа в чистом поле, зачастую ещё и в полный рост, и впитывает свинец.
Короткий ответ: логистическая жопа при невысокой эффективности щитов.
Длинный ответ
Длинный ответ
Я поэтому назвал павезу, а не просто щит. Чтобы не лишать первый ряд мушкета, а следовательно и огневой мощи.
Хотя я не досмотрел до обсуждения логистики.
Хотя я не досмотрел до обсуждения логистики.
В видео всё это объясняется, но если кратко почему щиты в век массового огнестрела херовая идея.
Павеза здоровая и тяжелая, а значит таскающий её останется без мушкета. Плюс к этому надо обучать дополнительных людей, разрабатывать тактику взаимодействия с остальной пехотой, а потом ещё и всей этой солянкой командовать.
Потом к этому присоединяется логистика, потому что ебейшие павезы таскать придётся не только по полю боя, что тот ещё гемор, но и ещё вместе с марширующей армией. Плюс всё это новое дело придётся так же массово производить как и мушкеты (ну может чуть менее массово) и ремонтировать.
Ко всему этому добавляется то, что щиты против пуль работают как-то неоч, во всяком случае щиты, которые может долго и без особых проблем таскать один человек.
Вот и получается, что щиты использовать-то можно, может быть если звёзды сойдутся, они даже смогут спасти больше людей чем угробят. Но что-то то мне подсказывает, что проще и эффективнее просто вместо щитоносцев набрать поболе мужиков с мушкетами да ебошить вражину пока тот не побежит.
И это мы ещё не касались артиллерии, которая смотри на щит как на говно.
Павеза здоровая и тяжелая, а значит таскающий её останется без мушкета. Плюс к этому надо обучать дополнительных людей, разрабатывать тактику взаимодействия с остальной пехотой, а потом ещё и всей этой солянкой командовать.
Потом к этому присоединяется логистика, потому что ебейшие павезы таскать придётся не только по полю боя, что тот ещё гемор, но и ещё вместе с марширующей армией. Плюс всё это новое дело придётся так же массово производить как и мушкеты (ну может чуть менее массово) и ремонтировать.
Ко всему этому добавляется то, что щиты против пуль работают как-то неоч, во всяком случае щиты, которые может долго и без особых проблем таскать один человек.
Вот и получается, что щиты использовать-то можно, может быть если звёзды сойдутся, они даже смогут спасти больше людей чем угробят. Но что-то то мне подсказывает, что проще и эффективнее просто вместо щитоносцев набрать поболе мужиков с мушкетами да ебошить вражину пока тот не побежит.
И это мы ещё не касались артиллерии, которая смотри на щит как на говно.
Стоит добавить, что конечно были случаи использования щитов против огнестрела на поле боя, особенно в осадах. Но это скорее исключение, чем правило.
Когда в твой первый ряд прилетит ядро или грейпшот - куски щита станут отличным поражающим фактором, ещё лучшим, чем сами снаряды.
Собрали всех левшей в отдельную роту?
![art,арт,Aaron Griffin,artist,британцы,милитари шшшидни
ffliöfi /х г а 1Щ/ ( ШШ11Н » ш^ШШШ Д к L у \ А \ я 1
i щр|ш|1 'ч КЩЯУ / ж
1 b*ÄV*‘ "_ "' А 'и' А
■ ■ Г V
—,art,арт,Aaron Griffin,artist,британцы,милитари](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/art-Aaron-Griffin-artist-5023327.jpeg)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!