каждый раз когда я вижу подобное у меня возникает два вопроса: 1. Как оно взлетает и 2. За счет чего оно держится в воздухе.... Хотя конечно красиво.
18.09.2023, 13:08
На гравицапе
> сфера
Лол, нет. Ремонтировать трудно, со всех сторон одинаково простреливается, когда парусность всегда одинаковая и большая. Те же дирижабли в форме сферы никто не делал. Даже в космосе, с позиции нагрузки, башня, где маршевый аналог веса создаёт при работе, будет легче и проще. Уже не говоря о том, что у тебя вся компоновка может быть в виде реактора, с одной стороны которого торчит маршевые двигатели, а с другой длинный дрын-рейлган/ввп. И скажи, нафига это доращивать до сферы, с кучей ненужного пространства и чтобы потом для доступа к любому компоненту пробираться через всю конструкцию.
Делать надо от компонентов. Даже "истребитель" c крыльями в космосе имеет больше смысла чем сфера, так как это не аэродинамические крылья, а радиаторы, на законцовках которых расположены сопла манёвренных двигателей, создающих больший рычаг.
> защищена со всех сторон
Гравицапа не размером в сам корабль, лол. Защищать большую сферу со всех сторон — максимально глупая идея.
Лучше опять же сделать сигару, у которой будет бронирован нос, плюс большое количество палуб. И подобную защиту с такими показателями веса и затрат ни одна сфера не выдаст никогда.
Если стреляют с боку или сзади, с любой не позиции, то мы не в позиции и уже проигрываем. К тому же, сохранность всего, что не является силовой установкой и системой управления не является приоритетной. Вообще, конструкция размером и прочностью в крупный боевой корабль скорее выгорит или утонет/упадёт, чем как-то разрушится.
Лол, нет. Ремонтировать трудно, со всех сторон одинаково простреливается, когда парусность всегда одинаковая и большая. Те же дирижабли в форме сферы никто не делал. Даже в космосе, с позиции нагрузки, башня, где маршевый аналог веса создаёт при работе, будет легче и проще. Уже не говоря о том, что у тебя вся компоновка может быть в виде реактора, с одной стороны которого торчит маршевые двигатели, а с другой длинный дрын-рейлган/ввп. И скажи, нафига это доращивать до сферы, с кучей ненужного пространства и чтобы потом для доступа к любому компоненту пробираться через всю конструкцию.
Делать надо от компонентов. Даже "истребитель" c крыльями в космосе имеет больше смысла чем сфера, так как это не аэродинамические крылья, а радиаторы, на законцовках которых расположены сопла манёвренных двигателей, создающих больший рычаг.
> защищена со всех сторон
Гравицапа не размером в сам корабль, лол. Защищать большую сферу со всех сторон — максимально глупая идея.
Лучше опять же сделать сигару, у которой будет бронирован нос, плюс большое количество палуб. И подобную защиту с такими показателями веса и затрат ни одна сфера не выдаст никогда.
Если стреляют с боку или сзади, с любой не позиции, то мы не в позиции и уже проигрываем. К тому же, сохранность всего, что не является силовой установкой и системой управления не является приоритетной. Вообще, конструкция размером и прочностью в крупный боевой корабль скорее выгорит или утонет/упадёт, чем как-то разрушится.
Если стреляют сбоку или сзади, ты совершил тактическую ошибку, по той же причине танки не бронируют на ту же степень защиты с боков и сзади, плюс тут еще и аиршип, которому, блять, важнее аэродинамика, чем защита (учитывая еще, что авианосец в принципе не должен в прямое противостояние вступать, это тоже будет тактической ошибкой, потому что какой бы защищенный ни был корабль, рано или поздно и его расковыряют, так что для такой боевой машины важнее способность быстро уйти из-под обстрела или не вступать в прямую конфронтацию)
ну, так как это даже не научная фантастика, а скорее фентези, то держаться оно может на магии, анобтаниуме или вообще без всяких пояснений.
Я в общем то представлял себе чтото вроде таких +/- "реалистичных" вариантов (насколько это вообще уместно)
1) у нас атмосфера, где "внизу" тяжелые газы, тяжелее кислорода. Тогда наш аппарат чтото среднее между дирижаблем и воздушной подводной лодкой. Внутри находятся емкости с легким газом, которые позволяют держаться над более тяжелой атмосферой. Это кстати решает вопрос с нижней полусферой, так как в каком-нибудь метане ты хрен полетаешь, так как дышать там не получится.
2) у нас очень слабое вооружение. Т.е. не смотря на внешний вид из 20 века, вооружение не превосходит вооружение парусника по силе, и корабли проще брать на абордаж, чем стрелять друг в друга из главных калибров. Держаться при этом корабль может как угодно, по сути чтобы его разрушить надо в него всадить боекомплект нескольких кораблей крупного размера, а мелкие вообще нанесут незначительный ущерб.
Я в общем то представлял себе чтото вроде таких +/- "реалистичных" вариантов (насколько это вообще уместно)
1) у нас атмосфера, где "внизу" тяжелые газы, тяжелее кислорода. Тогда наш аппарат чтото среднее между дирижаблем и воздушной подводной лодкой. Внутри находятся емкости с легким газом, которые позволяют держаться над более тяжелой атмосферой. Это кстати решает вопрос с нижней полусферой, так как в каком-нибудь метане ты хрен полетаешь, так как дышать там не получится.
2) у нас очень слабое вооружение. Т.е. не смотря на внешний вид из 20 века, вооружение не превосходит вооружение парусника по силе, и корабли проще брать на абордаж, чем стрелять друг в друга из главных калибров. Держаться при этом корабль может как угодно, по сути чтобы его разрушить надо в него всадить боекомплект нескольких кораблей крупного размера, а мелкие вообще нанесут незначительный ущерб.
АвиаАвианосец
один из немногих артов с летающими кораблями, где автор помнит про наличие нижней полусферы и необходимость установки орудий и там тоже.
Только всё равно маловато. Все такие нарисованные корабли как будто рассчитаны на войну из положения "прижались к земле и воюем вверх".
Только всё равно маловато. Все такие нарисованные корабли как будто рассчитаны на войну из положения "прижались к земле и воюем вверх".
Оно из расчёта на баллистику и атаку с большого расстояния. Снаряды всё же теряют высоту с расстоянием. Нет никакого смысла стрелять прямой наводкой под себя. Разве что противник вдруг резко оказался под вами. Что само по себе уже будет ГГ,
нет никакого смысла делать летающую бандуру, которая умеет воевать только вверх.
Либо эта бандура умеет крутиться во все стороны, в том числе вверх ногами (что явно не так, судя по посадочной палубе), либо её с тем же успехом можно было поставить на гусеницы и забыть про полёты. А лучше на воду, откуда прототип и был взят.
Инерция мышления, никаких сложных теорий.
Либо эта бандура умеет крутиться во все стороны, в том числе вверх ногами (что явно не так, судя по посадочной палубе), либо её с тем же успехом можно было поставить на гусеницы и забыть про полёты. А лучше на воду, откуда прототип и был взят.
Инерция мышления, никаких сложных теорий.
>>нет никакого смысла делать летающую бандуру
Не ну тут то по факту. Но мы всё же теоретизируем из расчёта на то, что такие бандуры вдруг кто-то строит.
С чего вы взяли, что воевать умеет только вверх? От того, что самый большой калибр установили сверху? Так эти орудия бьют на 50км по наземным целям, а не "вверх".
Не ну тут то по факту. Но мы всё же теоретизируем из расчёта на то, что такие бандуры вдруг кто-то строит.
С чего вы взяли, что воевать умеет только вверх? От того, что самый большой калибр установили сверху? Так эти орудия бьют на 50км по наземным целям, а не "вверх".
В трёхмерном сражении правило "снизу всегда наземные цели" бывает только в чьих-то плохих фантазиях.
Если строить летучие большие бандуры, то отлько такие, у которых нос может воевать во всю переднюю полусферу. Даже можно не 180 по горизонтали, но зато все 180 (а лучше 270) по вертикали. Тогда разворотом корабля можно будет воевать всю сферу без переворачивания вверх тормашками.
Если строить летучие большие бандуры, то отлько такие, у которых нос может воевать во всю переднюю полусферу. Даже можно не 180 по горизонтали, но зато все 180 (а лучше 270) по вертикали. Тогда разворотом корабля можно будет воевать всю сферу без переворачивания вверх тормашками.
В этой бандуре вообще нету никакого смысла, какой бы невъебацца охуенной эта летающая крепость не была, её собьёт десяток истребителей нагруженных НУРСами, увы если бы в нашей реальности существовали двигатели способные нести на своём хребте несколько десятков тысяч тонн, то такие корабли сразу же отмели бы за нерентабельность в военной сфере.
Даже в наземных крейсерах типа крысы больше смысла и толку чем в этом.
Даже в наземных крейсерах типа крысы больше смысла и толку чем в этом.
чувак по твоей логике морской Флот не должен существовать в реальности в принципе потому что есть десяток истребителей загруженный торпедами
ты, похоже, как-то проспал всю историю создания и развития авианосных групп.
Если очень кратко, "авианосная группа" называется так именно потому, что это группа. Такие носители поодиночке не шарахаются по океанам, у авианосца куча кораблей разведки и охранения.
Эта концепция тоже понемногу устаревает, но она вполне рабочая.
Если очень кратко, "авианосная группа" называется так именно потому, что это группа. Такие носители поодиночке не шарахаются по океанам, у авианосца куча кораблей разведки и охранения.
Эта концепция тоже понемногу устаревает, но она вполне рабочая.
мои олдскулы
Это странно, что никто не вспомнил самый эпичный тайтл с такими кораблями - Last Exile и его продолжение в той же вселенной - Last Exile: Fam, the Silver Wing
кончай дрочить буквально парой коментов выше
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
