Наитупейший нагрудник. Пузо открытое, дебильный карман под подбородком.
22.11.2023, 20:18
Каких противотанковых орудий? Откуда ты это взял?
Ну например с того, что в любых описаниях силовой брони написано что даже первые рабочие экземпляры были эффективны против живой силы и танков противника (и вообще поменяли тактику ведения военных действий). Думаю, если бы речь была исключительно про какие-нибудь чисто противопехотные танки, то это было бы указано.
Дальше по стандартной логике есть два варианта:
1. Либо брони на пузе хватает выдержать попадание танковым орудием, и тогда остальные части забронированы вообще от баллистических ракет - такой уровень защиты был бы описан отдельно, да и в любом случае излишен.
2. Либо пузо - одно из немногих мест которое не может выдержать попадание танковым орудием, что для мобильной цели чуть больше человека является вполне допустимой уязвимостью взамен на нормальную подвижность бойца.
Дальше по стандартной логике есть два варианта:
1. Либо брони на пузе хватает выдержать попадание танковым орудием, и тогда остальные части забронированы вообще от баллистических ракет - такой уровень защиты был бы описан отдельно, да и в любом случае излишен.
2. Либо пузо - одно из немногих мест которое не может выдержать попадание танковым орудием, что для мобильной цели чуть больше человека является вполне допустимой уязвимостью взамен на нормальную подвижность бойца.
А кто их знает эти выдуманные технологии альтернативного будущего? В википедиях сказано что силовухи стали новой военной вундервафлей, и после боевого тестирования образцов США свои варианты начали быстро пытаться изобрести и Китай, и Россия.
А также все начали пытаться изобрести оружие против силовых бронек - США пошёл в импульсные винтовки, Китай - в гаусски. Если бы их можно было выбивать пушками и базуками, превращая всё внутри скафандра в фарш - продолжали бы выбивать ими.
А также все начали пытаться изобрести оружие против силовых бронек - США пошёл в импульсные винтовки, Китай - в гаусски. Если бы их можно было выбивать пушками и базуками, превращая всё внутри скафандра в фарш - продолжали бы выбивать ими.
Прямое попадание из танка не переживёт никакая силовая броня (человек внутри так точно), но прямое попадание получают только глупые солдаты идущие по прямой на танк.
От фугасного воздействия и осколков силовуха должны защищать так же хорошо как и броня БТР/БМП.
PS
Каски и бронежилеты тоже в реальности нужны больше для защиты от осколков, а не чтоб держать прямой выстрел из винтовки. Б0льшая часть ранений в бою это осколки и воздействие взрывной волны.
От фугасного воздействия и осколков силовуха должны защищать так же хорошо как и броня БТР/БМП.
PS
Каски и бронежилеты тоже в реальности нужны больше для защиты от осколков, а не чтоб держать прямой выстрел из винтовки. Б0льшая часть ранений в бою это осколки и воздействие взрывной волны.
Babibuba прямо сказал про попадание танковым орудием. И да, силовуха его не держит. Эффективность в бою с танками солдаты в силовухе могли показать за счет быстрого и эффективного их уничтожения, например потому что могли быстро носить всякое тяжелое противотанковое вооружение.
Эффективным против танков не значит, что боец в силовой с танком будет в чистом поле дуэль проводить. Защищённость от стрелкового оружия, всяких осколков, а так же возможность переносить тяжелое оружие без всяких повозок, тягачей и прочего - вот это эффективность. Уже сейчас танковую дуэль выигрывает танк который первым выстрелил.
Первое предложение в целом верное. А вот далее...
Отличную защиту от стрелкового и осколков даёт весьма распространённая (на момент создания силовух) "боевая броня", так что если бы вопрос стоял только в переноске тяжёлого оружия, то эффективнее себя показал бы просто силовой экзоскелет с боевой бронёй поверх - и затрат на создание меньше, и боец таскать на себе смог бы больше при тех же механизмах. К тому же для противодействия силовой броне разрабатывалось специальное оружие, что вряд ли было бы необходимо если бы её можно было выбить, к примеру, имеющимися на вооружении пулемётами или крупнокалиберными винтовками.
Происходящее сейчас не стоит приводить в пример, ибо сейчас война поменялась совсем не в ту сторону, в какую предполагали создатели фоллыча - боевые дроны, умные ракеты и корректируемый с БПЛА миномётный огонь разносят танки сильно задолго до того как те выходят на дистанцию стрельбы. Против силовух тоже бы не стали придумывать импульсные винтовки, если бы догадались им на бошку дронами сбрасывать микро-ядерные снаряды системы "толстяк".
Отличную защиту от стрелкового и осколков даёт весьма распространённая (на момент создания силовух) "боевая броня", так что если бы вопрос стоял только в переноске тяжёлого оружия, то эффективнее себя показал бы просто силовой экзоскелет с боевой бронёй поверх - и затрат на создание меньше, и боец таскать на себе смог бы больше при тех же механизмах. К тому же для противодействия силовой броне разрабатывалось специальное оружие, что вряд ли было бы необходимо если бы её можно было выбить, к примеру, имеющимися на вооружении пулемётами или крупнокалиберными винтовками.
Происходящее сейчас не стоит приводить в пример, ибо сейчас война поменялась совсем не в ту сторону, в какую предполагали создатели фоллыча - боевые дроны, умные ракеты и корректируемый с БПЛА миномётный огонь разносят танки сильно задолго до того как те выходят на дистанцию стрельбы. Против силовух тоже бы не стали придумывать импульсные винтовки, если бы догадались им на бошку дронами сбрасывать микро-ядерные снаряды системы "толстяк".
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
