автор предположительно: Kaoru Yamada (но в другом месте пишут что это миджорни. Пруфов обеих версий не нашел, так что просто красивая пикча)
Судя по тени от самой правой чашки - это нейросеть. Также очень разная стилистика в разных частях картинки: точный, четкий пейзаж справа и грубые цветные мазки слева.
24.01.2024, 12:17
Да там вон всё становится ясно по кастрированной тени чайника и берёзке, вросшей, в раму оконную, графин вообще попердолило.. Ну это не говоря уже о всяких рандомных и бессмысленных мазках на том же столе.
никакого отсутствия, тут явно наличие
авторы таких комментариев оплатили коммуналку, а на и-нет денег не хватило.
Возможно правда посередине - это нейросеть, обученная в том числе на работах Kaoru Yamada
Помню, как нейронки рисовали строго психоделические трипы. А теперь уже требуются расследования, из мяса автор или нет, лол.
Короче, Kaoru Yamada - это такой AI-художник.
https://twitter.com/kaoru_creation/status/1749190134036095220
https://twitter.com/kaoru_creation/status/1749190134036095220
> В творчестве главное эмоции, вложенные в произведение.
Я бы поспорил. Часто вообще никто не знает что было в голове у художника, когда он писал картину. И это не только для художников актуально, вспоминаем дуб Толстого =)) По-моему главное в произведении - то какие чувства и эмоции оно будит у ЗРИТЕЛЯ. И это могут быть совсем другие эмоции, нежели у автора! И если кто-то нагенерил что-то, что вызывает сильный эмоциональный отклик у зрителя, то детали того как условный шедевр получился - писали его долго и муторно, или нагенерили в один клик - не так уж принципиальны, не?
К тому же генережка тоже не в один клик происходит, если хочешь добиться чего-то конкретного - это долгий и муторный перебор моделей и запросов, да еще и допиливать вручную скорее всего придется. Но опять же это чисто технический аспект, которым можно попенять в духе "ты недостаточно заморочился" (что сравнимо с претензией к диджитал-артистам - чойто они в фотошопе слоями рисуют, а не с маслом морочатся), но не имеет, имхо, отношения к качеству конечного результата.
Я бы поспорил. Часто вообще никто не знает что было в голове у художника, когда он писал картину. И это не только для художников актуально, вспоминаем дуб Толстого =)) По-моему главное в произведении - то какие чувства и эмоции оно будит у ЗРИТЕЛЯ. И это могут быть совсем другие эмоции, нежели у автора! И если кто-то нагенерил что-то, что вызывает сильный эмоциональный отклик у зрителя, то детали того как условный шедевр получился - писали его долго и муторно, или нагенерили в один клик - не так уж принципиальны, не?
К тому же генережка тоже не в один клик происходит, если хочешь добиться чего-то конкретного - это долгий и муторный перебор моделей и запросов, да еще и допиливать вручную скорее всего придется. Но опять же это чисто технический аспект, которым можно попенять в духе "ты недостаточно заморочился" (что сравнимо с претензией к диджитал-артистам - чойто они в фотошопе слоями рисуют, а не с маслом морочатся), но не имеет, имхо, отношения к качеству конечного результата.
Вам обоим покажи эту пикчу десять, да даже пять лет назад, на все огрехи отвечая "я так вижу" - и вы бы купились как миленькие.
А сегодня, вместо того, чтобы найти у себя пару яиц и признаться в этом самому себе, вы, через призму обладания полнотой информации, гнете пальцы и решаете, кто рисует и что искусство, а что нет. Не рвитесь так, парни)
А сегодня, вместо того, чтобы найти у себя пару яиц и признаться в этом самому себе, вы, через призму обладания полнотой информации, гнете пальцы и решаете, кто рисует и что искусство, а что нет. Не рвитесь так, парни)
Я вот недавно целый рок альбом через suno.ai нагенерировал. Теперь я музыкант?
Лично для меня главное - контент, который ты родил. Мне без разницы, как конкретно ты его родил и как ты хочешь себя называть.
Собственно вот. Сделал это я всё равно по приколу, и в первую очередь для себя.
https://postal-2.livejournal.com/100118.html
https://postal-2.livejournal.com/100118.html
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
