Бабка потом документы на хату спрячет. Хуй ему а не квартира в наследство.
и отдала мошенникам
А вдруг бабка труЪ коммунист и против передачи богатств по наследству? Тогда в любом случае хуй, терять нечего
worth it
ну, многие видят действующую диктатуру прямым преемником кпсс. Соображения в пользу такого взгляда в основном эстетические -- в них зачисляется, например, геронтократия, "национализация" двух с половиной предприятий (на фоне продолжающейся приватизации в пользу старых друзей по кооперативу), парады с танчиками, вся эта косметическая хуйня с пионерами и запрещением. Всё же деды реализуют свой ретроградный образ будущего в духе ГДР.
По политическому факту и экономической сути, это совершенно не так, но для этого нужно вдаваться в нюансы, копаться в том как устроен совок, и в чём различия, а это делать, сам понимаешь, не время. Кроме того, нынешняя диктатура всё ещё выигрывает у совка по потребительскому разнообразию, это сильный аргумент в её пользу, как бы кто там ни кривлялся.
По политическому факту и экономической сути, это совершенно не так, но для этого нужно вдаваться в нюансы, копаться в том как устроен совок, и в чём различия, а это делать, сам понимаешь, не время. Кроме того, нынешняя диктатура всё ещё выигрывает у совка по потребительскому разнообразию, это сильный аргумент в её пользу, как бы кто там ни кривлялся.
Слышала недавно мнение Игоря Липсица - он рассматривает современную власть как естественное продолжение начавшегося в 1917-ом, мол как тогда бандиты пришли к власти, так они по сути и остаются, только поколения меняются. И вот я задумалась, а ведь по большому счёту так и есть. Меняются формы и лозунги, но бандитская сущность и методы сохраняются.
Чтоб с этим согласиться, нужно записать всех большевиков в бандиты (то есть, профессиональные уголовники), -- это весьма существенная натяжка, учитывая их среднее социальное происхождение и образование. Профессиональным разбоем они не занимались, скорее в нынешней классификации их можно классифицировать как политических экстремистов, происходящих из среднего класса.
Чтобы серьёзных щах декларировать преемственность нынешней власти власти советской, нужно закрыть глаза на такие отличия как членство партийной верхушки КПСС в последующих структурах (оно минимальное, если говорить именно про верхушку), фундаментально-иную экономическую модель в основе государства, наличие государственной идеологии, политическую репрезентацию основных бенефециаров. Всё это можно простить Липсицу -- как я понял, это правый экономист мейнстримовой школы. Такой специалист в истории и политике руководствуется здравым смыслом а не профессиональным знанием, а экономические модели выпадающие из области его профессиональной компетенции не представляют для него интереса (все бандиты), чтобы в них внимательно разбираться (нет другой экономики кроме рыночной). Он, как и Гуриев, очень хорошо и глубоко может понимать механику рыночных процессов, фондовые и правительственные экономические инструменты, государственную монетарную политику, но в, собственно, политике и истории лучше положиться на мнение политолога и историка соответственно. Совсем хорошо, на нескольких, имеющих различные взгляды. Иначе получится эссенциализм -- эти всегда были бандитами, это у них в генах, а вон те прогрессисты с кайнозоя, и вся история человечества -- история Европы от древнего Рима до Евросоюза.
Чтобы серьёзных щах декларировать преемственность нынешней власти власти советской, нужно закрыть глаза на такие отличия как членство партийной верхушки КПСС в последующих структурах (оно минимальное, если говорить именно про верхушку), фундаментально-иную экономическую модель в основе государства, наличие государственной идеологии, политическую репрезентацию основных бенефециаров. Всё это можно простить Липсицу -- как я понял, это правый экономист мейнстримовой школы. Такой специалист в истории и политике руководствуется здравым смыслом а не профессиональным знанием, а экономические модели выпадающие из области его профессиональной компетенции не представляют для него интереса (все бандиты), чтобы в них внимательно разбираться (нет другой экономики кроме рыночной). Он, как и Гуриев, очень хорошо и глубоко может понимать механику рыночных процессов, фондовые и правительственные экономические инструменты, государственную монетарную политику, но в, собственно, политике и истории лучше положиться на мнение политолога и историка соответственно. Совсем хорошо, на нескольких, имеющих различные взгляды. Иначе получится эссенциализм -- эти всегда были бандитами, это у них в генах, а вон те прогрессисты с кайнозоя, и вся история человечества -- история Европы от древнего Рима до Евросоюза.
Да, это причудливое наследие позднего совка. У него не получилось вытравить из человека национализм, зато получилось сделать его вульгарным и повязать кумачом. В результате имеем иконы Сталина, посконных олигархов работающих на благо страны, пионерию как культурную скрепу и прочую красно-консервативную шизу. Это, надо сказать, крайне-выгодно защищает нынешний режим от критики в русле левой риторики, потому что как мы можем быть националистами, если "мы" победили фашизм и всем говорим как мы его ненавидим.
Пинать бомжа легче чем роту омона
Либералы в ЛДПР...
Пидоры на реакторе.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!