Ну, по факту так устойчивее. Вообще не понимаю этой любви к антропоморфизму в технике.
22.03.2024, 07:51
Может чтоб мозгу десантника сильно не надо было адаптироваться - две ноги, две (почти) руки.
Да и при службе космодесом он был так себе...
т.е. они могут:
Пережить десятки а то и сотни лет без еды и воды, впав в гибернацию;
Выживать в открытом космосе без скафандра;
Выгрызть себе путь сквозь скалу;
Взять планету вдесятером;
Задушить огненного бога войны;
Адаптироваться к одной или нескольким дополнительным конечностям, выходящим из спины;
но у них какие-то проблемы с адаптацией к технике, у которой ноги и руки расположены не как у человека?
Пережить десятки а то и сотни лет без еды и воды, впав в гибернацию;
Выживать в открытом космосе без скафандра;
Выгрызть себе путь сквозь скалу;
Взять планету вдесятером;
Задушить огненного бога войны;
Адаптироваться к одной или нескольким дополнительным конечностям, выходящим из спины;
но у них какие-то проблемы с адаптацией к технике, у которой ноги и руки расположены не как у человека?
Ни разу, просто основная масса ХУДОжников имеет чуть меньше чем никакого таланта к рисованию внушительных ходячих/ползучих/ездучих/плывучих/летучих коробок, не говоря уже просто за инженерную мысль. Это вам не Непобедимого рандомайзерить из стандартного набора геометрических фигур и опираясь на подробнейшее описание, надо своей головой думать (о ужас!).
Ну, базовый дред таки ходячая коробка. А что условно-антропоморфная объясняется довольно легко - внутре сидит десантник, который управляет этой хуйнёй по нейролинку и даже с такой формой постепенно едет кукухой. ЧСХ наличие у дредноута башки, которой можно крутить, помогает ехать кукухой медленнее. Плюс Империум в принципе дрочит на антропоморфность и человековость. Те же черепа кругом именно от этого идут.
У эльдар примерно та же фигня - их "роботы" вместо процессора имеют камень души с дохлым эльдаром. Плюс супертехнологии, позволяющие не париться за практичность от слова вообще.
У эльдар примерно та же фигня - их "роботы" вместо процессора имеют камень души с дохлым эльдаром. Плюс супертехнологии, позволяющие не париться за практичность от слова вообще.
У второго варианта потеря одной ноги полностью выведет машину из боя т.к. не сможет вести прицельный огонь, первая машина будет сохранять боеспособность даже с двумя оставшимися конечностями.
Но да, ОБЧР не лучший вариант.
Но да, ОБЧР не лучший вариант.
"Ну, по факту так устойчивее."
Ну да, дропподнул и стоит как турель, потому что ходить оно будет как неваляшка. А стрельба с низкой траектории, без возможности нормально повернуться, ух вообще кайф.
Ох уж этот блядский антропоморфизм с его подвижностью и мобильность, по сравнению с нашим охуенным дизайном.
Ну да, дропподнул и стоит как турель, потому что ходить оно будет как неваляшка. А стрельба с низкой траектории, без возможности нормально повернуться, ух вообще кайф.
Ох уж этот блядский антропоморфизм с его подвижностью и мобильность, по сравнению с нашим охуенным дизайном.
Было в одной из книг про Сангвиния ("Великолепны Ангел" или как-то так).
Там как раз персонажи обсуждали, что титаны - это тупо, дорого в постройке, дорого в осблуживании, ненадежно и т.д.
НО!
Враг обсирается при виде шагающего пиздеца, а союзники получают плюс к морали, издалека видя возвышающегося гиганта, топчущего вражеские танки.
Там как раз персонажи обсуждали, что титаны - это тупо, дорого в постройке, дорого в осблуживании, ненадежно и т.д.
НО!
Враг обсирается при виде шагающего пиздеца, а союзники получают плюс к морали, издалека видя возвышающегося гиганта, топчущего вражеские танки.
Ну, если добавлять логику в Вархаммер, то в первую очередь стоит учесть, что чем выше находится гнездо пушки на мехе, тем меньше ему нужно высовываться из складки рельефа или рукотворного укрытия, чтобы выстрелить.
К тому же единственное преимущество ног перед, например, колёсами - возможность преодолевать высокие препятствия типа стен и не застревать в топкой местности. Всё остальное, включая скорость и экономичность хода, выходит не в пользу ног, даже и не близко. Ну и вот, на четвёртом фрейме это преимущество проходимости из-за высокого клиренса тупо отправлено в топку из-за глупого расположения.
К тому же единственное преимущество ног перед, например, колёсами - возможность преодолевать высокие препятствия типа стен и не застревать в топкой местности. Всё остальное, включая скорость и экономичность хода, выходит не в пользу ног, даже и не близко. Ну и вот, на четвёртом фрейме это преимущество проходимости из-за высокого клиренса тупо отправлено в топку из-за глупого расположения.
удельное давление на грунт учитывать надо. шагоходы в любом случае проиграют гусеницам в этом.
ноги в случае перепадов высот, типа ступеней и большого количества ям, имеют преимущество. ну и в горах. шаги в стороны, и разворот с небольшим радиусом, и то- решения такие есть
ноги в случае перепадов высот, типа ступеней и большого количества ям, имеют преимущество. ну и в горах. шаги в стороны, и разворот с небольшим радиусом, и то- решения такие есть
Стоит не забывать, что в горах и шагоходы пососут хуй, потому что по горам нужно именно что карабкаться, а не подниматься как по ступенькам.
Меха будет раскалывать непрочные уступы из-за собственной массы и силы, а также падать при попытке подняться на достаточно крутой уклон, ибо беда с центром тяжести, сцеплением с поверхностью и т.д.
А на склон в районе 30-40 градусов можно и на достаточно хороших гусеницах заехать.
Ступеньки танки преодолевать тоже умеют. Могут перемахнуть через ров пару метров шириной.
ОБЧР это памятник человеческому высокомерию.
Люди считают себя венцом эффективности, поэтому и хотят пилить оружие по собственному образу и подобию.
Хотя по факту, если бы мехи не были говном без задач, то в реальном мире армии воевали бы именно ими, а не танчиками.
Да и корабли не ногами гребут, а вертолеты не руками машут.
Мехи не говно без задач, мехи просто слишком дохуя сложные. Так-то в городской или горной местности небольшой - метров 5 максимум - мех был бы довольно охуенной штукой. Подвижный, хуй клал на завалы или каменюки посреди дороги, умеет задирать стволы в зенит, а может и высовывать их из-за укрытия. Умеет ЗАЛЕГАТЬ если нужно, а если не нужно - с высоты так-то удобнее шмалять по пехоте в укрытиях например, да и у обычной техники крыша как правило не самое бронированное место. По сути пехотинец со всеми его плюсами кроме размера и веса, но зато может носить вменяемое количество тяжёлого оружия и выдерживать хотя бы огонь из лёгкой стрелковки.
Но. На текущих технологиях сложно сделать нормальную ходовую часть. Сложно сделать систему управления, которая позволит нормально реализовать высокую подвижность. Невозможно сделать энергетическую установку, чтобы она давала вменяемую автономность и при этом не жрала примерно всю полезную нагрузку. Скорее всего, в какой-то момент мы всё-таки родим сначала нормальные боевые экзоскелеты, а потом и мелких мехов. Или скорее даже роботов, потому что без пилота такой хуйне шибко удобнее.
Танки так-то тоже какое-то время считались говном с ровно одной задачей - доехать до вражеского окопа. А потом оказалось, что охуенная так-то штука. А потом придумали ударные вертолёты и снова появилось мнение, что танки - говно без задач и устарели.
Но. На текущих технологиях сложно сделать нормальную ходовую часть. Сложно сделать систему управления, которая позволит нормально реализовать высокую подвижность. Невозможно сделать энергетическую установку, чтобы она давала вменяемую автономность и при этом не жрала примерно всю полезную нагрузку. Скорее всего, в какой-то момент мы всё-таки родим сначала нормальные боевые экзоскелеты, а потом и мелких мехов. Или скорее даже роботов, потому что без пилота такой хуйне шибко удобнее.
Танки так-то тоже какое-то время считались говном с ровно одной задачей - доехать до вражеского окопа. А потом оказалось, что охуенная так-то штука. А потом придумали ударные вертолёты и снова появилось мнение, что танки - говно без задач и устарели.
У гусеничной платформы КПД априори выше, потому что крутить колеса проще чем поднимать ноги. Да и вообще по одной оси вращающиеся колеса это более простая система, чем сравнительно подвижные ноги. Плюс удельное давление на грунт, плюс устойчивость и потенциал для предельной массы брони и оружия.
Даже если и сделают нормальную двуногую платформу, производство и обслуживание мехи всё ещё будет сопоставимо с целым взводом танков, а вот победит ли такая меха танк в лобовом столкновении - большой вопрос. Потому что если производственные мощности позволяют сделать более сильную, технологичную и дешевую меху - значит, танки тоже будут сильнее, технологичнее и дешевле.
Удерживать огонь из легкой стрелковки - да, отлично. Но сможет ли меха выдержать попадание из подствольного гранатомета, чтобы ничего не важного сломалось и не заклинило?
С ударным вертолетом кстати хорошее упоминание. Ударный вертолет действительно во многом лучше танка. Но пилотов сложнее раздобыть в больших количествах чем танкистов, стоимость вертолета в разы превышает стоимость танка, плюс вопросы обслуживания, плюс разница в боевых задачах сверх "уничтожить Х".
Вертолеты не вытеснили танки как боевую единицу, но и танки не вытеснили пехоту как боевую единицу.
Потому что у всех есть свои задачи, свои ниши, ну и банально своя стоимость обучения, экипировки, обслуживания и т.д.
Отсюда возникает вопрос - может ли меха занять свою нишу, и настолько ли она имеет в чем либо преимущества, чтобы оправдать не то, что производство и подготовку экипажей, но хотя бы саму по себе разработку системы?
У тех же экзоскелетов пока что единственная перспектива - это на стройке и разгребании завалов, но уж точно не на военке.
Ты, по сути, развернул мой коммент. Мехи на данном технологическом этапе слишком сложные, поэтому с ними никто не ебётся. Экзоскелеты сильно проще, поэтому с ними всё-таки периодически поёбываются, но там тоже остро стоит и неприятно упирается проблема энергетической установки/батарей. При том что военным он бы так-то пригодился. Даже в качестве чисто грузовой единицы, штука размером с пехотинца с проходимостью пехотинца, но грузоподъёмностью в несколько раз выше - это ж охуенно.
Насчёт подствольных гранатомётов - никакой особой проблемы их выдерживать нет. Штатный боеприпас там осколочный, кумулятивы в таком формфакторе - сложно и не особо эффективно, американцы проверяли. Вот насчёт гранатомёта полноценного, который противотанковый, я бы уже волновался. Но в данном случае мех не сильно отличается по живучести от лёгкой бронетехники. Мооожет быть одно попадание выдержит. Особенно если есть специальные противоракетные средства по типу активной/динамической защиты или хотя бы банальные решёточки. Но лучше бы вообще ничего такого не ловить, потому что ну его нахуй.
А ниша для мехов довольно очевидна. Лёгкая машина для боевых действий на сильно пересечённой местности. Горы, любая застройка, не слишком плотный лес, просто местность с большим количеством холмов и оврагов. Средство прикрытия нормальной бронетехники по типу танков, либо усиления пехотных соединений в местах, куда обычно только вертушки долетают и эта самая пехота доползает. Если брать прям вот гуманоидного-гуманоидного меха, т.е с руками и возможностью двигаться почти как человек, то выходит этакий "БМПехотинец". Штука, сочетающая в себе плюсы и минусы как обычной пехоты, так и прикрывающей их лёгкой бронетехники. Если брать "курицу" по типу ИГшного Часового, то просто мобильная платформа для тяжёлого вооружения. ЗРК/ПТРК с нормальным запасом ракет. Миномёт приличного калибра. Такого плана штуки.
Насчёт подствольных гранатомётов - никакой особой проблемы их выдерживать нет. Штатный боеприпас там осколочный, кумулятивы в таком формфакторе - сложно и не особо эффективно, американцы проверяли. Вот насчёт гранатомёта полноценного, который противотанковый, я бы уже волновался. Но в данном случае мех не сильно отличается по живучести от лёгкой бронетехники. Мооожет быть одно попадание выдержит. Особенно если есть специальные противоракетные средства по типу активной/динамической защиты или хотя бы банальные решёточки. Но лучше бы вообще ничего такого не ловить, потому что ну его нахуй.
А ниша для мехов довольно очевидна. Лёгкая машина для боевых действий на сильно пересечённой местности. Горы, любая застройка, не слишком плотный лес, просто местность с большим количеством холмов и оврагов. Средство прикрытия нормальной бронетехники по типу танков, либо усиления пехотных соединений в местах, куда обычно только вертушки долетают и эта самая пехота доползает. Если брать прям вот гуманоидного-гуманоидного меха, т.е с руками и возможностью двигаться почти как человек, то выходит этакий "БМПехотинец". Штука, сочетающая в себе плюсы и минусы как обычной пехоты, так и прикрывающей их лёгкой бронетехники. Если брать "курицу" по типу ИГшного Часового, то просто мобильная платформа для тяжёлого вооружения. ЗРК/ПТРК с нормальным запасом ракет. Миномёт приличного калибра. Такого плана штуки.
Нижний дредноут не может стрелять на ходу, не может пользоваться складками рельефа как укрытием, если упадет от ударной волны или споткнувшись - не встанет, не может стрелять находясь в тылу пехоты или техники, нет хваталки, которой можно поднять орка за голову и расстрелять из пулемета
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
