19.08.2024, 16:53
Нет! Это такая хуйня (я про мотивацию подземки), что просто башню сносит - мы утверждаем, что синты разумны, обладают сознанием личностью, приравниваем их к человекам ииии... чтобы спасти переписываем всю их личность нахуй, полностью избавляясь от памяти - что как бы делит на ноль предыдущий тезис о личности.
Скорей потому почему и человек есть, просто так сложились обстоятельства.Некоторые вещи просто работают при определённых условиях.
Этот уровень развития будет и дальше такой, и даже будет усугублятся. В будущем нейронки будут обучать другие нейронки, и так дахуя итераций, и человек не будет в принципе понимать нихуя во внутренних процессах (ну, только в теории, так же как мы понимаем работу биологического мозга).
есть два мира, виртуальный и креативный - тут нейронки отлично справляются рисуя нам именно таких голых тянок каких мы хотим. Им же не жить в реальном мире и поэтому пофиг на анатомию и биохимию. Благо человечество голых тянок квадриллионы нарисовало на любого дрочера столько что за всю жизнь не передрочить и поэтому нейросетки так неплохо обучаются.
Но вот в реальном мире есть мать её матушка природа. И ей поебать на то как там сошлись нейронки. У неё правила простые: накосячил - здох, например в авиакатастрофе. И теперь надо найти пару миллионов добровольцев поумирать как следует. А так же правительства которые во время сертификации примут такое обоснование "оно как то само". Плюс сложность вычислений растёт по экспоненте, а вот ресурсов у земного шарик хрен да маленько. Чтоб сделать генератор универсальных нейронок и поддерживать этот само-совершенствующийся процесс может тупо не хватить энергии всей галактики же на итарации эдак пятой. Даже если достичь предела ландау (квантово механический предел эффективности вычислений).
Ну и не забываем что нейронка это просто тупой интерполятор в многомерном поле базовых точек (обучающий сет) плюс немного рандома (шоп шарик скатывался в разные точки). ОН НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО И ПОНЯТЬ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ.
Но вот в реальном мире есть мать её матушка природа. И ей поебать на то как там сошлись нейронки. У неё правила простые: накосячил - здох, например в авиакатастрофе. И теперь надо найти пару миллионов добровольцев поумирать как следует. А так же правительства которые во время сертификации примут такое обоснование "оно как то само". Плюс сложность вычислений растёт по экспоненте, а вот ресурсов у земного шарик хрен да маленько. Чтоб сделать генератор универсальных нейронок и поддерживать этот само-совершенствующийся процесс может тупо не хватить энергии всей галактики же на итарации эдак пятой. Даже если достичь предела ландау (квантово механический предел эффективности вычислений).
Ну и не забываем что нейронка это просто тупой интерполятор в многомерном поле базовых точек (обучающий сет) плюс немного рандома (шоп шарик скатывался в разные точки). ОН НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО И ПОНЯТЬ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ.
Да нет, нейронка и мозг сильно отличаются в плане своей работы.
Поэтому даже самый криворукий художник не ошибётся с количеством ног или глаз у человека, а нейронки делают это регулярно.
Поэтому даже самый криворукий художник не ошибётся с количеством ног или глаз у человека, а нейронки делают это регулярно.
Посмотри сколько пальцев порой рисуют дети.
Нынешние нейронки и близко ещё не претендуют на звание полноценного искусственного интеллекта, а многие задачи уже решают лучше среднестатистического человека.
Нынешние нейронки и близко ещё не претендуют на звание полноценного искусственного интеллекта, а многие задачи уже решают лучше среднестатистического человека.
А что там? Там вполне выдержанный стиль.
Тут можно вспомнить Чилика
Тут можно вспомнить Чилика
у нейронки сложность обучения N^K, при этом мы получим дуру которая умеет рисовать примерно то же самое что и датасет.
Человек же из пианиста может выучиться в баскетболиста а потом в автомеханики а под конец жизни в акушеры. у него сложность обучения N^2..3 грубо говоря.
сила нейронок скорее в том что один раз обучил и размножил раздав всем.
но даже в творчестве ну камон - ПРИЕЛОСЬ УЖЕ БЛИН! они по определению и по архитектуре посредственности! на краях интерпретирующей функции любой выбросы только усиливаются - всё что новое ей пытаешься объяснить она резко скатывается в лютую дичь, пару раз она мне тупо белый шум выдавала.
Человек же из пианиста может выучиться в баскетболиста а потом в автомеханики а под конец жизни в акушеры. у него сложность обучения N^2..3 грубо говоря.
сила нейронок скорее в том что один раз обучил и размножил раздав всем.
но даже в творчестве ну камон - ПРИЕЛОСЬ УЖЕ БЛИН! они по определению и по архитектуре посредственности! на краях интерпретирующей функции любой выбросы только усиливаются - всё что новое ей пытаешься объяснить она резко скатывается в лютую дичь, пару раз она мне тупо белый шум выдавала.
Тут специалисты писали, что нейронкам на хранение эквивалентного количества информации требуется меньше нейронов, чем человекам
Чтоб переучиться надо потратить кучу времени и результат скорее всего будет хуже, чем у тех кто с самого начала занимался только этой областью. Нейронку так же можно переучить, с тем же результатом в виде появления кусков прошлого опыта там, где не надо
И ты опять всё сводишь к картинкам, а мой посыл про то, что чтоб получить универсала как человека надо больше "нейронов" (сравни сколько в ГПТ4 и у человека) и другой подход к взаимодействию с реальность игнорируешь
Чтоб переучиться надо потратить кучу времени и результат скорее всего будет хуже, чем у тех кто с самого начала занимался только этой областью. Нейронку так же можно переучить, с тем же результатом в виде появления кусков прошлого опыта там, где не надо
И ты опять всё сводишь к картинкам, а мой посыл про то, что чтоб получить универсала как человека надо больше "нейронов" (сравни сколько в ГПТ4 и у человека) и другой подход к взаимодействию с реальность игнорируешь
У мозга есть структура в отличии от сети.
Иерархии систем, подсистем, виртуальных (тунеллей эго) и не очень, там полный пиздец вплоть до того, что Мозжечок (ф. корродиция движений тела) вносит вклад в "координацию понятий".
И фактал Сефирот за кулисами.
Нейронка - имитация мышления, языковая модель - 1 гигантский, задроченный до наногладкости, гениальный рефлекс.
Пропустив через наш органический мозг долю процента осознанной информации требующейся для для hello world языковой модели мы получим homo sapiens а - Сайдиса во всех областях (условно).
(Понимание) или как минимум Архитектура.
Иммануил Кант с Гегелем на пару в таких случаях советуют жрать говно.
Критика сравнения как идеи, а не сообщения / автора, я понимаю что это рофл).
Иерархии систем, подсистем, виртуальных (тунеллей эго) и не очень, там полный пиздец вплоть до того, что Мозжечок (ф. корродиция движений тела) вносит вклад в "координацию понятий".
И фактал Сефирот за кулисами.
Нейронка - имитация мышления, языковая модель - 1 гигантский, задроченный до наногладкости, гениальный рефлекс.
Пропустив через наш органический мозг долю процента осознанной информации требующейся для для hello world языковой модели мы получим homo sapiens а - Сайдиса во всех областях (условно).
(Понимание) или как минимум Архитектура.
Иммануил Кант с Гегелем на пару в таких случаях советуют жрать говно.
Критика сравнения как идеи, а не сообщения / автора, я понимаю что это рофл).
Я думаю самый взвешенный ответ будет: "а я ебу?"
Есть Спорная ПолуНеподвержденная гипотеза, что кора поделена на 10.000± шестиугольных столбиков совершенно эквивалентных*, каждый из которых научен чему-то своему амодальному.
*ибо если крысятам после рождения поменять хирургическим путем слуховые и зрительные зоны местами - меньше крысятничать они не будут (функционал после созревания не постарает).
И так всю дорогу - "Да, но...".
Короче, я топлю за то, что нейронная стопка блинчиков до человека не дорастёт, хоть бескрайняя.
И только.
Мы украли (алгоритмически сымитировали) ткань, она работает, да неужели?
Ждем сам орган.
Ибо пока это меньше половины пародии.
Есть Спорная ПолуНеподвержденная гипотеза, что кора поделена на 10.000± шестиугольных столбиков совершенно эквивалентных*, каждый из которых научен чему-то своему амодальному.
*ибо если крысятам после рождения поменять хирургическим путем слуховые и зрительные зоны местами - меньше крысятничать они не будут (функционал после созревания не постарает).
И так всю дорогу - "Да, но...".
Короче, я топлю за то, что нейронная стопка блинчиков до человека не дорастёт, хоть бескрайняя.
И только.
Мы украли (алгоритмически сымитировали) ткань, она работает, да неужели?
Ждем сам орган.
Ибо пока это меньше половины пародии.
42
пока что генеративные нейронки обученные на результатах других нейронок довольно быстро деградируют. ошибки, которые сперва не заметны глазу, накапливаются, и за несколько поколений сгенерированные изображения теряют в качестве и покрываются артефактами. называется model autophagy disorder
Ты прям замотивировал меня прожить еще 50 лет в здравом уме
Если что, часть про колесо и жопу реализуема уже сейчас, можно не ждать
Ты упускаешь момент
>Основные принципы работы нейронных сетей были описаны еще в 1943 году Уорреном Мак-Каллоком и Уолтером Питтсом[1]. В 1957 году нейрофизиолог Фрэнк Розенблатт разработал первую нейронную сеть
Сегодняшний скачок в развитии это результат всех вот этих десятков лет исследований, будут ли они так же быстро развиваться дальше неизвестно (но я надеюсь)
>Основные принципы работы нейронных сетей были описаны еще в 1943 году Уорреном Мак-Каллоком и Уолтером Питтсом[1]. В 1957 году нейрофизиолог Фрэнк Розенблатт разработал первую нейронную сеть
Сегодняшний скачок в развитии это результат всех вот этих десятков лет исследований, будут ли они так же быстро развиваться дальше неизвестно (но я надеюсь)
Бум случился потому что наступила техническая возможность и даже окупаемость. Дальше есть два вектора развития.
Интенсивный - ближайшее время развитие будет намного быстрее за счёт актуальности технологии: больше денег, больше людей, больше исследований, проще проверять и реализовывать подходы. Здесь будет рост, и какие-то прорывы, но и фактор случайности большой.
Экстенсивный - закидать ресурсами, чтобы обучение и исполнение жрало на порядок больше всего, и давало на 10% лучший результат. Здесь главный скачок уже случился, позволив массовым нейронкам увидеть свет. Дальше мы снова упёрлись в технологические рамки. Возможно, будет один заметный скачок через несколько лет за счёт оптимизации железа именнно под нейронки, но дальше всё снова упрётся в количество сырья, фабрик, и ограничения физических процессов.
Интенсивный - ближайшее время развитие будет намного быстрее за счёт актуальности технологии: больше денег, больше людей, больше исследований, проще проверять и реализовывать подходы. Здесь будет рост, и какие-то прорывы, но и фактор случайности большой.
Экстенсивный - закидать ресурсами, чтобы обучение и исполнение жрало на порядок больше всего, и давало на 10% лучший результат. Здесь главный скачок уже случился, позволив массовым нейронкам увидеть свет. Дальше мы снова упёрлись в технологические рамки. Возможно, будет один заметный скачок через несколько лет за счёт оптимизации железа именнно под нейронки, но дальше всё снова упрётся в количество сырья, фабрик, и ограничения физических процессов.
Превращаются в дегенеративные...
Нейросемантический разрыв
На данный момент не получается объяснить и тем более предсказать почему тот или иной подход (или значение параметра) дает выигрыш в перфомансе модели. Исследователи просто пробуют вслепую и публикуют удачные результаты. При этом они зачастую либо вообще не объясняют их либо дают неверные объяснение которые впоследствии опровергаются
Нет чёткой мат модели. Сначала пытались нащупать подходящую архитектуру для каждой задачи. Для распознавания изображений - свёрточную нейросеть, для анализа временных рядов - RNN и LSTM. А потом изобрели трансформеры и VAE, и тут то оно и попёрло. Сейчас исследователи рассчитывают траектории в латентном пространстве и сравнивают вероятностные распределения многомиллионных датасетов. Да по одним только диффузным моделям в месяц по несколько публикаций выходят. Про LLM вообще молчу.
не получается отдебажить, потому что огромные массивы данных обрабатываются за очень короткое время, большая проблема их систематизировать и разобрать. грубо говоря - минутную работу большой нейронки можно разбирать и дебажить много лет, а за это время конкуренты вырвутся вперёд.
Слыш непали контору
Нет разума. Так что не ИИ. Нечего считать техножэрецов идитотами.
Только если они допустят потерю дорогостоящего оборудования!
Уже аукнулось, что куча народа шпарит буквально молитвы, в чёрный ящик. Давайте на секунду представим представим, что отбор пойдёт по скилу "кто лучше строчит молитвы в чёрный ящик"? Что там, скайнет, хал9000? Чтоб поработать людей было достаточно чатбота с прнокартинками.
Никто не понимает не вообще как нейросети работают, а как они внутри классифицируют/хранят/обрабатывают информацию, ибо её слишком много.
Отследить как кодируется кошечка в миллиардах узлов нейросети - это непросто, да и не особо то и нужно.
Наглядный пример, никто точно не знает как мозг хранит и обрабатывает условную кошку, в каких синапсах и по каким условиям. Да мы знаем про части мозга и для чего они нужны, но что происходит в отдельных нейронах, коих миллиарды, пока неясно. Да и незачем. Мозг распознает кошку, может описать, нарисовать или завести её как питомца. Для этого нам не обязательно знать как работают нейроны.
А реально интересно было бы сгенерить нейронку, которая генерий нейронки, которые решают задачи )
@решают задачи >> по составлению задач для себя.
Научили вроде. "Flux.1" вышел
https://blackforestlabs.ai/wp-content/uploads/2024/07/1268267884082102375_4.jpg
https://blackforestlabs.ai/wp-content/uploads/2024/07/1268267884082102375_4.jpg
ну хзхз, я уже столько повидал рЕвОлЮцИоНнЫх моделей и экстэншенов, которые по заверениям авторов, должны уметь рисовать точную копию Моны Лизы, но на деле чёт пока нихуя. А в том примере вообще идеально прямой ракурс и ближний фокус. В такой сцене даже пресловутая СД 1.6 с фурёвой моделью нормальную руку нарисует. Ито там у средней девки рука как будто жёстко вырезана и просто вставлена из другой картинки
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
