Если есть у кого, от комаров помогает?
22.08.2024, 13:14
Чего нету того нету, но у них есть аналог нервной системы и оно не захочет жрать мелкую добычу. Так что только если от сытых комаров если приманишь их туда или сам положишь.
Ну так то нам в школе заясняли, что разум есть только у человека, а все остальные - биороботы. Хотя многие животные видят сны, играть в игры умеют даже шмели, да и эмоции точно не у человека возникли. Так что Павлов такой себе авторитет в этом вопросе, слишком все упрощал, сводил до пресловутых рефлексов и инстинктов.
Нужно такое отношение применять к додикам использующих Павлова как аргумент в споре. К сожалению в наше время даже в школах учителя затирают идеи Павлова и то, что животные не имеют разума.
Суть в том что ни у кого нет разума. Или у всех есть. Это абстрактная хуйня без чёткого определения.
Лично я провожу границу по возможности привнести в мир что-то новое, чего ещё не было. Все кто не могут и за вечность что-то "неестественное" привнести - и есть биороботы, просто сложные - можно пускать на мясо.
Лично я провожу границу по возможности привнести в мир что-то новое, чего ещё не было. Все кто не могут и за вечность что-то "неестественное" привнести - и есть биороботы, просто сложные - можно пускать на мясо.
Его позиция, как и у современных учёных, состоит в том, что мы не можем спросить у собак, что они чувствуют и думают, а так как мысли и чувства субъективны и внешнему наблюдению не подлежат, то утверждать их наличие ИЛИ ОТСУТСТВИЕ у животных - не согласуется с научным подходом.
Была ситуация - собаку натаскали приносит игрушки по названиям. 100 игрушек могла принести.
И провели тест: Они положили в кучу из 100 знакомых игрушек 1 незнакомую.
И когда собаке дале команду " принеси XXX " потупив, она принесла незнакомую вещь.
Что доказывает у собак наличие мышления методом исключения, что, как бы, очень как дохуя.
И вся эта блядская научная теория сейчас строится на том, что старые опездолы как насосавшиеся крови клещи вцепились в свои трухлявые исследования и пиздятся за них до последнего, что бы не потерять регалии
до сих пор горит жопа от какого-то видео, где собаку научили определять предметы, типо "стол" "стул" "кровать"
и покрытый трупными пятнами ученый как индюк затряс своей мотней под подбродком.
"Собака не понимает что стол это стол! она просто запомнила что этот предмет называется стол, но она не понимает его КУЛЬТУРНОГО ЗНАЧЕНИЯ! для неё это просто кусок дерева за которым едят"
И провели тест: Они положили в кучу из 100 знакомых игрушек 1 незнакомую.
И когда собаке дале команду " принеси XXX " потупив, она принесла незнакомую вещь.
Что доказывает у собак наличие мышления методом исключения, что, как бы, очень как дохуя.
И вся эта блядская научная теория сейчас строится на том, что старые опездолы как насосавшиеся крови клещи вцепились в свои трухлявые исследования и пиздятся за них до последнего, что бы не потерять регалии
до сих пор горит жопа от какого-то видео, где собаку научили определять предметы, типо "стол" "стул" "кровать"
и покрытый трупными пятнами ученый как индюк затряс своей мотней под подбродком.
"Собака не понимает что стол это стол! она просто запомнила что этот предмет называется стол, но она не понимает его КУЛЬТУРНОГО ЗНАЧЕНИЯ! для неё это просто кусок дерева за которым едят"
Вот когда начнет цитировать Платона, тогда и признаем разумной!
>Собака не понимает что стол это стол! она просто запомнила что этот предмет называется стол, но она не понимает его КУЛЬТУРНОГО ЗНАЧЕНИЯ!
Далее ему надо было показать ребёнка, которого также научили определять предметы и попросить обосновать разумность человека.
Далее ему надо было показать ребёнка, которого также научили определять предметы и попросить обосновать разумность человека.
Так-то мы и у людей по сути спросить не можем. Вернее спросить-то можем, но не факт, что нам в ответ не пиздят. Вон нейронка тоже может сказать, что у нее есть чувства и мысли, считать ли ее разумной? Мы сами уверены в соей разумности, так как считаем себя свидетелями своего собственного мыслительного процесса, но что если это самообман? Что если наше я, которое мы отождествляем с разумом по факту просто плод работы охуевшей нейронки на мясном софте, а считать себя разумным я было просто эволюционно выгоднее? У людей встречается растройство психики - деперсонализация, когда они перестают ощущать свое я, хотя продолжают вести вполне разумно для стороннего наблюдателя.
Так ненаблюдаемость чужой психики это буквально первая проблема психологии - мы не знаем, разумны ли другие люди, есть ли у них сознание и чувства. Мы просто делаем вполне вероятное предположение, что другие люди устроены так же как и мы. И про себя мы не знаем, просто берём свою разумность за аксиому.
Сию проблему давно изучает философия (см. "Философский зомби" и "Китайская комната"), а в психологии традиционно есть два подхода: бихевиористический, в рамках которого предлагается не пытаться понять есть ли у человека вот это всё, а изучать только поведение (его и придерживался Павлов), и фрейдистский, в рамках которого предполагается что мы можем изучать содержимое психики косвенно, по её проявлениям, как чёрные дыры по отклоняемому ими свету.
Сию проблему давно изучает философия (см. "Философский зомби" и "Китайская комната"), а в психологии традиционно есть два подхода: бихевиористический, в рамках которого предлагается не пытаться понять есть ли у человека вот это всё, а изучать только поведение (его и придерживался Павлов), и фрейдистский, в рамках которого предполагается что мы можем изучать содержимое психики косвенно, по её проявлениям, как чёрные дыры по отклоняемому ими свету.
Вы забываете, что научные знания это не мнение учёных, сколь авторитетными бы они не были. Научным фактом по определению считается что-то что можно перепроверить. Декларацию перепроверить можно, а наличие сознания (которому даже общепринятого определения до сих пор не дали) - точно нельзя.
Вы напрасно заминусовали человека: запрет на описание процесса фразами "хочет" или "думает" вызван не тем, что разум только у человека, а тем, что физиолог обязан описывать механику процесса. Не "думает", а "передача возбуждения в ассоциативной коре" или что там у вас.
Впрочем, гражданин тоже неправ в следующем: аналог - не обозначает наличие именно нервной ткани. Аналог - это любая другая система реакций, приводящая к внешне подобному результату. И именно таковой аналог у растений действительно есть, он развит примерно до уровня кишечнополостных, у которых имеется нервная ткань.
Впрочем, гражданин тоже неправ в следующем: аналог - не обозначает наличие именно нервной ткани. Аналог - это любая другая система реакций, приводящая к внешне подобному результату. И именно таковой аналог у растений действительно есть, он развит примерно до уровня кишечнополостных, у которых имеется нервная ткань.
Ну я не говорил думает, разум и тд. У слизняка есть почти центральная нервная система, у червяка не центральная тоже есть. Условно говоря считать срабовшие волоски и ограничивать суммарный сигнал снизу и сверху для срабатывания - уже больше, чем ожидаешь от растений.
У них не нервная система как таковая, у них волоски на внутренней части листьев. При их раздражении ловушка схлопывается. Если дичь мелкая - выскочит. Если крупная - отпустит.
Я свою дрозофилой (а она не шибко крупнее комара) кормила и сверчками мелкими. Им так-то пофиг из кого питательные вещества добывать, лишь бы усваивалось.
Я свою дрозофилой (а она не шибко крупнее комара) кормила и сверчками мелкими. Им так-то пофиг из кого питательные вещества добывать, лишь бы усваивалось.
Это где сказано? Может, он готов отдать немного своей крови, но на своих условиях?
Липкий лист, на него попадала муха, и начинала гнить.
В процессе гниения из белков получались растворимые соединения азота, удобрения, короче. Они всасывались растением вместе с влагой, на бедных почвах внезапное удобрение - эволюционное преимущество, признак закрепляется и развивается.
В процессе гниения из белков получались растворимые соединения азота, удобрения, короче. Они всасывались растением вместе с влагой, на бедных почвах внезапное удобрение - эволюционное преимущество, признак закрепляется и развивается.
Какже приятно на это смотреть.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
