Вечный с геном девиантов любовник смерти, ясненько.
Поговорю с глупой картинкой.
Никакой из камней не убьёт Таноса сам по себе. А то бы доктор наебнул его своим камнем, когда он был! Камень Времени - сильнейший, да ещё в Глаз был вмонтирован, что давало более удобный интерфейс. Завернул бы его в петельку времени , оставив играться в День Сурка.
Но так не работает. Танос - Вечный с геном Девиантов. Он буквально бессмертен, он буквально любовник Смерти и её избранник как следующий аватар Смерти.
Его нельзя убить. Только изменить всю реальность целиком так, что его там нет. Для этого нужны все Камни разом.
Никакой из камней не убьёт Таноса сам по себе. А то бы доктор наебнул его своим камнем, когда он был! Камень Времени - сильнейший, да ещё в Глаз был вмонтирован, что давало более удобный интерфейс. Завернул бы его в петельку времени , оставив играться в День Сурка.
Но так не работает. Танос - Вечный с геном Девиантов. Он буквально бессмертен, он буквально любовник Смерти и её избранник как следующий аватар Смерти.
Его нельзя убить. Только изменить всю реальность целиком так, что его там нет. Для этого нужны все Камни разом.
Доктор не наебнул, потому что у Таноса тогда уже было несколько камней. Как показал Тор, убить можно, только главное потом из параллельной реальности еще одного не выцепить
Чтобы Тор мог его убить, Танос же ДВАЖДЫ стрельнул Камнями - сперва убил половину Вселенной, а потом-то он же убил сами Камни. То есть он изменил реальность очень сильно. Ему пришлось сделать Камни смертными, разрушимыми. Поскольку они были в перчатке на его руке - себя тоже. Поэтому он сидел спокойно и ждал, когда Мстители его убьют.
Разрезать порталом Таноса бы не получилось, его защищал камень пространства.
Ну, Нулификатор один человек может использовать только один раз. А так, Нулификатор слабее Перчатки, например Адам Магус с неполным набором камней, перенаправил действие на Квазара (ps. по чистой случайности, у Квазара тогда был еще более крутой автефакт, чем Перчатка - Звездная Метка, потому он не был стерт с реальности)
я не согласен,много можно чем локи обьективно обкритиковать, но как показала история локи на фоне последушего еше ну нормальным оказался. божественной сушности наоборот там и не пахнет,он и в фильмах такой щлодей неудачник а в сириче его максимально попускают. Но больше всего мне не нравится,что локи в фильмах какую никакую но арку искупления проходит. а в сериале же это не тот локи,он не пережил эти моменты,ему максимум диофильм запустили с пересказами сюжетов,но подают его нам как того же самого локи из фильмов буквально что непарвильно
ИМХО, второй сезон - дичь, и пафосная концовка не спасает
Ну, не, ещё был клёвый Паучок после этого, и в целом Доктор второй был неплох (но требовал просмотра сериала до этого для понимания, кхем)
Вечный с геном девиантов любовник смерти, ясненько.
Что не устраивает? Thanos Rising #1 (2013), Avengers Annual № 7(1977).
Не, ну сценаристы Марвел всегла были первые клиенты дурки, тут не поспоришь.
Из-за гена Девиантов его собственная мать пыталась убить при рождении. Он приходится Ураносу внучатым племянником и да, вот такая хуйня.
Не, ну сценаристы Марвел всегла были первые клиенты дурки, тут не поспоришь.
Из-за гена Девиантов его собственная мать пыталась убить при рождении. Он приходится Ураносу внучатым племянником и да, вот такая хуйня.
Когда твой день Уранос, не удивительно что ты вырастешь такой жопой
И чо? В комиксах самих лор не совпадает с ними же самими! Это ж, блять, комиксы: за 60 лет разных авторов, разных выпусков с разным рейтингом, ретконов, перезапусков, вбоквелов, альтернативных вселенных и пародийных изданий - всё разное. В зависимости от автора Танос "плавал" по мощности от бандита, которого отпиздили кулаками, до почти всемогущей угрозы всей Вселенной.
Мне казалось, что в фэндоме должны бы это понимать. Но пост видать на глагну вышел, где только фильм смотрели.
Мне казалось, что в фэндоме должны бы это понимать. Но пост видать на глагну вышел, где только фильм смотрели.
Мем по фильму, а ты приплел все, что можно, хотя сам говоришь, что там одни противоречия
Относительно комиксов, создатель Таноса Джим Старлин объяснил, если Танос побеждает, переигрывает всех, или по крайней мере случается ничья с Адамом Уорлоком, то это настоящий Танос; если же, Таноса в сюжету комикса побеждают, то это дефектный клон
Вот тебе обложка первого комикса, который я прочитал. Таноса я называл любимым персонажем задолго до появления киновселенной. Только фильмы смотрели, ага.
https://img.com-x.life/comix/1502/30277/1471580935_0.97072700.jpg
>ретконов
А ты берешь уже не актуальную информацию? Зачем? Знаешь, что изначально Капитан Америка не замерз на много лет? Только это неважно, потому что этот момент отретконили.
>перезапусков
Одно из основных отличий Марвел от ДС - у Марвел нет перезапусков.
>альтернативных вселенных и пародийных изданий
А их зачем брать, если это явно другие вселенные и пародийные издания? Я в детстве тоже сюжеты с Таносом писал, будем их учитывать?
В итоге кучу всего написал, а к чему непонятно.
Я повторю человека, который тебе ответил, ты используешь комиксы как аргумент к обсуждению фильма. Это все равно, что ориентироваться на оригинальную книгу Конана Дойля, обсуждая экранизацию с Камбербэтчем.
https://img.com-x.life/comix/1502/30277/1471580935_0.97072700.jpg
>ретконов
А ты берешь уже не актуальную информацию? Зачем? Знаешь, что изначально Капитан Америка не замерз на много лет? Только это неважно, потому что этот момент отретконили.
>перезапусков
Одно из основных отличий Марвел от ДС - у Марвел нет перезапусков.
>альтернативных вселенных и пародийных изданий
А их зачем брать, если это явно другие вселенные и пародийные издания? Я в детстве тоже сюжеты с Таносом писал, будем их учитывать?
В итоге кучу всего написал, а к чему непонятно.
Я повторю человека, который тебе ответил, ты используешь комиксы как аргумент к обсуждению фильма. Это все равно, что ориентироваться на оригинальную книгу Конана Дойля, обсуждая экранизацию с Камбербэтчем.
Да просто кажется что только вчера посмотрел прикольный фильмец про людей икс с росомахой, а тут уже сверхразумы наплодили сверхссущностей которые могут планету взорвать если чихнут неудачно, а другие сверхразумы на суперсерьёзных щщах это обсуждают.
про Любовника смерти это кстати буквально, в оригинальном комиксе он решил похоронить всю жизнь во вселенной именно для того чтобы удовлетворить свою госпожу и добиться от неё взаимности.
Вот такой межгалактический Титан-симп.
Вот такой межгалактический Титан-симп.
Если уничтожить всех жо последнего, то после завала будет халява
>он буквально любовник Смерти
Интересно, как у них с Танусом совместимость интерфейсов.
Интересно, как у них с Танусом совместимость интерфейсов.
В киновселенной его очень сильно понерфили, например Мантис вообще не усыпила бы оригинального Таноса, насколько я помню у него даже без камней был иммун к атакам разума.
"Танос - Вечный с геном Девиантов. Он буквально бессмертен, он буквально любовник Смерти" извините за беспокойство, но можно поподробнее для менее посвящённых? Я думал Танос просто условно "прокачанный" тип который был и без камней силён. А тут какая-то имба
Смерть его куколдит с Дедпулом.
Танос никакой не любовник смерти он скорее куколд смерти наблюдающий как его любимая во всю любовничает с Дедпулом.
Танос - Вечный с геном Девиантов. Он буквально бессмертен, он буквально любовник Смерти и её избранник как следующий аватар Смерти.
Ты про комикс или фильмы. Если фильмы то фигня.
А если комикс то Таноса и с неполным набором камней побеждали и временно убивали (это комиксы, здесь никто надолго не умирает)
Ты про комикс или фильмы. Если фильмы то фигня.
А если комикс то Таноса и с неполным набором камней побеждали и временно убивали (это комиксы, здесь никто надолго не умирает)
А почему Халк не натянул на себя перчатку и не щёлкнул пальцами, чтобы оживить Старка обратно?
Я просил ватсонианский обоснуй, а ты даёшь дойлистский. Хотя нет, даже не дойлистский, ты просто пизданул трюизм, как Капитан Очевидность.
Следующий вопрос: а какого хрена в сценарии была написана такая херня?
Следующий вопрос: а какого хрена в сценарии была написана такая херня?
Потому что контракт Роберта Дауни Дж. подходил к концу и он запросил кучу денег и ему сказали - "лол, нет".
или
Потому что комиксные франшизы - это мёртвый тупик для актёра и отмахаться от амплуа рассомахи или старка очень сложно. И Роберт как и Харрисон Форд сами попросили оффнуть своего героями, чтобы им мозги не трахали.
Выбирай любой из двух.
Дело даже не только в деньгах. Слать людей нахуй в таком узком и поделённом бизнесе - плохая идея. Вежливые отмазки помогают отмахаться от мелких продюссеров, но известные ребята ставят вопрос иногда ребром - либо ты напяливаешь цветное трико, либо в Голливуде для тебя работы не будет. Убить своего персонажа и зарезать все шансы на такое будущее - охуенная идея, но не всегда работает.
> не всегда работает
И понятно, почему - в комиксах персонажа и после смерти можно заставить работать.
И понятно, почему - в комиксах персонажа и после смерти можно заставить работать.
Стэн Ли, как и многие другие авторы комиксов заебались отвечать на вопросы про силу. Ответ всегда один:
1. Как вы заебали.
2. Сила всегда проигрывает Истории. Надо, чтобы Танос проиграл наряду милиции - он проиграет. Надо, что бы он ваншотнул Халка - он ваншотнет.
К сожалению, нету сверхсекретной таблички в гугл доках, где расписана сила(выживаемость) в абсолютных цифрах.
1. Как вы заебали.
2. Сила всегда проигрывает Истории. Надо, чтобы Танос проиграл наряду милиции - он проиграет. Надо, что бы он ваншотнул Халка - он ваншотнет.
К сожалению, нету сверхсекретной таблички в гугл доках, где расписана сила(выживаемость) в абсолютных цифрах.
Именно поэтому Стэн Ли, как и многие другие авторы комиксов, пишут дырявую нелогичную хуйню.
Жизнь вообще не сюжетна, потому что её не сценарист пишет.
Вот ты пошёл на помойку мусор выкинуть. Рядом стоял бомж и попросил у тебя десять рублей. Ты отказал, бомж тебя обматерил. К чему это ведёт? Да ни к чему, это просто бытовуха, она не обязана подчиняться сюжету.
Вот ты пошёл на помойку мусор выкинуть. Рядом стоял бомж и попросил у тебя десять рублей. Ты отказал, бомж тебя обматерил. К чему это ведёт? Да ни к чему, это просто бытовуха, она не обязана подчиняться сюжету.
фанаты стэна ли как вы заебали, хуйня про сила проигрывает истории работает только, если в истории есть хороший обоснуй почему это так работает или история настолько хороша, что недоверие полностью подавлено, вот только второе работает не на всех из-за того что люди часто воспринимают историю субъективно
а так как вы пишите можно написать, что алкаш дядя вася в кулачном бою таноса уделал, но что-то я сомневаюсь, что эту историю многие защищать будут
а так как вы пишите можно написать, что алкаш дядя вася в кулачном бою таноса уделал, но что-то я сомневаюсь, что эту историю многие защищать будут
Если алкаша перекачать, накинуть абилок, выделить ему кучу времени и раскрыть то вопросы как бы отпадут. В этом же и суть истории - пояснить как это могло произойти. А не просто накинуть хероты.
Хотя говна накинуть тоже можно, все равно потом прийдут фанаты и роскидают как надо. Ну, это больше киновселенной касается.
Хотя говна накинуть тоже можно, все равно потом прийдут фанаты и роскидают как надо. Ну, это больше киновселенной касается.
В комиксах тоже регулярно накидывают говна. Многие бомбили от того, как Таноса отпиздила Девочка-белка.
Вот при всем уважении к Стэну, это очень хреновый подход, из-за которого воспринимать комиксы не как что-то для детей иногда ну очень сложно.
Это не просто комиксы про людей, это истории про супергероев, их сила - важный фактор истории, она должна учитываться.
Если в детективе будет казаться, что какаой-то хилый ботаник убил, не знаю, чемпиона по боксу кулаками, то логично предположить, что что-то здесь не так, кто-то его подставил, вколол что-то боксеру. Но если в конце выясняется, что ботаник победил и убил боксела потому что просто постарался, это не неожиданный поворот, а плохо написанная история.
Это не просто комиксы про людей, это истории про супергероев, их сила - важный фактор истории, она должна учитываться.
Если в детективе будет казаться, что какаой-то хилый ботаник убил, не знаю, чемпиона по боксу кулаками, то логично предположить, что что-то здесь не так, кто-то его подставил, вколол что-то боксеру. Но если в конце выясняется, что ботаник победил и убил боксела потому что просто постарался, это не неожиданный поворот, а плохо написанная история.
Основа большинства историй - это победа слабого над сильным. Типа, если б сильных побеждали только более сильные то по итогу все смотрелось как-то скучновато. Ни тебе интриги ни напряжения.
Да, детектив где хиляк победил великана просто так - херота. Это не детектив.
Но спортивная драма где хиляк отсосал от груды мышц и тренился только для того что б победить силача и по итогу его победил(оставаясь +- хиляком но уже натрененым) - уже вполне живая история.
Я не говорю что в комиксах нет странных сливов. Они есть, но все же чаще автора предпочитают как у них так получилось.
Ну а порой некоторые вещи делают чисто по рофлу в всяких отвлетвениях. Это ж комиксы, история про челов в трико, не стоит все время принимать все на серьезных щах.
Да, детектив где хиляк победил великана просто так - херота. Это не детектив.
Но спортивная драма где хиляк отсосал от груды мышц и тренился только для того что б победить силача и по итогу его победил(оставаясь +- хиляком но уже натрененым) - уже вполне живая история.
Я не говорю что в комиксах нет странных сливов. Они есть, но все же чаще автора предпочитают как у них так получилось.
Ну а порой некоторые вещи делают чисто по рофлу в всяких отвлетвениях. Это ж комиксы, история про челов в трико, не стоит все время принимать все на серьезных щах.
Я согласен, что рушит эскапизм такой подход.
Я не согласен насчёт ботаника/алкаша против чемпиона в тяжёлом весе и других сравнений.
Комиксы - это Санта-Барбара про боксёров. Все обладают около-соизмеримым набором навыков. Кто-то лучше готовится к Бою, кто-то пьёт пивко, задуряятся и ловит пизды.
Поэтому природный элемент рандома и бонусы от ситуаций в схватках используется для истории.
Если игнорировать его и выстроить универсальный тир-лист - истории станут скучными. А почему вы Халка не позвали? А он занят был, ну-ну....
Да и где-это видано, чтобы боец был универсально, несоизмеримо сильнее во всех ситуациях? Мухамеда Али в бою с Фрезейжером роняли на задницу, а это был запланированный бой в его весовой категории, который считали настолько лёгким для Али, что букмекеры ставок на бой не принимали ни под какие проценты.
>Комиксы - это Санта-Барбара про боксёров.
Комиксы - это, грубо говоря, способ доставления информации. Может быть и про боксеров, да, но сейчас речь про марвеловские комиксы. Там не про боксеров.
>Все обладают около-соизмеримым набором навыков
Нет. Вот прямо даже не близко. У нас тут боги, ребята, которые планеты уничтожают и, не знаю, чувак, который хорошо дерется и щит бросает. Второй не будет драться наравне с первыми, как бы он там не тренировался.
>Мухамеда Али в бою с Фрезейжером роняли на задницу, а это был запланированный бой в его весовой категории, который считали настолько лёгким для Али, что букмекеры ставок на бой не принимали ни под какие проценты.
Ну да, ситуация, когда один боксер, в победу которого не верили, таки побеждает, совершенно равна той, когда человек, который драться не умеет, побеждает профессионального боксера.
Комиксы - это, грубо говоря, способ доставления информации. Может быть и про боксеров, да, но сейчас речь про марвеловские комиксы. Там не про боксеров.
>Все обладают около-соизмеримым набором навыков
Нет. Вот прямо даже не близко. У нас тут боги, ребята, которые планеты уничтожают и, не знаю, чувак, который хорошо дерется и щит бросает. Второй не будет драться наравне с первыми, как бы он там не тренировался.
>Мухамеда Али в бою с Фрезейжером роняли на задницу, а это был запланированный бой в его весовой категории, который считали настолько лёгким для Али, что букмекеры ставок на бой не принимали ни под какие проценты.
Ну да, ситуация, когда один боксер, в победу которого не верили, таки побеждает, совершенно равна той, когда человек, который драться не умеет, побеждает профессионального боксера.
> Да и где-это видано, чтобы боец был универсально, несоизмеримо сильнее во всех ситуациях?
Супермэн, если нет криптонита.
Часовой, с которым на равных борется только его вторая личность.
> А почему вы Халка не позвали?
И это, сука, очень хороший вопрос во многих комиксных сюжетах.
Нехуй было объединять кучу героев в разных "весовых категориях" в одну мультивселенную, тогда и такие вопросы бы не появлялись.
Помню, как я горел на четвёртом, кажется, сезоне "Зелёной стрелы", когда какой-то колдун с лицом Киселёва хочет устроить конец света, а противостоит ему только сраный лучник. Позвать Флэша, Атома, Супергёрл, Супермэна? Не, у них у всех наверняка есть более важные дела, чем какой-то там сраный конец света. Конец света - это самое то для лучника, лучник своими стрелами с ним справится.
Супермэн, если нет криптонита.
Часовой, с которым на равных борется только его вторая личность.
> А почему вы Халка не позвали?
И это, сука, очень хороший вопрос во многих комиксных сюжетах.
Нехуй было объединять кучу героев в разных "весовых категориях" в одну мультивселенную, тогда и такие вопросы бы не появлялись.
Помню, как я горел на четвёртом, кажется, сезоне "Зелёной стрелы", когда какой-то колдун с лицом Киселёва хочет устроить конец света, а противостоит ему только сраный лучник. Позвать Флэша, Атома, Супергёрл, Супермэна? Не, у них у всех наверняка есть более важные дела, чем какой-то там сраный конец света. Конец света - это самое то для лучника, лучник своими стрелами с ним справится.
Это, кстати, одна из основных причин, почему и появляются ситуации, когда кто-то, кто проигрывать никак не должен, довольно легко проигрывает. Есть вот какая-нибудь Ends of the Earth, которая как бы история про Человека-Паука, но слишком глобальна, чтобы не обращать внимания на остальных. Поэтому Зловещая Шестерка за 10 минут победит Мстителей с Тором и Халком. Потому что почему нет.
Никакой из камней не убьёт Таноса сам по себе. А то бы доктор наебнул его своим камнем, когда он был! Камень Времени - сильнейший, да ещё в Глаз был вмонтирован, что давало более удобный интерфейс. Завернул бы его в петельку времени , оставив играться в День Сурка.
Но так не работает. Танос - Вечный с геном Девиантов. Он буквально бессмертен, он буквально любовник Смерти и её избранник как следующий аватар Смерти.
Его нельзя убить. Только изменить всю реальность целиком так, что его там нет. Для этого нужны все Камни разом.