>Атеизм - это вера людей в отсутствие Бога.
Тогда трезвенники пьют отсутствие алкоголя, получается.
Тогда трезвенники пьют отсутствие алкоголя, получается.
Атеизм не религия.
Вы говорите уже что это вера во что-то. Зачем верить в то что бога нет. Атеист изначально ни во что не верит. Это уже не вера. Это человек который просто живет с теми реалиями которые есть вокруг него. Знает что есть наука и т.д. Причем тут Бог, как вы пишите.
Какие у атеизма догматы?
«Богов нет»
Атеизм не говори, что богов нет, он говорит, что у нас нет доказательств существования богов
Вообще этой темы сторонюсь (собеседников часто заносит). Собственно, не знаю на счёт необходимости верить во что то, если кто то верит в удачу или что подобное, то это вряд ли можно отнести к религии.
Я вот атеист, абсолютно ни во что не верю, разве что иногда в шутку упомянаю Одина, и спокойно продолжаю жить, не смотря на лютый пиздец, который со мной творился.
Хоть мне родня и знакомые говорят мол "это тебя бог спас от смерти", не люблю подобные фразы, а единственное что меня скорее всего спасло, это просто удачное стечение обстоятельств, гололёд или крепкий череп
Я вот атеист, абсолютно ни во что не верю, разве что иногда в шутку упомянаю Одина, и спокойно продолжаю жить, не смотря на лютый пиздец, который со мной творился.
Хоть мне родня и знакомые говорят мол "это тебя бог спас от смерти", не люблю подобные фразы, а единственное что меня скорее всего спасло, это просто удачное стечение обстоятельств, гололёд или крепкий череп
Неверие это вера. Свобода это рабство
Я в него не верю, он пидорас какой то.
Я верю что ты пидор.
Dio просто проще рассуждать такими терминами. Не укладывается у него в голове такое абстрактное для него понятие, как отсутствие веры.
Для него атеизм - это как "ноль" для доантичных математиков: как может существовать что-то, что означает отсутствие всего?
Dio просто проще рассуждать такими терминами. Не укладывается у него в голове такое абстрактное для него понятие, как отсутствие веры.
Для него атеизм - это как "ноль" для доантичных математиков: как может существовать что-то, что означает отсутствие всего?
Бога нет. Есть религия. Просто тупые люди неправильно поняли поучительные истории с моральным подтекстом. Религия, хороший инструмент.
Ученые как раз знают, физика там, антропологи, биологи.
п.с Бог это просто большая камера наблюдения из прошлого, выдумана умными людьми чтобы их детей не насиловали маньяки, когда они одни в поле, ну или их не грабили, потому что Бог все видит! А потом другие религией начали пудрить мозги королям и вождям, ну и десятину плати чернь.
Доказать, что "бога нет" не так уж сложно, достаточно только обозначить рамки. Нет где? В нашей обозримой физической вселенной, которая оказывает на нас ощутимое регистрируемое влияние. На каких масштабах? От, допустим, 80 световых лет, чтобы уж с гарантией, до размеров отдельного атома. Почему мы можем утверждать, что в этих рамках нет бога? Потому что мы изучили их достаточно подробно, чтобы объяснить увиденное и без бога.
начать нужно с определения бога, а его нет, эфемерная сущность без конкретных характеристик, наделённая различными магическими свойствами.
Бля, это же тёмная материя!
Частично подходит, за счет отсутствия внятного объяснения механизма действия, но в темной материи не прослеживается разумной воли.
Почему же? Бог по определению религий - разумная сущность, способная творить чудеса. Чудеса - регистрируемое воздействие на материальный мир в нарушение законов физики. Доказательство существования бога было бы наличие чудес, в которых бы прослеживалось влияние разума.
>Атеизм - это вера людей в отсутствие Бога.
Тогда трезвенники пьют отсутствие алкоголя, получается.
Тогда трезвенники пьют отсутствие алкоголя, получается.
Аналогия просто огонь. Лови +
для полноты:
трезвенники - это алкоголики, которые пьют отсутствие алкоголя.
трезвенники - это алкоголики, которые пьют отсутствие алкоголя.
Верующий верит, что бог есть.
Атеист не верит, что бог есть.
Алкоголик пьёт алкоголь.
Трезвенник не пьёт алкоголь.
Паззл сложился?
Атеист не верит, что бог есть.
Алкоголик пьёт алкоголь.
Трезвенник не пьёт алкоголь.
Паззл сложился?
Нет, атеист не не верит что бога нет, он отрицает концепцию бога. На основе логики чаще всего.
А хочешь шутку-минутку?
Авраамист: «Атеизм — это вера, а атеист — это ровно такой же верующий!»
Атеист: «Что ж, раз я тоже верующий, то получается, что у меня есть чувства верующего, которые тоже можно оскорбить, и что я могу прямо сейчас подать на тебя заявление в полицию по этому поводу?»
Авраамист: «Ааа… эээ… ууу… хммм… ГОРИ В АДУ, НЕХРИСТЬ ЁБАНАЯ!»
Авраамист: «Атеизм — это вера, а атеист — это ровно такой же верующий!»
Атеист: «Что ж, раз я тоже верующий, то получается, что у меня есть чувства верующего, которые тоже можно оскорбить, и что я могу прямо сейчас подать на тебя заявление в полицию по этому поводу?»
Авраамист: «Ааа… эээ… ууу… хммм… ГОРИ В АДУ, НЕХРИСТЬ ЁБАНАЯ!»
Конечно есть. Не спорю.
Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела.
Можно делать и отсутствие дела.
Можно. Но это просто игра словами и демагогия, ничего более.
Это песня же, "скованные одной цепью"
суть та же, что и "я сажаю алюминиевые огурцы на брезентовом поле" - набор хорошо подобраных слов, но не имеющих смысла.
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. (c)
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. (c)
Трезвенники отрицают существование видов алкоголя которые они не знают.
они никакого алкоголя никогда в глаза не видели и знают о нём лишь по наслышке от знакомых алкоголиков.
И эффекта от которого ни один "алкоголик" не испытывал, но всем о нём рассказывает...
А ты как, слепо веришь в то что тебе каждую ночь всем Реактором в рот срут или слепо веришь в то что не срут?
Любая религия это "вот вам наши книжки про невидимого неосязаемого чудотворца на небе, слепо верьте всему этому, и вам будет заебись". А атеизм просто утверждает что все эти ваши Яхве, Аллахи и прочие Белобоги с Баронами Самеди сущности точно того же порядка что и Люк Скайокер с Суперменом и Пикачу - полностью вымышлены - и что не нужно верить этим книжкам больше чем истории про Колобка.
Но почему-то истово верующих в реальность книг про Гарри Поттера принято лечить, а верящих в реальность сказки про Иисуса Христа принято слушать как источник мудрости и запредельной объективности.
Любая религия это "вот вам наши книжки про невидимого неосязаемого чудотворца на небе, слепо верьте всему этому, и вам будет заебись". А атеизм просто утверждает что все эти ваши Яхве, Аллахи и прочие Белобоги с Баронами Самеди сущности точно того же порядка что и Люк Скайокер с Суперменом и Пикачу - полностью вымышлены - и что не нужно верить этим книжкам больше чем истории про Колобка.
Но почему-то истово верующих в реальность книг про Гарри Поттера принято лечить, а верящих в реальность сказки про Иисуса Христа принято слушать как источник мудрости и запредельной объективности.
Религия так то не вокруг книжки "Правильные вещи которые говорил исторический Иисус из Назарета". Религия вокруг книги где он назван Богом, единственным, абсолютным и вне всяких сомнений.
А гораздо больше правильных вещей говорил Платон, но что-то я не вижу чтобы толпы ебланов-платонистов сражались с толпами ебланов-диогенщиков по поводу того чей фанфик про их любимого философа круче. Наверное, у них концентрация правильных вещей всё-таки заставляет включать мозг.
А возможно имело место распиливание девушки пополам на сцене перед зрителями с последующим магическим исцелением её без шрамов и без вреда для здоровья. Но тут большинство отрицает и сценическую магию скорее всего, есть только дрочка вобщем.
А гораздо больше правильных вещей говорил Платон, но что-то я не вижу чтобы толпы ебланов-платонистов сражались с толпами ебланов-диогенщиков по поводу того чей фанфик про их любимого философа круче. Наверное, у них концентрация правильных вещей всё-таки заставляет включать мозг.
А возможно имело место распиливание девушки пополам на сцене перед зрителями с последующим магическим исцелением её без шрамов и без вреда для здоровья. Но тут большинство отрицает и сценическую магию скорее всего, есть только дрочка вобщем.
Ну и какая разница вокруг чего религия. Мы тут обсуждаем не то что религия плоха(точнее Церковь, точнее та Церковь с которой высказывающимся приходилось соприкасаться). А "является ли атеизм верой в отсутсвие Бога или отсутствием веры в Бога?". Я считаю, что атеизм является верой в отсутствие Бога, вызванной негативными эмоциями в адрес Церкви. Т.е. типичная для современного общества аргументация "я прав, потому что испытываю эмоцию". Научный подход тут ни при чем т.к. при научном подходе идея о существовании Бога не подходит под критерии научной гипотезы, и следовательно находится вне науки.
Твой предыдущий комментарий ничего из этого даже рядом не касается. Это раз.
Два. Атеизм это отсутствие веры в богов. Всё. Конец. Попытка выкрутить это всё наизнанку и поставить с ног на голову - как веру в отсутствие бога - это типичная тактика религиозников во многих вопросах. Есть ещё агностицизм, которой про тоже популярное "я в принципе не могу знать есть бог или нет".
Если тебе друг говорит что у него дома реальная живая черепашка-ниндзя, а ты считаешь его пиздаболом, то вовсе не из-за того что ты глубоко веруешь в отсутствие черепашек-ниндзя, а из-за того что ты НЕ веришь в его бездоказательную хуету. То, что половина двора развесило уши и верит его прохладным историям про совместные приключения, никак нельзя расценивать как доказательство его правдивости.
Ненависть к популярным сказкам из религиозной сферы а также к поддерживающим эти сказки культам - это уже вообще отдельный момент. Можно горячо ненавидеть церковь и даже религию, но всё ещё верить в бога - как пример другие конфессии и даже разные ветви одной религии. А можно горячо любить и РПЦ и православие, но быть атеистом - как пример ушлые батюшки зарабатывающие на доверчивых.
Два. Атеизм это отсутствие веры в богов. Всё. Конец. Попытка выкрутить это всё наизнанку и поставить с ног на голову - как веру в отсутствие бога - это типичная тактика религиозников во многих вопросах. Есть ещё агностицизм, которой про тоже популярное "я в принципе не могу знать есть бог или нет".
Если тебе друг говорит что у него дома реальная живая черепашка-ниндзя, а ты считаешь его пиздаболом, то вовсе не из-за того что ты глубоко веруешь в отсутствие черепашек-ниндзя, а из-за того что ты НЕ веришь в его бездоказательную хуету. То, что половина двора развесило уши и верит его прохладным историям про совместные приключения, никак нельзя расценивать как доказательство его правдивости.
Ненависть к популярным сказкам из религиозной сферы а также к поддерживающим эти сказки культам - это уже вообще отдельный момент. Можно горячо ненавидеть церковь и даже религию, но всё ещё верить в бога - как пример другие конфессии и даже разные ветви одной религии. А можно горячо любить и РПЦ и православие, но быть атеистом - как пример ушлые батюшки зарабатывающие на доверчивых.
небыло исторической личности. это - собирательный образ легенд и сказок, как, например, Илья Муромец. совершил некогда чел геройский поступок типа спас ребёнка от взбесившегося коня, а усное творчество за сотни лет понавесило на него десятки историй из соседних сёл с другими случаями геройств и добродетелей, а со временем облепило его легендами и сказками битв с драконами и полчищами врага.
например, был какой-нить случай что чел купил хлеб, а потом другой продавец уговорил купить ещё один хлеб. чел пришел домой, достал буханку из сумки голодным домочадцам, а потом ещё одну! чудо! послали купить одну буханку, а он две достал из сумки!
или другой случай - тип то ли прибухнул, то ли кукухой поехал немного, пошел дебоширить в храм, столы торговцев переворачивать. позже всё это поприписывали мифическому Исусу, ведь всё усно передавалось, письменых свидетельств не сохранилось, евангилие писалось лет через 400 от начала нашей эры, и потом многократно редактировалось.
например, был какой-нить случай что чел купил хлеб, а потом другой продавец уговорил купить ещё один хлеб. чел пришел домой, достал буханку из сумки голодным домочадцам, а потом ещё одну! чудо! послали купить одну буханку, а он две достал из сумки!
или другой случай - тип то ли прибухнул, то ли кукухой поехал немного, пошел дебоширить в храм, столы торговцев переворачивать. позже всё это поприписывали мифическому Исусу, ведь всё усно передавалось, письменых свидетельств не сохранилось, евангилие писалось лет через 400 от начала нашей эры, и потом многократно редактировалось.
Интересно, а кто еще из основателей религии был собирательным образом? Лао-цзы, Будда, Мухамед, Патанджали, Нанак, Махавира, Бодхидхарма? Или это только христианство такое уникальное, что у него основатель - собирательный образ, а остальные религии основаны реальными людьми с реальными учениками?
если чел основал секту, прописал лор - он вполне реальным мог быть или есть (не беря в расчёт приписанных ему легенд, чудес). например, саентология была создана конкретным челом с американским паспортом, никаких собирательных образов.
если теоретический чел жил несколько столетий назад и тут вдруг решили в честь него придумать религию - тогда собирательный образ + сказки + надёрганое из соседних религий.
религии, где боги живут себе отдельно, люди - отдельно - не рассматриваем, так как у тех богов не может существовать прототипов среди людей.
если теоретический чел жил несколько столетий назад и тут вдруг решили в честь него придумать религию - тогда собирательный образ + сказки + надёрганое из соседних религий.
религии, где боги живут себе отдельно, люди - отдельно - не рассматриваем, так как у тех богов не может существовать прототипов среди людей.
Нихрена себе ты сравнил. Ну разумист. Синоним. То есть если сатанист шлёт бога нахер, он отрицает его существование? Или то, что атеист отрицает существование богов, означает, что он верит в прочую мистическую дичь из мифологии и/или пантеона этих же богов? Это не так работает, и я просто напомню тебе лор твоей религии: Люцифер любил бога больше прочих ангелов, и пытался показать, что люди, которых бог сотворил по своему образу и подобию, тупые и порочные существа, что он собственно и доказал, после чего всепрощающий обиделся, людей выпнул из Эдема да и Люцифера примерно туда же, только перед этим крылья ему пообжёг, чтоб тот назад не вернулся. Что там дальше было не помню, но типо да. Я как мог, что мог вспомнил, притом что это такое унылое чтиво. Кстати да. Ещё советские учёные доказали отсутствие бога. Ракеты при полёте в космос ещё ни разу о небосвод не ударились. А это вообще-то важный лорный элемент.
К чему это я. Логика атеиста: раз нет бога, то нет и диавола и прочей дичи. Я скажу так. Если бога нет, то нет и всего остального с ним связанного. Значит можно не париться. А если он есть, значит меня ждёт новое большое приключение, я так и быть захвачу с собой обрез и бензопилу.
К чему это я. Логика атеиста: раз нет бога, то нет и диавола и прочей дичи. Я скажу так. Если бога нет, то нет и всего остального с ним связанного. Значит можно не париться. А если он есть, значит меня ждёт новое большое приключение, я так и быть захвачу с собой обрез и бензопилу.
Что ад, что Люцифер - все в большей степени апокрифические выдумки, в частности из Книги Еноха, которая не была признанана канонической в христианстве.
Ну Зверь его там звали, или как его, я помню, что Люцифер до какого-то года было вполне христианским именем. По аду тоже есть вопросы, вроде бы лимб, как преддверие, достаточно каноничен. Я не удивлюсь, если половина всех сказок лежат забытые, а другую давно заретконили, что-то объявили неканоном, ну это в общем как с любым фентези и прочими вселенными, по которым тонна фанфиков разной степени качества, и что-то считается каноничным, а что-то нет. Как книги по сталкеру)
Зверь - символ антихристианских сил, а не абсолютное зло, скорее всего под ним подразумевалась Римская империя и император Нерон.
Если помню правильно, могу ошибаться, опять же, Зверь, это другое название одного из иудейских богов, культ которого продул культу Яхве, как и многие другие. Впоследствии их всех записали в зло, хотя и всепрощающий был тем ещё пидрилой. Дальше уже банальщина, типо все, кому посчастливилось с евреями конфликтовать, был в их мифах записан в зло, либо их демоны преобретали черты характерные для той или иной фракции. Но я по большей части притягиваю это всё за уши. В любом случае, нынешних евреев я уважаю, пусть и хочу поругать за то, что они своё упоротое дарк-фентези дотащили до Рима, может и не было бы сегодня упоротых фанатов Иисуса, пусть он и рок звезда.
Да-да, лысина - тоже цвет волос.
Если цвет волос - это наличие убеждений относительно Бога, то атеизм - не лысина, поскольку убеждение есть.
Где ты, друг мой, вообще взял это глупое утверждение? Тебе уже несколько человек русским по реактору написали что атеизм - это именно что отсутствие веры. Атеисты прямо говорят - либо докажите мне, чтобы я знал, либо я не верю. Я знаю очень много атеистов, и сам отношусь к их числу, которые допускают существование некой трансцендентной сущности, но, за неимением никаких доказательств тому вынуждены ее существование ставить под большой вопрос. В вопросе убежденности в отсутствии бога, атеисты лишь могут указать на несостоятельность религиозных учений, т.е. "Вашего бога точно нет", "Такого бога как вы описываете существовать не может", но это не значит, что атеизм отрицает саму идею существования чего-то сверхъестественного, тут именно что позиция отсутствия веры, проистекающая из обыкновенного скептицизма.
А чем в таком случае твой вариант атеизма отличается от агностицизма?
Агностицизм: я не знаю, есть бог или нет.
Атеизм: я не верю, что бог есть.
Ни та ни другая позиция ничего не утверждают объективно, и грань между ними крайне тонкая. Обе происходят из невозможности доказать существование бога.
Атеизм: я не верю, что бог есть.
Ни та ни другая позиция ничего не утверждают объективно, и грань между ними крайне тонкая. Обе происходят из невозможности доказать существование бога.
Атеизм - это вера в отсутствие ЛЮДЕЙ, способных даже теоретически получить достоверную информацию о наличии души, бога, продолжении пути после смерти и всего такого. Без таких людей любая религия будет гарантированным 100% обманом.
тогда бы это назвалось не атеизм, а антропоагностицизм
И то верно. Слава Азатоту!
Йа! Йа! Шаб-Ниггурат!
Йа! Йа! Шаб-Ниггурат!
> Атеизм - это слепая вера людей в отсутствие Бога, души, продолжения пути после смерти и других феноменов объективной реальности за пределами физического восприятия человека с помощью его 5 органов чувств
Т.е. бога никто никогда не видел, не нюхал, не щупал и даже не лизнул, но слепо верят у тебя почему-то атеисты.
Т.е. бога никто никогда не видел, не нюхал, не щупал и даже не лизнул, но слепо верят у тебя почему-то атеисты.
тут он идёт не как религия, а как подмножество, чтобы всё множество людей относилось к одному из 9 верхних или к нижнему подмножеству.
Одна проблема, нескончаемые холивары с адептами культа сисек
Я политеист
Согласен, а вообще
Сертификат предъявите на высокое качество.
Корее
Мама и бабушка так говорят. Этого достаточно?
страшно извиняюсь, а как ты свое каяество-то определил? или мама сказала?
asshism
Жопа Хэнка?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!