Поздравляю! У тебя мозг опоссума
08.11.2024, 07:34
Я змия!
Я сохраняю покой.... :)
Завусь змия...
3 вариант впасть в ступор.
Подушню, но ступор - это вариация "беги". Не шевелясь есть вероятность что тебя не заметят и ты избежишь столкновения с опасностью.
Бьёт — значит любит, машина-тян
Не, нас на психологии учили, что есть два типа реакции мозга на опасность - это "стресс" и "страх".
Страх - это когда ты замираешь, не шевелишься, парализуешься. Ещё может потоотделение сюда же (а может и нет). Помогало человекообразным выживать в каменном веке, оставаясь незамеченным для хищников - в отличие от тех, кто привлек внимание движением или звуками и был в итоге настигнут.
Стресс - это ровно наоборот. Когда шевелишься, психуешь, что угодно делаешь, но точно не замираешь. Бежишь или дерешься (травоядные газели вот обычно могли только убегать). Помогало человекообразным выживать в каменном веке, убегать в укрытие или давать отпор, вместо того чтоб оставаться парализованной добычей для хищников.
У каждого современного человека - свой преобладающий тип реакции на опасность. И как говорится - не всейогурты типы реакций одинаково полезны.
(склоняюсь к тому, что хня написана изначально вверху картинки)
Страх - это когда ты замираешь, не шевелишься, парализуешься. Ещё может потоотделение сюда же (а может и нет). Помогало человекообразным выживать в каменном веке, оставаясь незамеченным для хищников - в отличие от тех, кто привлек внимание движением или звуками и был в итоге настигнут.
Стресс - это ровно наоборот. Когда шевелишься, психуешь, что угодно делаешь, но точно не замираешь. Бежишь или дерешься (травоядные газели вот обычно могли только убегать). Помогало человекообразным выживать в каменном веке, убегать в укрытие или давать отпор, вместо того чтоб оставаться парализованной добычей для хищников.
У каждого современного человека - свой преобладающий тип реакции на опасность. И как говорится - не все
(склоняюсь к тому, что хня написана изначально вверху картинки)
Я думал, что я просто тормоз. А это "страх".
Потоотделение нет. Потоотделение -- признак того, что организм начал реагировать по типа "стресс", выделил адреналин и прочий "комплекс FFF" (Fight-Flee-Fuck :)), закинул топлива в мышцы, но потом по какой-то причине решил не двигаться.
А при реакции "замри" адреналин тоже вбрасывается. Потому что (см., например, поведение зайца) "замри" это состояние которое должно мгновенно переходить в "беги". "Бей-или-беги" ведь объединяют в один комплекс потому, что физиологически (гормоны и прочая) реакции одинаковые. И, соответственно, с "бей-беги-или-замри" то же самое. Про FFF не слышал, но, похоже, речь о том же: подготовка организма к активной деятельности.
> Про FFF не слышал
Да, там один и тот же комплекс гормонов выбрасывается, поэтому так и назвали.
Да и у нас на Джое часто объясняют поведение людей инстинктами, будь то родительский, размноженческий, мужыцкий, женский. Ну хоть про склонность к профессиям на уровне ДНК не говорят.
Есть, но также у нас есть и более сложные варианты поведения
Удивил тебя за щеку. Нука, не ожидал да? А вот так. Знай наших
2:58 "инстинкт это некое сложное действие, которое животное совершает без всякого обучения"
8:18 "Инстинктов в строгом смысле у нас нет вообще... ...Вот таких инстинктов, которые прям инстинкты"
Определение инстинктов, я вижу, у Маркова то же, что и мне преподавали. Ну и дальнейшие его рассуждения из этого определения логически следуют, по этому с ними сложно (да и не нужно) не согласиться. Но когда он говорит "инстинктов у нас нет" он делает ремарку про "строгий смысл" и про "вот прям инстинкты". Потому что тут начинаются нюансы. У человека есть сложное поведение, которому ему не нужно учиться (т.е. инстинкт по определению), но только да, оно не такое конкретное, как у тех же насекомых. Мне не очень нравятся примеры Маркова, потому что да, не все согласятся, что довольно сложная деятельность по обучению языку - это "вот прям деятельность". Мне кажется более наглядным пример с инстинктом размножения: человека не нужно учить определять потенциального полового партнёра, мальчику не нужно обучение, чтобы его начали привлекать, в определённом возрасте, половые женские половые органы (и всё что на них похоже), ему не нужен наглядный пример, чтобы начать тыкать туда хуем. Это определённо сложное врождённое поведение.
Главное отличие от осы в том, что оса от своего инстинктивного поведения отказаться практически не способна и практически всегда действует одинаково. Но это не потому, что у осы настоящие инстинкты, а у человека - нет. Это потому, что у осы кроме инстинктов почти нет высшей нервной деятельности, и нечему её от инстинктивного поведения отклонять. "Непреодолимая сила" (как вы можете заметить по цитате Маркова) не является обязательным свойством инстинкта.
>ему не нужен наглядный пример, чтобы начать тыкать туда хуем
Не согласен, без социального обучения не факт что индивид смогёт понять что делать, а разная реакция разных индивидов удаляет "инстинкт размножения" автоматически, что в ролике тоже затрагивается. Будет чувствовать возбуждение, но что это и что с этим делать понимать не будет. Более того, гоминиды выращенные в зоопарке не будут знать как размножаться, для этого некоторых специально сексуально просвещают, показывая порно например))
https://antropogenez.ru/interview/716/
С.В. Дробышевский: Действительно, размножение - это вопрос социального навыка, врождённого у человека в этом отношении немного. Но это не мешает людям размножаться. На самом деле, у горилл и шимпанзе всё как у людей - они не знают, как размножаться, если этого никогда не видели.
Не согласен, без социального обучения не факт что индивид смогёт понять что делать, а разная реакция разных индивидов удаляет "инстинкт размножения" автоматически, что в ролике тоже затрагивается. Будет чувствовать возбуждение, но что это и что с этим делать понимать не будет. Более того, гоминиды выращенные в зоопарке не будут знать как размножаться, для этого некоторых специально сексуально просвещают, показывая порно например))
https://antropogenez.ru/interview/716/
С.В. Дробышевский: Действительно, размножение - это вопрос социального навыка, врождённого у человека в этом отношении немного. Но это не мешает людям размножаться. На самом деле, у горилл и шимпанзе всё как у людей - они не знают, как размножаться, если этого никогда не видели.
> разная реакция разных индивидов удаляет "инстинкт размножения"
Это было бы так, если бы мы считали, что инстинкт должен полностью задавать поведение, но это не так. Вариативности нет в самом инстинкте, но т.к. поведение это результат не только инстинкта, то в поведении вариативность может быть.
> Будет чувствовать возбуждение, но что это и что с этим делать понимать не будет.
Отмечу, что оса тоже не понимает, что каковы её потребности и что с ними делать.
> гоминиды выращенные в зоопарке не будут знать как размножаться
Я, заметьте, и не говорил, что будут. Я говорил "определять потенциального полового партнёра", "обращать внимание на половые органы" и "тыкать туда хуем". Если самец просто от балды начнёт тереться о самку хуем, когда ему захочется - самка этого скорее всего не оценит и не будет лежать ждать пока он разберётся что делать. Но это не отменяет того факта, что самка его будет привлекать, а характерные ощущения в паху будут его стимулировать совать свой член в самые соответствующие заложенным на уровне инстинкта критериям отверстия. И самец не успокоится, пока не найдёт такую дырку и не использует её для целей, которым его никто не учил.
Короче суть в том, что инстинктивное поведение не обязано быть эффективным без обучения. Это никак не следует из определения инстинкта.
> ему не нужен наглядный пример, чтобы начать тыкать туда хуем. Это определённо сложное врождённое поведение.
Аха. То-то жеребцу в дикой природе требуется почти год на то, чтобы окончательно разобраться, с какой стороны на кобылу запрыгивать...
Аха. То-то жеребцу в дикой природе требуется почти год на то, чтобы окончательно разобраться, с какой стороны на кобылу запрыгивать...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
