Крепитесь, богохульники!
В избранное! ^_^
23.04.2013, 13:56
Есть предчувствие, что скоро начнут заставлять.
Да это не верующие, провакация каких то сектантов дибильных :D. Как раз их и надо было затроллировать по максимуму. Как раз подобные люди врядли могут считаться верующими, ну или православными. У меня бабушка и девушка верущие, но не 1 не разу подобной залупой даже на словах не страдала. Достаточно крестик носить, бабушка еще бывает раза 2 в год ходит свечку за деда поставить, не более того.
Охуеть. Да вас хуй поймёшь - верующий, неверующий. Блядь, я понимаю так - если чел подписывается, что он верит в бога, я считаю его верующим. Если он при этом творит хуйню и не является "настоящим верующим", нехуй его отмазывать - пусть ему боженька молнией пизданёт! А то, блядь, разбирайся тут...
провАкация, говоришь?
и что? приходили к тебе домой или в школу?
Чисто технически ты нуб и опозорился. Логика у тебя даже на бытовом уровне хромает.
Атеизм мало чего общего имеет с "теорией происхождения человека", в частности, и наукой вообще. То, что я не принимаю на веру существование бога или богов, вовсе не означает, что я какие-то иные гипотезы приму на веру только из-за их "научности".
А по части рейда. Антрирелигиозные настроения, пропаганда и рейды появляются как реакция на принуждение к вере. Программа общеобразовательной школы не нуждается в религиоведении (или что там ввести предлагали), как не нуждалась в свое время в валеологии. Права верующих и так защищены конституцией, и общество не нуждается в очередном мудацком законе.
Атеизм мало чего общего имеет с "теорией происхождения человека", в частности, и наукой вообще. То, что я не принимаю на веру существование бога или богов, вовсе не означает, что я какие-то иные гипотезы приму на веру только из-за их "научности".
А по части рейда. Антрирелигиозные настроения, пропаганда и рейды появляются как реакция на принуждение к вере. Программа общеобразовательной школы не нуждается в религиоведении (или что там ввести предлагали), как не нуждалась в свое время в валеологии. Права верующих и так защищены конституцией, и общество не нуждается в очередном мудацком законе.
это необязательный предмет, твои дети могут туда не ходить, но лучше если они не родятся
Верующие люди — это те, кто верит себе в то, что хочет, и живет спокойной жизнью, свои верования не навязывая другим. Такие люди никому не мешают. Религиозные же создания — это безмозглые животные, фанатики, навязывающие свои верования другим. Таким гвоздь в голову вбивать надо.
Никто не борется против Бога или веры в него. Это личное дело каждого. Борются против тех, кто наживается на этом и просто играет на вере людей. Против церкви ничего бы тоже никто не имел, будь это церковь, а не бизнес батюшек. Не подменяй понятия.
Слишком уж примитивным методам демагогии вас там обучают. Ну такая очевидная подмена понятий, что аж даже скучно.
Некоторым это помогает себя мотивировать, кого-то это успокаивает, некоторым просто помогает жить спокойнее. Их право, до тех пор, пока они не начинают это кому-то навязывать. Вот отстаивать свои взгляды, когда тебе пытаются навязать что-то другое - это правильно. А сам для себя каждый волен верить, во что хочет.
но согласись, что есть множество способов себя морально поддержать, мотивировать и т.д. В сказки для этого верить не обязательно, ведь это не даёт смотреть на мир адекватно. Пускай твоя личная вера не мешает окружающим, однако более радикально верующих- легион. Есчё, верящие в одну версию сказки о создателе, обычно очень не любят уверенных в правдивости другой её версии, временами до массовых кровавых расправ. Так, что лучше поискать себе иные ориентиры, поближе к адекватной реальности. Замечено парадоксальное явление- большинство верующих молодых людей, тех, которых с детства учили верить в бога, со временем начинает понимать, что церковники не переставая городят дикую хуйню. Люди отходят от церкви, но бога из головы выкинуть не в состоянии, ибо внутреннее мироощущение завязано на нём. Вот так и получается, что у многих верующих в голове своя небольшая секта, у кого с блэкджеком и шлюхами, у кого без. А мозг автоматически дорисовывает образ бога, по своему усмотрению. Такая вот херня.
Почему приведенная вами фраза не попадает под "публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан"?
Закон еще достаточно сырой, как я понял, от отдельной статьи хотят отказаться и просто дополнят в итоге имеющуюся. Сомневаюсь что будут сажаться всех кто кричит на улицах о том что бога нет, но думаю что кого надо будет тех быстро подведут под эту статью. У нас большинство новых законов так работает, что действуют не всегда, а когда надо властям. Это и печалит.
Ну и воинственно настроенных верующих никто не отменял. Найдутся умники, которые будут подавать в суд из-за всякой херни. Сажать то не будут, но штрафами, бюджет, думаю, пополнится.
Закон еще достаточно сырой, как я понял, от отдельной статьи хотят отказаться и просто дополнят в итоге имеющуюся. Сомневаюсь что будут сажаться всех кто кричит на улицах о том что бога нет, но думаю что кого надо будет тех быстро подведут под эту статью. У нас большинство новых законов так работает, что действуют не всегда, а когда надо властям. Это и печалит.
Ну и воинственно настроенных верующих никто не отменял. Найдутся умники, которые будут подавать в суд из-за всякой херни. Сажать то не будут, но штрафами, бюджет, думаю, пополнится.
Разумеется - и никто не проводит "повторные голосования", если первое голосование завершилось неудобным для РПЦ образом, никто не проводит профилактические беседы с родителями, и никто не высказывает публичное возмущение по поводу того, что под чьим-то давлением родители выбрали не закон божий? И даже предмет "смысл жизни" под патронажем РПЦ не думают вводить? В какой чудесной стране ты живёшь.
Вообще идеально (с точки зрения обучения) было бы ввести в школах философию как таковую, где люди поймут разницу между мифологией, религией и научным познанием. Не "верой в теорию дарвина" или что-то еще, а основе философии еще Сократом положенных - что во всё нужно подвергать сомнению и исследовать и делать собственные выводы. Учиться думать, а не жить догматами в "бох накажет". Нормальная философия и хорошие рассказы про античность с мифологией, средние века с религией и новое время с просвещением и научным подходом должно само дать выбор ученикам - какого будущего они хотят - прыгать под дудку и не перечить, при этом принимая законы "не мойся годами, а то благодать божью смоешь" (как было в начале прошлого тысячелетия) или жить своим умом, пусть даже скудным, но способным к критике. Но последнее ни одно правительство не пропустит, а уж наше - тем более. Потому и вводится этот закон божий - чтобы люди считали, что задумываться и перечить словам большего дяди - грешно и что за это будут тыкать вилами в крематории.
от игр идиотов больше? эх. видимо нет у тебя в семье долбославных. один яро верующий хуже половины контингента доты. И да. врываться со своим уставом в храмы глупо, но свободу слова еще никто не отменял. так доживем до того что за оскорбление поней на 15 суток будут сажать - а хули. найдутся пониебы, чьи чувства были задеты.
Тем, что она начинает лезть в законодательство, пытаясь сделать свою мифологию правовой нормой?
не видел атеистов идущих в церковь что потролить верующих. А вот верующих пристающих к прохожим и лазящих по подъездам и обзванивающих квартиры немерено. Хотя подозреваю, что это тоже не совсем адекватные люди. лично знаком с несколькими верующими людьми которые никого ни к чему не призывают, и ничего не навязывают. Если сам не спросишь, то и не будут затрагивать эту тему.
Ребят вера это сугубо личное дело, не стоит навязывать ее другим. И к вам тогда никто лезть не будет.
Ребят вера это сугубо личное дело, не стоит навязывать ее другим. И к вам тогда никто лезть не будет.
Да большинство верующих, как активно, так и пассивно, не стремятся что-то навязывать, максимум сводя разговор к "все мы грешные" и обсуждению толщины батьки. Это меньшинство пучеглазых неадекватов проталкивает свои каноны в конституцию, против этого и протестуем собственно.
Потому что христианский долбоебизм не передаётся половым путём, я вдалбливается в неокрепшие умы с младенчества. Если бы христиане не уподоблялись пидарам и не устраивали собственные "гей-парады", с воплями об ущемлении их прав и о том, что неверующие попадут в ад, то никто бы вас, болезных, и не трогал бы.
А так - терпи, хули, тебе по библии полагается это делать. Или меняй религию.
А так - терпи, хули, тебе по библии полагается это делать. Или меняй религию.
Чувак! Знаешь сколько верующих развелось, которые практически навязывают свою недоверу остальным и тебе в частности? Они говорят, что все создано богом, и даже компьютер был создан богом,так как он якобы направил человека на это и тд и тп... А вот аборты к примеру создал почему-то дьявол...
Атеисты не спорят, они знают что бога нет
Не подскажешь как это можно знать? Помоему это знать нельзя, а можно придерживаться этой позиции, ни один нормальный ученый тебе никогда не скажет - "Я знаю, вселенная появилась после большого взрыва"
Этому есть эмпирические посылки (специально не называю их доказательствами), которые подтверждаются все большим количеством экспериментов и обычной математикой, которая всегда работает, как ни странно. Божья воля в бесчисленной массе экспериментов еще ни разу не подтверждалась.
Земля крутиться вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?
В солнечной системе участвует множество объектов, имеющих свои траектории засчет фундаментальной силы -- силы притяжения объектов, имеющих массу. Система является относительно замкнутой, но имеет множество значимых систем координат. Упрощать это представление стоит только для малообразованных людей.
Спасибо, что объяснил что такое солнечная система, но вопрос был как бы в другом, если ни один из предложенных мной вариантов не подходит, то выскажи свой, мы же образованные люди.
а. Если за тело отсчета принять Солнце, то Земля по определению движется вокруг него.
б. Если за тело отсчета принять Землю, то наоборот (опять же по определению).
в. В самом общем случае, если тело отсчета из системы исключить и рассматривать движение обоих тел относительно произвольной точки пространства, то получим картину, которую лень словами описывать. Выглядит как-то так:
б. Если за тело отсчета принять Землю, то наоборот (опять же по определению).
в. В самом общем случае, если тело отсчета из системы исключить и рассматривать движение обоих тел относительно произвольной точки пространства, то получим картину, которую лень словами описывать. Выглядит как-то так:
+дохуя, порой атеисты более неистово доказывают свою позицию чем верующие и выглядят как чекнутые долбоебы
У судебной системы простая логика -- в имеющемся обществе, какое бы оно ни было, и куда бы не стремилось, свести к минимуму конфликты и жертвы ими порожденные. Закон с некоторой вероятностью примут, протесты же наши против навязываемой структуры общества, а не его законодательной базы.
так это работает. выбирается какой-то признак (религиозный, ориентация, этнос, политические пристрастия, возраст, умственные способности и т.д.), показывается на примере отдельных людей из этой группы что это плохо, после чего с пеной у рта показушно демонстрируется непричастность к этой группе и ненависть к ее представителям. профит - самоутверждение и повышение чсв.
Грамотно все расписал.
а почему они должны умереть? Пожалуйста конкретика и факты. Спасибо
прежде всего следует различать религии и философские концепции. например, концепции души, перерождения, достижения выхода из сансары, etc - это концепции, используемые в религиях, но не религии сами по себе.
что касается религий: религии противодействуют развитию науки, противодействуют повышению общего уровня образованности, противодействуют повышению уровня жизни, способствуют распространению болезней, способствуют возникновению сект, вызывают социальную напряженность.
что касается религий: религии противодействуют развитию науки, противодействуют повышению общего уровня образованности, противодействуют повышению уровня жизни, способствуют распространению болезней, способствуют возникновению сект, вызывают социальную напряженность.
Все так, но нужно уметь различать простых религиозных людей (наших бабушек/дедушек/родственников/обычных людей) от религиозных фанатиков, для которых человек иной веры/философии - богохульник/неверный и т.п. Чем ты со своими призывами "убить верующих" отличаешься от радикальных исламистов? По моему технически ни чем, такой же как они))
То есть запретить человеку верить во что-то иметь свое мировидение? Может тогда вообще отделим людей по интеллектуальному уровню чтобы не мешать "развитию"? Мне кажется, что чем дальше заходит это развитие, тем больше становиться овощей, которые вообще забывают в какую сторону нужно развиваться.
религиозная вера вредна. отделяйте её от веры в людей, в способности, в поступки.
кстати, вы не замечали, что людей уже несколько тысячелетий отделяют по интеллектуальному уровню, чтобы не мешать их развитию? в наше время это называется "школа, институт, университет итд".
кстати, вы не замечали, что людей уже несколько тысячелетий отделяют по интеллектуальному уровню, чтобы не мешать их развитию? в наше время это называется "школа, институт, университет итд".
Вопрос более чем сложный, отсюда и ажиотаж. С одной стороны, свободу мнения никто не отменял, и я за нее. В этом наше общество неделимо. С другой стороны, когда чья-то вера наносит мне хотя бы непрямой ущерб, как в текущем моем положении, так и в перспективе -- я естественно против. Из примеров можно взять успешно навязываемые запреты на биоинженерию и планирование семьи. Видение объективной реальности строится на эксперименте, а объективность это основа нашего прогресса. Запросы человека растут, сдерживание прогресса создает информационный вакуум, за который приходится дорого платить. То же лекарство от рака спасет сотни миллионов счастливых обитателей нашего шарика, но многие верующие почему-то препятствуют его созданию из-за своих достаточно туманных представлений о мироустройстве.
По-моему, Вам надо сначала определиться, против чего Вы - религии, веры или чего-то другого)
Вообще-то Римскую империю разрушили германцы из Молдавии
Вообще, непонятно, что этим утверждением хочет доказать DragonMu: то, что вооцерковлённое быдло помогло разрушить древнюю цивилизацию, где существовала почта, канализация, водопровод, суд? Да, охуеть достижение.
да хуй с ней, с Гипатией, мыться ж перестали! термы, знаменитые бани? не, не слышал, будем разводить блох на голове в центре Ватикана
Разумеется общее состояние экономики, культуры общества, а также такие деятели, как Калигула, Нерон, Комод, Гелиогабал и многие другие способствовали исключительно процветанию РИ. Потом пришел Константин Великий и положил начало конца.
Как ни странно, Калигула и прочие, не сильно прибавляя здоровья РИ, не сильно его и подтачивали. И уж точно не так сильно, как позже дорвавшиеся до власти мракобесы.
Да, разумеется, что Империя слабела и именно на ослабленном организме сумело расплодиться христианство, отторгавшееся империей, пока она была сильна. И, разумеется, ещё вопрос, что первично, слабость или ихтианство - исторически детерминированное ослабление РИ все равно привело бы к её краху. Однако без засилия мракобесов у власти не было бы утеряно (намеренно утеряно - сожжения библиотек и вообще любых книг, не согласующихся с библией, тому примером) такое большое количество знаний. И, соответственно, период безвременья продлился бы не больше тысячи лет, как получилось под гнётом мракобесов, а заметно меньше.
Да, разумеется, что Империя слабела и именно на ослабленном организме сумело расплодиться христианство, отторгавшееся империей, пока она была сильна. И, разумеется, ещё вопрос, что первично, слабость или ихтианство - исторически детерминированное ослабление РИ все равно привело бы к её краху. Однако без засилия мракобесов у власти не было бы утеряно (намеренно утеряно - сожжения библиотек и вообще любых книг, не согласующихся с библией, тому примером) такое большое количество знаний. И, соответственно, период безвременья продлился бы не больше тысячи лет, как получилось под гнётом мракобесов, а заметно меньше.
греки вообще-то
Не знаю, Сократу же вроде как за святотатство полагалось выпить йаду, не?
Но это было после установления в Афинах диктатуры, т.е. после событий, очень похожих на укрепление путинской вертикали...
Лично у меня отношение к верующим такое же как и к пидорасам. Если вы любите долбиться в задницу тихо мирно у себя в квартире, мне на это наплевать. Если вы ходите в гей-бары цеплять друг друга и развлекаться, меня это мало волнует. Но когда вы начинаете устраивать свои парады, рассказывать как же охуенно долбиться в зад, и что все непременно должны это попробовать, а потом еще и влезаете в законодательство, придумывая законопроект один охуительней другого, то, извольте пойти нахуй.
Не имел желания обидеть нормальных и адекватных верующих людей своей грубоватой аналогией, но, думаю, так нагляднее.
Не имел желания обидеть нормальных и адекватных верующих людей своей грубоватой аналогией, но, думаю, так нагляднее.
дружок, ты про какие годы говоришь? При Советском Союзе, никто не запрещал ходить в церкви, либо исповедовать любую из тысяч религий. Ты просто трудись на благо общества и не делай хуйни, ну а если твой мозг не позволяет тебе жить без веры в сказки, просто не нужно об этом кричать на каждом углу и будет тебе счастье.
друг мой, не хотел задеть ваши чувства, возможно моё обобщение было несколько грубым, но мне и в правду было бы приятней жить в окружении адекватных людей. При Советском Союзе, да, было предосудительным, если ты долбишь в очко субъекта своего пола, но верить во всякую хуйню, никто не запрещал. Ты взрослый, можешь сам выставлять свои жизненные приоритеты, можешь смело долбиться в очко и верить во всякую хуйню, лишь бы человеком хорошим был.
в ваших словах не было ничего что могло бы меня задеть, хотелось бы избежать недопонимания
к сожалению недекватных людей и без религиозников предостаточно
в моем мухосранске религиозность осуждали и порицали почти до самого развала союза, теперь же есть церкви почти всех христианских конфессий и несколько сект, никто никого не агитирует, все сидят тихо и не высовываются, поэтому лично меня удивляет демонстративная ненависть атеистов
неужели в россии так все плохо с рпц?
к сожалению недекватных людей и без религиозников предостаточно
в моем мухосранске религиозность осуждали и порицали почти до самого развала союза, теперь же есть церкви почти всех христианских конфессий и несколько сект, никто никого не агитирует, все сидят тихо и не высовываются, поэтому лично меня удивляет демонстративная ненависть атеистов
неужели в россии так все плохо с рпц?
бред XD честно.. я бы его схавал
1) сам факт того что есть пострадавший уже инкроменирует ему статью за оскорбление ) так чт оон нуб или просто косит под дурака
Научная экспертиза проводиться над аудио-видео материалами или печатным текстом для доказательства подленности оскорбления или факта оскорбления
при устном свидетельстве достаточно нескольких свидетелей этого оскорбления
2) сам факт клеветы =) рассмешит.. чтобы попробовать доказать "клевету" нужно уличить обратную сторону в получении выгоды или заинтересованности в "клевете". То есть если человек скажет "он оклеветал меня потому что я атеист а он человек верующий" то сложиться впечатление что априори у тебя как раз был "повод" оскорбить как раз верующего и там еще много каких причин мона привести
3) Далее Закон не пишется по Евангелии, ибо закон "светских опус", так же для дорогого "дебила это написавшего: можно инкрименировать от 4 до 10 пунктов, псалм связанных как раз с борьбой с еретиками, посягнувшими на религию или =) про атеизм. В том или ином случае часть из них закончились полным оправданием его смерти
1) сам факт того что есть пострадавший уже инкроменирует ему статью за оскорбление ) так чт оон нуб или просто косит под дурака
Научная экспертиза проводиться над аудио-видео материалами или печатным текстом для доказательства подленности оскорбления или факта оскорбления
при устном свидетельстве достаточно нескольких свидетелей этого оскорбления
2) сам факт клеветы =) рассмешит.. чтобы попробовать доказать "клевету" нужно уличить обратную сторону в получении выгоды или заинтересованности в "клевете". То есть если человек скажет "он оклеветал меня потому что я атеист а он человек верующий" то сложиться впечатление что априори у тебя как раз был "повод" оскорбить как раз верующего и там еще много каких причин мона привести
3) Далее Закон не пишется по Евангелии, ибо закон "светских опус", так же для дорогого "дебила это написавшего: можно инкрименировать от 4 до 10 пунктов, псалм связанных как раз с борьбой с еретиками, посягнувшими на религию или =) про атеизм. В том или ином случае часть из них закончились полным оправданием его смерти
Что-то ты не убедительно выглядишь.
да брось ты. если юрист - пожалей дурака. ну разве не фантазировал ты на первом курсе, как лихо ответишь менту, попытавшемуся проверить твои документы, или как ты, не менее лихо, засудишь работодателя, отказавшегося принять тебя на работу? почитает комментарии, практику, то да се, сходит на пересдачу в конце-концов - поумнеет)
Ну выпендрись засвети свой диплом... =) я Хочу тебя - тебя - тебя увидеть.. А причем тут работодатель и тема? не путайте отверстия... Первый Ваш сероводородный высер - Мент (Полиция или Милиция) в полном праве проверить мои документы и зачем мне что то тут разглагольствовать с ним? =). Второй Ваш сероводородный высер - Работодателю как раз не обязательно мотивировать свою позицию о приеме (нэ? или вы считаете себя мега пупер чтобы Вам каждый давал отчет?)
Почему религия опасна? Потому что она порождает массу споров и спорщиков.
Вы наверняка слышали спор о том, есть бог или нет. Но вряд ли вы слышали спор о том, есть ли термодинамика, ли её нет.
В наше время и наука и религия общедоступны - но итог тот же, религия вызывает гораздо больше споров.
Возможно, когда каждый будет иметь высшее образование с профильным предметом физикой, математикой, химией, биологией, астрофизикой и тд, тогда и с наукой случиться тоже самое, каждый ду... умник будет считать себя в праве трактовать теорию Эйнштейна, а каждый фана... книголюб будет считаться своим долгом разбить в пух теорию Дарвина! Но пока именно религия в обывательском сознании оплот споров и спорщиков.
Вы наверняка слышали спор о том, есть бог или нет. Но вряд ли вы слышали спор о том, есть ли термодинамика, ли её нет.
В наше время и наука и религия общедоступны - но итог тот же, религия вызывает гораздо больше споров.
Возможно, когда каждый будет иметь высшее образование с профильным предметом физикой, математикой, химией, биологией, астрофизикой и тд, тогда и с наукой случиться тоже самое, каждый ду... умник будет считать себя в праве трактовать теорию Эйнштейна, а каждый фана... книголюб будет считаться своим долгом разбить в пух теорию Дарвина! Но пока именно религия в обывательском сознании оплот споров и спорщиков.
Чтобы критиковать не обязательно понимать. Те же религиозные срачи этому доказательство - срущиеся вряд ли серьезно изучали библию или другие религиозные талмуды. А просмотревшие по диагонали статью в википедии школьники с той же легкостью сруться на тему "взлетит/не взлетит", "что произойдет со светом передних фар автомобиля, едущего на световой скорости" (да, серьезно это был такой срач) и прочие бредни. Другое дело, что настолько недалекие люди чаще пристраиваются к религиозному лагерю,а не научному, из чего проистекают все дальнейшие споры уже на религиозную тематику.
Я на то и намекнул, что есть вещи, спорить о которых массово "можно" благодаря их изначальным противоречиям и отрицательному историческому опыту вмешательства во все подряд :)
Сам принцип догмата неизбежно порождает большее кол-во споров, чем например возможность доказать иначе в науке - бери и доказывай.
Религиозное же постулирование, вызывает больше недоумения, чем научные гипотезы. Некоторые скажут, это от того что вера не требует доказательств - ну так и это закономерно, ибо вера слепа ))
Сам принцип догмата неизбежно порождает большее кол-во споров, чем например возможность доказать иначе в науке - бери и доказывай.
Религиозное же постулирование, вызывает больше недоумения, чем научные гипотезы. Некоторые скажут, это от того что вера не требует доказательств - ну так и это закономерно, ибо вера слепа ))
Ну споры тоже бывают разными. Основная разница кроется в исходе спора. Все же основное средство спора это критика, а она является главным инструментом научного познания со времен Сократа, чем и отличает мифологию от религии (допустима критика вообще, хоть и не к основам в виде священного писания) и религию от науки (можно критиковать все идеи, даже основополагающие, особенно основополагающие). А исход у соров религиозных и научных абсолютно противоположен. Научный спор заканчивается победой какой-либо идеи или гипотезы, позволяя её обкатать с различных точек зрения и улучшить. Религиозный же спор боле напоминает базарные крики - от того, что кто-то крикнет громче всех, остальные не переменят мнения, если это не их начальник.
Естественно это не относится к интернет-срачам, их читать интересно, но чаще всего это просто интерактивное ток-шоу, ничем не отличающееся от содержимого зомбоящика. Тут люди просто выпускают пар, и порой представляя даже не свою настоящую точку зрения. Получается этакий маленький цирк, где можно узнать о чем-то новом для себя, но не обязательно полезном.
Естественно это не относится к интернет-срачам, их читать интересно, но чаще всего это просто интерактивное ток-шоу, ничем не отличающееся от содержимого зомбоящика. Тут люди просто выпускают пар, и порой представляя даже не свою настоящую точку зрения. Получается этакий маленький цирк, где можно узнать о чем-то новом для себя, но не обязательно полезном.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
