Реконструкции доисторических животных, которыми пестрят научно-популярные палеонтологические сайты, чаще всего делаются на основе неполных и не вполне достоверных знаний о том, как выглядело и как вело себя соответствующее животное. В результате разные реконструкции одного и того же зверя часто оказываются совершенно непохожими друг на друга.
Некоторое время назад художники-палеонтологи Джон Конвей, С.М. Коземен и Даррен Нэйш опубликовали замечательную книгу под названием "Все минувшие дни", в которой авторы среди прочего фантазируют, как выглядели бы современные животные, будучи реконструированы палеонтологами будущего по неполным фрагментарным данным.
Кошка
Носорог
Лебеди
NPC для хоррор-игры
шикарно
Погладь кота.
занятно, спасибо!
Охуенно! Лошадь порадовала.
Калибри особенно жестоко получились. Таких фумигатором не прогонишь.
Что-то мне подсказывает, что палеоантологи несколько умнее и основываются на множестве данных и сравнений, и в состоянии отличить кости разных классов хордовых, да и могут оценить условия окружающей среды по отложениям рядом с найденными останками. Впрочем, допущения тоже играют немаловажную роль, так что художники сделали неплохой гротеск, слегка уйдя в крайность )
собсна, "по неполным фрагментарным данным"
Фрагментарное копыто неподкованной собаки
Немного смысла есть. Особенно про птиц. Перья не окаменеют, только могут оставить отпечатки, следовательно будет трудно доказать их наличие у ископаемого животного.
Сейчас, например, среди палеонтологов начала набирать популярность теория о пернатых динозаврах.
Сейчас, например, среди палеонтологов начала набирать популярность теория о пернатых динозаврах.
И если взять птицетазовых (двуногих)...то..ОГРОМНЫЕ КУРЫ. С ЗУБАМИ.
Да. Да. Именно то, что нужно.
Это действительно есть в игре?
есть )
Можно название или ссылочку на вовхед?
Ну как бы уже ответили. Да, есть реальный такой маунт. Уморительно смешной.
Своего показать не могу — не активен аккаунт. (Я в завязке.)
Получался из кодов на карточках от карточного Варкрафта.
Цена на ebay когда-то была баксов чуть ли не 800, но сейчас продают за 150-250.
Своего показать не могу — не активен аккаунт. (Я в завязке.)
Получался из кодов на карточках от карточного Варкрафта.
Цена на ebay когда-то была баксов чуть ли не 800, но сейчас продают за 150-250.
Перья, кстати, при определенных условиях окаменевают. Именно из-за найденных окаменелых перях на некоторых рапторах упомянутая вами теория получает все большую поддержку. Вот пруф
Это отпечаток археоптерикса, а не окаменелость раптора.
Ну а то, что кости у птиц трубчатые и строение тело отличается от ящериц наличием некоторых дополнительных органов и сильно развитыми мышцами крыла вполне может сыграть немаловажную роль в подтверждении/опровержении этой теории.
Доверия картинки не внушают, в конце концов реконструируют динозавров не от балды (то же строение костей у птиц явно говорит об их способностях к полету), хоть и ведутся иногда споры о наличии перьев или шерсти.
Но сами изображения интересные, плюсану :)
Но сами изображения интересные, плюсану :)
И непрасно не внушают, в узких кругах, широко известны примеры ошибок: игуанадон который как впоследствии оказалось хотя и мог вставать на задние лапы, но передвигался на 4х, апатозавр, чей вес был значительно меньше чем предполагалось, при первых попытках реконструировать брахиозавров, их представляли с хоботом, о пеликозаврах все еще спорят о назначении гребня на спине. Вобщем не все так просто.
Ключевое слово "первые". С развитием науки, точность прогнозов повышается.
Я не спорю, есть много неясных моментов, но не до такой степени как на картинке. Надеюсь :)
Я не спорю, есть много неясных моментов, но не до такой степени как на картинке. Надеюсь :)
У лошади и носорога по-любому сохранились бы копыта и рог(если кости сохранились).
дык копыта там есть, на конце стопы вон
а у носорога видать да, не сохранилось
а у носорога видать да, не сохранилось
Рог носорога, как известно — это не кость, а типа очень слипшаяся шерсть.
Я думаю, не пережил бы рог миллионы лет в земле.
Я думаю, не пережил бы рог миллионы лет в земле.
Рог и копыта это наши ногти. У скелетов ногтей нет.
Скелеты и окаменелости есть суть разные вещи. Для формирования окаменелостей нужны весьма специфические условия.
Именно по этому мы не находим гигантское количество останков древних животных.
Именно по этому мы не находим гигантское количество останков древних животных.
а вот есть и суть в данном случае это одинаковые вещи, к сожалению
Бред, полнейший! Цитирую - "Игуана (у родственной ей крысы паленонтологи обнаружили признаки шерсти)"
Это в каком месте рептилия и млекопитающее родственны? Кол-во зубов, позвонков, само строение кости различаются радикально. Если в одном из предположений автор сих художеств столь сильно заблуждается, следовательно и к остальному доверия -0
Это в каком месте рептилия и млекопитающее родственны? Кол-во зубов, позвонков, само строение кости различаются радикально. Если в одном из предположений автор сих художеств столь сильно заблуждается, следовательно и к остальному доверия -0
Художественные допущения
Плюсану. По строению скелета видно сразу кто относится к млекопитающим (ноги внизу тела), кто к пресмыкающимся (ноги по бокам тела)
Главное лишние конечности убрать, а-то жуёбина получится...
добра тебе, автор.
Автор видит лишь поверхностную часть палеонтологии.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться