На самом деле парадокс всемогущества показатель слабого разума человека, который посчитал это парадоксом. Если предположить всемогущее существо, то оно может ограничить себя, оставшись полностью неограниченным. Это вытекает из всемогущества. Шанкара назвал это Майей. Проблема в том, что человек, зачастую, пытается рассуждать о запредельных его существованию вещах с точки зрения его земного бытия, что является ошибочным.
Да, тут нет никакого парадокса, всемогущество, очевидно, дает власть над логикой, что позволяет и быть всемогущим и не быть одновременно.
"то оно может ограничить себя, оставшись полностью неограниченным" - противоречие, надо добавить, что это существо останется неограниченным только в тех рамках которыми оно себя ограничило.
В случае с цирюльником все просто. Находясь на работе он не является гражданином, который бреет сам себя, так как его бреет цирюльник при исполнении своих обязанностей (которым он и является). Если же он брился бы дома в нерабочее время, то не смог бы по закону брить себя после этого на работе, так как подпадал бы под категорию граждан, которые бреют себя сами. Нет тут никакого парадокса, есть только упущенные из виду детали.
Стоило тебе заметить, что это лишь описание парадокса теории множеств для простых смертных, в самом парадоксе таких деталей выдумать нельзя.
Вот там, где деталей нет, там это парадокс. А в нашем бренном мире не все так просто (или сложно?).
Последний в списке парадокс мне четко напомнил ситуацию когда на природе ты лежишь уже выпив пивка литра три, передвижение невозможно. И солнышко светит, птички поют. Полная инертность. И тут тебе начинает хотеться поссать.....
два чая этому зассанцу.
42
про ахилеса и черепаху уже решили парадокс. Почти все парадоксы не существуют в природе, а явля.тся ошибкой умозаключения. Такие как существование всемогущего существа или возможности перехода в прошлое
И Ахилес (дихотомия) и Стрела, и Стадий - не парадоксы, это апории Зенона, они успешно были решены древнегреческими атомистами.:)
что не существует? ослов и сена? стрел или кучи?
куча - то как мы называем обьекты, - названия не существует в реальности. стрела - выше сказано не парадокс. Про осла - "философы, рациональный выбор осла" уже должно тебе о коечем говорить. В реальности осел будет жрать что ближе, если ради интереса направит морду к другой куче, то начнет жрать другую. Или думаешь в голове у него замкнется от парадоксального выбора и он выкрекнет "это не рационально!" и сдохнет
названий вообще не существует в реальности, а вот куча существует))
по самой истории осел стоял как раз посередине между абсолютно одинаковых охапок сена. так что вариант про ближе не катит. по той истории осел стоял и не мог выбрать, поэтому и не ел
по самой истории осел стоял как раз посередине между абсолютно одинаковых охапок сена. так что вариант про ближе не катит. по той истории осел стоял и не мог выбрать, поэтому и не ел
"по истории" это как по истории с ноевым ковчегом?
куча - не существует. если ты предметы соприкосающиеся друг с другом в земной гравитации назовешь как угодно это будет лишь название того, что наблюдаешь. Это как "корова n+1 с какого момента является стадом"
куча - не существует. если ты предметы соприкосающиеся друг с другом в земной гравитации назовешь как угодно это будет лишь название того, что наблюдаешь. Это как "корова n+1 с какого момента является стадом"
парадокс пикабу и мудактора...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться