где же админы?
01.08.2013, 06:34
Мак со своей осью кстати ничуть не лучше писишника с виндой. Те же айтьюнс или текстовый редактор открываются по 6-7 секунд. При этом не возможно даже воспользоваться опциями сверху, так как всё намертво повисает кроме этого вращающегося цветного шарика, который тут на картинке.
Это потому что Скайп не опен-сорс же.
А ты не знал, что многочисленные охи и ахи относительно макоси по большей части - лишь плод офигенно работающего pr-отдела? Просто очень часто на Мак пересаживаются с древних засранных компов на винде, и вау-эффект от современного железа и клёвого дизайна (ну правда же клёвого, вот тут и спорить нечего) создает ореол великолепия вокруг Маков. И поди докажи этим людям, что на ПК можно получить то же самое, только дешевле раза в полтора.
Очень печально, что сейчас в разработке ПО, хай-тек штучек первую скрипку играют дизайнеры :-(.
А макось винды не лучше - даром, что Unix, создатели позаботились, чтобы возможности гибкой настройки были по-миниму, как и на всех iПродуктах.
Как-то Стиви сказал что-то вроде: "Я лусше знаю, что надо пользовтелям". Ну-да, ну-да...
А макось винды не лучше - даром, что Unix, создатели позаботились, чтобы возможности гибкой настройки были по-миниму, как и на всех iПродуктах.
Как-то Стиви сказал что-то вроде: "Я лусше знаю, что надо пользовтелям". Ну-да, ну-да...
Кто говорит об отсутствии гибких настроек на OSX - признает себя полным неумехой в этой системе, но активно дующим щеки. Консоль в маке такая же по всем возможностям достыпа, как и в любом юниксоиде. Туториалов по ней вагонами. Да, она не стандартный bash, но и OSX не ubuntu.
Вот что бесит - так это платная подписка для девелоперов. Но она организована по вполне понятным причинам, так что ок.
Вот что бесит - так это платная подписка для девелоперов. Но она организована по вполне понятным причинам, так что ок.
Вполне понятные причины? А! Эпл просто деньги очень любит. Так бы и сказал.
Не по этим. В первую очередь, чтобы отсечь всякую шушеру типа красноглазиков-задротов. Во вторую, чтобы сократить количество разработчиков до вменяемого контролируемого количества (поскольку любой эппл софт проходит экспертизу в эппл же, они считают ненужным избыточное количество форков одного и того же). Ну и третье - да, деньги. Так разработчик платит роялти компании, хотя и не вполне честным образом - он ведь может и не получить прибыли за свое приложение, а роялти уже платит=)
MacOS X позиционируется апплом и хомяками как легкая удобная ОС, где все легко делать. И консоль, правка системных файлов выходит за эти рамки. Если уж GUI - так путь все (ладно, почти все) можно делать из GUI, а не лезть в консоль. Как-то вынужден был поюзать макось. Иногда то, что в вине делается парой кликов... К примеру - обои рабочего стола только из определенных папок (изображения, PhotoB и еще что-то). И таких примеров мелких ограничений полно
Показанный вами пример неверен. Обои ставятся из любой папки, хотя ее надо явно указать (через GUI) в Системные настройки-Рабочий стол. Вот если бы вы привели пример смены обоев в Mission Control или Launchpad - тогда да, там только консоль. Хотя внешние программы, вводящие этот функционал в GUI.
И в OSX действительно все делать легко обычному пользователю. Проверено на этих пользователях.
И в OSX действительно все делать легко обычному пользователю. Проверено на этих пользователях.
Да откуда взяться мега-производительности, если железо стоит такое же, как и в ПК? И какой отзыв не читаешь, только и слышно: все офигеть, всё летает, правда я докупил ещё 4 гига оперативки и SSD и теперь всё точно летает! То есть раньше все-таки не летало же.
Я не говорю, что маки тормозят, потому что они работают субъективно так же, как и ПК или Linux на таком же железе. Но и говорить, что они быстрее глупо.
Я не говорю, что маки тормозят, потому что они работают субъективно так же, как и ПК или Linux на таком же железе. Но и говорить, что они быстрее глупо.
Да? Во-первых, линейка маков достаточно широка и часто обновляется, чтобы иметь в себе довольно широкий парк разнообразного железа, управляемого одной операционкой. И, во-вторых, по своему опыту знаю, что вся эта "оптимизация под конкретное железо" не более чем переоцененный миф. Да, в определенных условиях можно добиться определенного прироста. Но очень редко и не так уж много, чтобы это можно было считать каким-то преимуществом.
И я не уверен, что бинарные пакеты программ под макось оптимизированы под железо, потому что, повторюсь, его довольно много и оно разное.
И я не уверен, что бинарные пакеты программ под макось оптимизированы под железо, потому что, повторюсь, его довольно много и оно разное.
Даже не переходя к дальнейшему спору - линейка маков как раз довольно-таки узка (что, кстати, как достоинство, так и недостаток), в каждом релизе не больше 4-8 вариаций. Обращу внимание также, что дистрибутивы/сборки OSX для тех же Air, Macbook Pro и iMac различны (обратите внимание на то, что написано на сопровождающих дисках/флешках и попробуйте установить систему с флешки для Air на MBP - инсталлятор сообщит ошибку, я даже пробовал для интереса).
Конечно оптимизация под конкретное железо не дает прироста производительности в разы, однако 15% дать может, а это заметно. Кроме того, это дает сильный прирост в стабильности, а вкупе с общими требованиями Apple к единообразности архитектуры - дважды к стабильности. Да, в плане гибкости это снижает возможности по сравнению, например, с линуксом или истинным юниксом. Но пользователю не нужна широкая гибкость (иначе все сидели на дебиане и генту), ему нужна удобство, простота, очевидность и стабильность, в том числе адова защита от дурака. Все это в маке есть: интерфейс интуитивен и приятен на глаз (промышленный дизайн все-таки полезен), все серьезные (не пользовательские типа фона, цвета панелек и аккаунта iCloud) системные настройки запрятаны подальше от кривых ручек в консоль и single-user mode, документация по ним находится не просто так, а все одобренные маком программы просто работают.
Потому и выбирают мак, и платят за него завышенную цену. Но кто хочет ковыряться - о, для тех набор железок и систем=)
Конечно оптимизация под конкретное железо не дает прироста производительности в разы, однако 15% дать может, а это заметно. Кроме того, это дает сильный прирост в стабильности, а вкупе с общими требованиями Apple к единообразности архитектуры - дважды к стабильности. Да, в плане гибкости это снижает возможности по сравнению, например, с линуксом или истинным юниксом. Но пользователю не нужна широкая гибкость (иначе все сидели на дебиане и генту), ему нужна удобство, простота, очевидность и стабильность, в том числе адова защита от дурака. Все это в маке есть: интерфейс интуитивен и приятен на глаз (промышленный дизайн все-таки полезен), все серьезные (не пользовательские типа фона, цвета панелек и аккаунта iCloud) системные настройки запрятаны подальше от кривых ручек в консоль и single-user mode, документация по ним находится не просто так, а все одобренные маком программы просто работают.
Потому и выбирают мак, и платят за него завышенную цену. Но кто хочет ковыряться - о, для тех набор железок и систем=)
10 минут и они всё забудут
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
