Знаю, что на реактрое есть спецы во всех областях. Так вот у меня под вечер возник вопрос.
Никому не секрет, что над Антарктикой образовалась озоновая дыра. Собственно из-за этого в Новой Зеландии люди страдают от солнечных ожогов и болеют меланомой. Об этом говорит Википедия. Но если верить карте, солнечной радиации там не больше чем в европе. Вопрос: где неточность?
я привык верить википедии,они ни разу меня не подводила,так что пиздят люди,однозначно.
20.08.2013, 19:33
Ну это же сарказм. В вики пошел да заредактировал статью. Там часто бывает ложная информация.
Кто верит Википедии, тот гей (с) Злобная Росомаха. VSPlanet.net
Привет, посоны
нет никакой антарктиды!)
А неточность, в том что если раньше был естественный отбор и природная приспособляемость к среде обитания, то сейчас там же просто колонисты. Колонисты были с северной части европы, где меньше 175. Так что не удивительно что началось "обострение", спустя кучу времени после колонизации. Да и озоновой дыры во время освоения - не было.
А при чем тут солнечная радиация и озоновый слой?
Озон поглощает только вредное для живых организмов ультрафиолетовое излучение, когда как солнечная радиация включает полный спектр и считается по тепловому эффекту.
Озон поглощает только вредное для живых организмов ультрафиолетовое излучение, когда как солнечная радиация включает полный спектр и считается по тепловому эффекту.
единственное вменяемое и по теме объяснение
да, озон фильтрует только УФ
а дыры над полюсами были всегда, из-за магнитного поля Земли
человек тут ни при чём
да, озон фильтрует только УФ
а дыры над полюсами были всегда, из-за магнитного поля Земли
человек тут ни при чём
Пожалуйста, карта ультрафиолета.
Взята отсюда: http://portalsafety.blogspot.com/2013/05/23-2013_23.html
Взята отсюда: http://portalsafety.blogspot.com/2013/05/23-2013_23.html
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/stratosphere/polar/polar.shtml
Эта карта не учитывает влияние озоновых дыр на полюсах:
Influenced by depleted ozone within the Ozone Hole, surface UV-B radiation amounts can reach levels found only in the tropics.
Эта карта не учитывает влияние озоновых дыр на полюсах:
Influenced by depleted ozone within the Ozone Hole, surface UV-B radiation amounts can reach levels found only in the tropics.
Озон ничего не поглощает. Если собрать весь озон, распределённый в атмосфере, то получится 2-3 миллиметровый слой. Ну что он может поглотить? 1% излучения? 3%?
Поглощает, конечно же, остальной воздух, в частности, кислород. Малекулы кислорода (О2), получившие энергию от поглощённого излучения становятся озоном (О3). Озон - это продукт защиты от излучения, а не сама эта защита.
Дыра над Антарктикой возникла как раз потому, что излучение там минимальное и озон просто не образуется. Между прочим дыра затягивается летом и расширяется зимой - всё в зависимости от интенсивности излучения. И уж точно дыра над Антарктикой возникла не из-за фреонов, которые, ЧСХ, тяжелее воздуха. Или в Антарктике внезапно дохера холодильников? А, так вот, наверное, почему там так холодно!
Поглощает, конечно же, остальной воздух, в частности, кислород. Малекулы кислорода (О2), получившие энергию от поглощённого излучения становятся озоном (О3). Озон - это продукт защиты от излучения, а не сама эта защита.
Дыра над Антарктикой возникла как раз потому, что излучение там минимальное и озон просто не образуется. Между прочим дыра затягивается летом и расширяется зимой - всё в зависимости от интенсивности излучения. И уж точно дыра над Антарктикой возникла не из-за фреонов, которые, ЧСХ, тяжелее воздуха. Или в Антарктике внезапно дохера холодильников? А, так вот, наверное, почему там так холодно!
Верно, что озон образуется при взаимодействии УФ с кислородом, но про поглощение - чепуха, озон непрозрачен для УФ и даже его тонкого слоя хватает, чтобы поглощать до 90% УФ. Цифра обусловлена равновесием - при поглощении УФ озон распадается, соотв. баланс между распадом озона и его появлением и является определяющим в толщине озонового слоя.
Насчет фреона, который "тяжелее воздуха", не хочется переходить к оскорблениям, но я полагал, что даже малолетние школьники знают, что воздух - это постоянно перемешивающаяся смесь газов. Почему-то никто не спрашивает почему углекислый газ, который в полтора раза тяжелее кислорода, не скапливается исключительно внизу.
Насчет фреона, который "тяжелее воздуха", не хочется переходить к оскорблениям, но я полагал, что даже малолетние школьники знают, что воздух - это постоянно перемешивающаяся смесь газов. Почему-то никто не спрашивает почему углекислый газ, который в полтора раза тяжелее кислорода, не скапливается исключительно внизу.
на карте отображен фотометрические характеристики солнечного излучения, при этом характеристики средние за год. То есть это излучение Солнца во всем спектре, видимом, инфракрасном, ультрафиолетовом и т.д.
Озоновый же слой, вместе с паром, углекислым газом и кучей других газов, пропускает солнечное излучение, заметно задерживая (90%) лишь ультрафиолетовое.
Другая представленная в комментах карта распределения ультрафиолета, ближе к цели, но дает нам мало чего. Масштаб карты очень мал, данные средние за май, когда в Южном полушарии преддверие зимы. Нужны хотя бы карта за декабрь-февраль, возможно на них аномалии можно наблюдать. А лучше более крупномасштабные карты Австралии и Океании.
Озоновый же слой, вместе с паром, углекислым газом и кучей других газов, пропускает солнечное излучение, заметно задерживая (90%) лишь ультрафиолетовое.
Другая представленная в комментах карта распределения ультрафиолета, ближе к цели, но дает нам мало чего. Масштаб карты очень мал, данные средние за май, когда в Южном полушарии преддверие зимы. Нужны хотя бы карта за декабрь-февраль, возможно на них аномалии можно наблюдать. А лучше более крупномасштабные карты Австралии и Океании.
ДОбавлю к комментарию Кардена:
чем меньше выработка кислорода в геогрфической области - тем меньше может образоваться озона там же. При это надо учитывать градус падения лучей - УФ - хоть и является радиацией (с очень слабой проникающей способностью), но все же его тоже касаются законы физики. Да, и почему озон: азот, которого куда больше в нашей атмосфере, не реагирует на УФ излучение. Таким образом имеем:
- Самое высокое излучение - в Тибете, т.к. там очень мало растительности (следовательно концентраци я кисловрода - меньше), и потому максимум излучения - там.
- Пустыни потерпают по етм же причиниам. чт и тибет, но Тибет банально выше расположен - следовательно - менее защищен..
- Тропики - тут кол-во кислорода крмпенсирует более-менее излучение за счет его интенсивного поглощения (я отметил ранее: азто на УФ не реагирует), далее - умеренный климат. Тут куча растительности + низкий уго падения лучей. Еще меньше.
- Арктический климат - тут растительность днем с огнем не сыщешь, однако северное полушание получает несколько меньше энергии за счет наклона орбиты Земли, и потому тут озоновая дыра - хоть и не большая - но есть, а на южном - есть, и огромная - опять-таки - за счет отсутствия растительности + угол падения лучей.
В общем, озоновые дыры - это вполне себе нормально :)
чем меньше выработка кислорода в геогрфической области - тем меньше может образоваться озона там же. При это надо учитывать градус падения лучей - УФ - хоть и является радиацией (с очень слабой проникающей способностью), но все же его тоже касаются законы физики. Да, и почему озон: азот, которого куда больше в нашей атмосфере, не реагирует на УФ излучение. Таким образом имеем:
- Самое высокое излучение - в Тибете, т.к. там очень мало растительности (следовательно концентраци я кисловрода - меньше), и потому максимум излучения - там.
- Пустыни потерпают по етм же причиниам. чт и тибет, но Тибет банально выше расположен - следовательно - менее защищен..
- Тропики - тут кол-во кислорода крмпенсирует более-менее излучение за счет его интенсивного поглощения (я отметил ранее: азто на УФ не реагирует), далее - умеренный климат. Тут куча растительности + низкий уго падения лучей. Еще меньше.
- Арктический климат - тут растительность днем с огнем не сыщешь, однако северное полушание получает несколько меньше энергии за счет наклона орбиты Земли, и потому тут озоновая дыра - хоть и не большая - но есть, а на южном - есть, и огромная - опять-таки - за счет отсутствия растительности + угол падения лучей.
В общем, озоновые дыры - это вполне себе нормально :)
неточность в том, что на приведённой карте нет Антарктиды
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
