Пожалуйста не делай себе харакири, ты такая красивая!
05.10.2013, 08:51
Клеймор форевер!
Она она же сидит, неужели так трудно понять?
То есть рисованных трапов не бывает? Ты не представляешь, как ты не прав)
Лол))) Еще один насмотрелся голливудщины.
http://clips.team-andro.com/watch/e5ee2f3b311fe4f145ae/deadliest-warrior-viking-vs.-samurai
Отмотай на 9-ю минуту и смотри как отсасывает твоя катана против кольчуги.
Кольчужный доспех был специально придуман против мечей, против режущего оружия и с этой целью он справляется наотлично. Как бы ты там ни затачивал эту японскую ковырялку, какую бы мурамасу ни использовал, клепаную кольчугу этим мечом не прорубишь.
Отдельные образцы клепаной кольчуги способны даже мощный укол выдержать.
http://clips.team-andro.com/watch/e5ee2f3b311fe4f145ae/deadliest-warrior-viking-vs.-samurai
Отмотай на 9-ю минуту и смотри как отсасывает твоя катана против кольчуги.
Кольчужный доспех был специально придуман против мечей, против режущего оружия и с этой целью он справляется наотлично. Как бы ты там ни затачивал эту японскую ковырялку, какую бы мурамасу ни использовал, клепаную кольчугу этим мечом не прорубишь.
Отдельные образцы клепаной кольчуги способны даже мощный укол выдержать.
Там с 6:30 смотрите.
Тем более чтобы убить или вывести из строя противника, не обязательно вообще что-то пробивать или прокалывать, достаточно ударом нанести увечья. Например, пуля может не пробить бронежилет, но удара будет достаточно чтобы сломать пару ребер и раненный просто истечет кровью.
ну такой бреееед (: Удар по куску льда - длинным мечом бьют самым основанием клинка - едва ли не гардой(: Тест с кожаным доспехом: длинным мечом наносят горизонтальный удар,причем видно, что удар намеренно дряхлый, катаной наносят рубящий удар сверху. Ясен пень ,что горизонтальный удар не нанесет такого ущерба, как рубящий удар сверху(: По кирасе удары намеренно наносятся разными мечами в разные зоны. Длинным мечом бьют по бокам, где энергия удара гасится доспехом, колют тоже по бокам от центра, где доспех засчет формы часть энергии укола поглощает. Ну и еще на кое какие мысли насчет кач-ва стали навело созерцание того, как гнулся длинный меч из ролика и как гнулась катана. Лал, а еще оказывается оценивание ролика отключено - видимо слишком много минусов набрали дедки за свою предвзятость и фальсификации)
вполне согласен. кроме того, длинный меч предназначен для всадников, которые косили пехоту ими как траву за счет кинетической энергии падающего оружия + силы воина, удары наносились половиной клинка, удаленной от рукояти. при сражении с таким же рыцарем, удары наносятся не по доспеху, а в менее защищенные части - по шее, рукам, голове
Ну вот и через какое время зазубрится и затупится катана и потеряет все свои свойства, в то время как длинный меч не смотря на то что менее острый будет нести энергию удара способную хорошенько пошатнуться противника или ошеломить при ударе по шлему. Катана как и шпага, показушно острые, но против бездоспешных, по любой броне чекан или клевец пройдется лучше
Ты что-то путаешь :)
Самурайские мечи проигрывали в качестве булатным шашкам, которым можно было РУБИТЬ кольчугу и даже латы. А катаны против незащищённых японских крестьян прекрасно шли, могли даже кость перерубить (т.к. Йод вымывает кальций из костей), ну а мастерство это, наверно, да. Но не мечи...
Самурайские мечи проигрывали в качестве булатным шашкам, которым можно было РУБИТЬ кольчугу и даже латы. А катаны против незащищённых японских крестьян прекрасно шли, могли даже кость перерубить (т.к. Йод вымывает кальций из костей), ну а мастерство это, наверно, да. Но не мечи...
Ты бы почитал сразу про булат и про то как тяжко его было достать в то время.
в Японии нет железной руды. Только железо содержащий песок. Всего было около десятка литейных заводиков на всю страну которые выплавляли сталь одним огроменным куском в разборных домнах (называется печь Татара). таких печей сейчас 1 шт осталось. 3 метра на метр по горизонтали 2 метра в высоту. После плавки печь разбивали, 15ти тонный кусок стали (называется Тамахагани) разбирали на мелкие кусочки. Кусочки этой стали неоднородно углеродистые. Высоко углеродистую сталь отправляли на мечи, остальное на ножи, кольчуги, казанки для варки риса и так далее.
Японская броневая сталь весьма хорошо унаследована по качеству китайцами - точно из такой же делаются детали китайских велосипедов и машин. Тоесть говно! Брони нужно было очень много поэтому 15титонный кусман тамахагани разделался так:
- Высокоуглеродистые края на мечи 6-20кг
- подкорка на ножи и ремесленный инструмент 12-155кг
- внешняя монолитная оболочка на посуду и СХ инструмент 0-300кг
- Центральная часть которая не получила углерода на броню и черновой метал - 12-14 тонн
- шлак 40-600кг
Сталь плавили 6 дней и все 6 дней работы могли быть коту под хвост просто потому что уголь был фуфло или железо содержащий песок плохой. Тогда все шло на черновой метал, который уже частично на броню частично на сбрую и так далее.
Поэтому то что японский меч рубил кожу и кольчугу местного производства - закономерность!!!! Но Европейцы удивили местных тонкими стальными кирасами которые катана даже царапала слабо. И рапирами, которые пробивали все, что давала восточная мануфактура.
А теперь сравните - в России ВСЯ сталь, которую готовили на шашаки, была годной и гораздо более качественной чем сталь ждя катаны. Мартенсит на лезвии был не удачей а закономерным результатом производства. И стали было много. Косы из нее делали. Перековать вилы на шашки - нужен только кузнец. И даже такие шашки оставляли зазубрины на французских пушках во времена отечественной войты 1812го года!
Как дела в оружейном мире обстоят сейчас я не знаю. Пробовал ковать ножи из напильника, рессоры, биметальных ножовочных полотен. Хочу попробовать ковать сверло. Но я не знаю какая сталь должна быть в мече и как правильно выковать что-нибудь длиннее 10см. Никто не варит сталь целенаправленно на холодное оружие, а сталь стволов огнестрельного оружия подходит только для реплик и тренировочных мечей (держит ударную нагрузку но не точится). Но хотелось бы верить что гдето на Кубани есть мастера, делающие шашки которые могут все еще кромсать японскую броню.
Японская броневая сталь весьма хорошо унаследована по качеству китайцами - точно из такой же делаются детали китайских велосипедов и машин. Тоесть говно! Брони нужно было очень много поэтому 15титонный кусман тамахагани разделался так:
- Высокоуглеродистые края на мечи 6-20кг
- подкорка на ножи и ремесленный инструмент 12-155кг
- внешняя монолитная оболочка на посуду и СХ инструмент 0-300кг
- Центральная часть которая не получила углерода на броню и черновой метал - 12-14 тонн
- шлак 40-600кг
Сталь плавили 6 дней и все 6 дней работы могли быть коту под хвост просто потому что уголь был фуфло или железо содержащий песок плохой. Тогда все шло на черновой метал, который уже частично на броню частично на сбрую и так далее.
Поэтому то что японский меч рубил кожу и кольчугу местного производства - закономерность!!!! Но Европейцы удивили местных тонкими стальными кирасами которые катана даже царапала слабо. И рапирами, которые пробивали все, что давала восточная мануфактура.
А теперь сравните - в России ВСЯ сталь, которую готовили на шашаки, была годной и гораздо более качественной чем сталь ждя катаны. Мартенсит на лезвии был не удачей а закономерным результатом производства. И стали было много. Косы из нее делали. Перековать вилы на шашки - нужен только кузнец. И даже такие шашки оставляли зазубрины на французских пушках во времена отечественной войты 1812го года!
Как дела в оружейном мире обстоят сейчас я не знаю. Пробовал ковать ножи из напильника, рессоры, биметальных ножовочных полотен. Хочу попробовать ковать сверло. Но я не знаю какая сталь должна быть в мече и как правильно выковать что-нибудь длиннее 10см. Никто не варит сталь целенаправленно на холодное оружие, а сталь стволов огнестрельного оружия подходит только для реплик и тренировочных мечей (держит ударную нагрузку но не точится). Но хотелось бы верить что гдето на Кубани есть мастера, делающие шашки которые могут все еще кромсать японскую броню.
шинима хуйня
Я уже несколько лет с целым клубом занимаюсь фехтованием. Причем не спортивным,и даже не историческим, а самым прикладным, любыми видами оружия и что вообще на него похоже. На практике очень помогает нож: буквально 2-3 дня тренировки вполне достаточно чтобы в ножевой схватке с хачами легко покоцать. Также очень практично фехтование дубинками разных размеров - через неделю тренировок любая палка, подвернувшаяся под руку становиться ОЧЕНЬ грозным оружием. Брюса Ли, конечно, не опиздюлишь, но среднестатистическое быдло-гоп разрывается как нуб 1 лвл.
Но суть не в этом. Мы фехтуем и разным оружием, в частности, были и катаны/тати. И вот что я хочу сказать об этих саблях: выглядит красиво, но на практике очень неудобно. Во-первых, очень легкая. Серьезный удар ей не заблокируешь. Например, удар стандартной казацкой шашкой сверху очень сложно держать - просто руки не выдерживают. А удар каролингом или скандинарским мечом в полную силу - вооще нереально ударжать катаной будь ты хоть Валуевым. Например, когда тренировали приемы в замедленном темпе или неполной силе, то ребята с катаной прекрасно уворачивались и отбивались - она легая, быстрее получается. Но когда удар пошел в полную силу, то просто вырывало из рук. И она при этом рискует банально разломаться под настоящим тяжелым мечом (в силу того, что гораздо меньше и тоньше, и срать на заточку, серьезно, проверяли на практике). Во-вторых, из-за легкости и специфического центра тяжести очень неудобно фехтовать одной рукой: не выходит инерциальный удар, как палкой, мечом или шашкой. А если двумя - то руки обе заняты, в то время как кинжал во второй руке - это уже серьезное преимущество. В третьих, очень чувствительна к точности удара: если хоть немного лезвие будет не перпендикулярно, то вырывает из рук из-за того же специфического центра тяжести. Каролинг, шашка или сабля намного легче в таких ситуациях. Ну и, конечно, лезвие заметно короче каролинга/шашки.
И потому говорю: если на практике схлестнутся шашка/катана или каролинг(скандинав)/катана, то при прочих равных катана сольет.
Единственное ее достоинство перед саблями/шашками - это статусность (ибо раскручены) и более крутой вид.
Но суть не в этом. Мы фехтуем и разным оружием, в частности, были и катаны/тати. И вот что я хочу сказать об этих саблях: выглядит красиво, но на практике очень неудобно. Во-первых, очень легкая. Серьезный удар ей не заблокируешь. Например, удар стандартной казацкой шашкой сверху очень сложно держать - просто руки не выдерживают. А удар каролингом или скандинарским мечом в полную силу - вооще нереально ударжать катаной будь ты хоть Валуевым. Например, когда тренировали приемы в замедленном темпе или неполной силе, то ребята с катаной прекрасно уворачивались и отбивались - она легая, быстрее получается. Но когда удар пошел в полную силу, то просто вырывало из рук. И она при этом рискует банально разломаться под настоящим тяжелым мечом (в силу того, что гораздо меньше и тоньше, и срать на заточку, серьезно, проверяли на практике). Во-вторых, из-за легкости и специфического центра тяжести очень неудобно фехтовать одной рукой: не выходит инерциальный удар, как палкой, мечом или шашкой. А если двумя - то руки обе заняты, в то время как кинжал во второй руке - это уже серьезное преимущество. В третьих, очень чувствительна к точности удара: если хоть немного лезвие будет не перпендикулярно, то вырывает из рук из-за того же специфического центра тяжести. Каролинг, шашка или сабля намного легче в таких ситуациях. Ну и, конечно, лезвие заметно короче каролинга/шашки.
И потому говорю: если на практике схлестнутся шашка/катана или каролинг(скандинав)/катана, то при прочих равных катана сольет.
Единственное ее достоинство перед саблями/шашками - это статусность (ибо раскручены) и более крутой вид.
Так самураи и не фехтовали) Они старались всё закончить одним ударом. А с учетом тяжести того же фламберга, он тебя катаной рубанет до того как ты его ( фламберг то бишь ) подымешь)
Вы вобще о чём говорите?
О катанах боевых самураев? Так самураи XV века - это конные лучники, которые и не особо лезли мечом махать в гущу боя. Поэтому, висит за поясом, можно в человека тыкнуть - уже неплохо. Как и мечи у лучников других стран. И пехотинец с двуручником в ближнем бою против лучника... Уж не пофиг ли катана у того, или простой короткий меч?
О фехтавальных катанах, которые только в XVII веке? Так и сравнивайте с фехтовальным оружием Европпы того же периода. Со шпагой, например. Она, кажется, тоже противника без доспехов может убить с 1-2 ударов, и тоже не может держать удар фламберга.
О катанах боевых самураев? Так самураи XV века - это конные лучники, которые и не особо лезли мечом махать в гущу боя. Поэтому, висит за поясом, можно в человека тыкнуть - уже неплохо. Как и мечи у лучников других стран. И пехотинец с двуручником в ближнем бою против лучника... Уж не пофиг ли катана у того, или простой короткий меч?
О фехтавальных катанах, которые только в XVII веке? Так и сравнивайте с фехтовальным оружием Европпы того же периода. Со шпагой, например. Она, кажется, тоже противника без доспехов может убить с 1-2 ударов, и тоже не может держать удар фламберга.
Самураи вообще не парились - воевали древковым оружием и стреляли из луков. А те, кто воевал (речь о военных действиях, а не о дуэлях и т.д.) мечами - вообще очень быстро заканчивались.
емнип, силовые блоки катаной вообще не практиковались
Катану по-хорошему надо сравнивать с саблями, а не с шашкой или мечом. Ну и шашка вообще является узкоспециализированным оружием для нанесения единичных мощных ударов, тем паче - с коня.
Неудивительно, что лёгкой саблей удержать удар тяжёлого меча или шашки очень сложно.
Неудивительно, что лёгкой саблей удержать удар тяжёлого меча или шашки очень сложно.
Что не мешает нам оценивать
Катана - меч ухваченный обоими руками.
-"она при этом рискует банально разломаться под настоящим тяжелым мечом (в силу того, что гораздо меньше и тоньше, и срать на заточку, серьезно, проверяли на практике)"-парень явно фехтовал пластмассовой катаной, купленой на ближайшем развале. И судя по сему ручонки у него слабенькие и о кендо он имеет слабое представление чтобы сравнивать
-"она при этом рискует банально разломаться под настоящим тяжелым мечом (в силу того, что гораздо меньше и тоньше, и срать на заточку, серьезно, проверяли на практике)"-парень явно фехтовал пластмассовой катаной, купленой на ближайшем развале. И судя по сему ручонки у него слабенькие и о кендо он имеет слабое представление чтобы сравнивать
Та китаянкой была.
Катана против такого бы не выдержала
Я знаю, кто был бы в восторге от такого пиломеча.
Вауу
Мдя, позволю от себя добавить:
1- катана, как и тати, есть двуручная сабля по типу рубящей техники и хвата...
2- рубяще-секущий удар, коий есть основой работы катаной, не важно в какой плоскости производится, был расчитан на тот тип доспеха, который имелся в то время в Японии, рубила катана их "броню", расчитанную на защиту от танто или кассательных ударов отменно!
3- блок никогда не производился на клинок, на режущую кромку, всегда старались свести по кассательной, вплоть до упора в цуба. Из-за особенностей конструктива при прямом блоке по типу европейских клинков, обычно образовывалась глубокая зазубрина, или клинок ломался...потому, блоки были скользящими, с целью отклонить траекторию удара, а не остановить жестко лезвие меча...
Теперь о кольчуге: сей защитный доспех был одним из лучших, против режущего оружия, так-как сохранял подвижность и гибкость носителя, если говорить о европейских мечах, то с учётом его веса не обязательно было прорубывать кольчугу, он просто ломал кости и наносил внутренние повреждения, катану в данном случае можно сравнить с скальпелем против лома... И кстати сочетание колчужно-пластинчатого доспеха являлось одним из лучших, поинтересуйтесь современными системами защиты и вы найдете много интересного и общего с древними доспехами.
В заключении: катана не должна рубить колчугу, также как молот не может резать ткань, специфика рубяще-секущего удара легким клинком заключаеться в "быстром" поражении слабозащищенных участков на теле противника, это как пистолет в замкнутом пространстве против длинноствольной винтовки, время реагирования и общая эффективность имеют разные цели...
1- катана, как и тати, есть двуручная сабля по типу рубящей техники и хвата...
2- рубяще-секущий удар, коий есть основой работы катаной, не важно в какой плоскости производится, был расчитан на тот тип доспеха, который имелся в то время в Японии, рубила катана их "броню", расчитанную на защиту от танто или кассательных ударов отменно!
3- блок никогда не производился на клинок, на режущую кромку, всегда старались свести по кассательной, вплоть до упора в цуба. Из-за особенностей конструктива при прямом блоке по типу европейских клинков, обычно образовывалась глубокая зазубрина, или клинок ломался...потому, блоки были скользящими, с целью отклонить траекторию удара, а не остановить жестко лезвие меча...
Теперь о кольчуге: сей защитный доспех был одним из лучших, против режущего оружия, так-как сохранял подвижность и гибкость носителя, если говорить о европейских мечах, то с учётом его веса не обязательно было прорубывать кольчугу, он просто ломал кости и наносил внутренние повреждения, катану в данном случае можно сравнить с скальпелем против лома... И кстати сочетание колчужно-пластинчатого доспеха являлось одним из лучших, поинтересуйтесь современными системами защиты и вы найдете много интересного и общего с древними доспехами.
В заключении: катана не должна рубить колчугу, также как молот не может резать ткань, специфика рубяще-секущего удара легким клинком заключаеться в "быстром" поражении слабозащищенных участков на теле противника, это как пистолет в замкнутом пространстве против длинноствольной винтовки, время реагирования и общая эффективность имеют разные цели...
Я сейчас запарюсь искать то видео, где японец показывал на практике как фехтовали катана на катану. Суть заключалась в том чтобы принять удар меча плоскостью, либо обратной частью клинка, да так чтобы при этом, завести лезвие под уязвимую ("внутреннюю") часть руки или ноги, там где проходят артерии. Это полезно даже если противник облачен в какую-нибудь броню, из той что носили в те времена.
Я уже молчу о том что в мирное время никто на себе не носил полный доспех, как и нагинату с луком, и многие конфликты решались исключительно на катанах или тати, так что оружие это было весьма и весьма эффективным.
Я вообще считаю, что сравнивать простой длинный меч и катану, это прям такое себе занятие. Слишком уж разные театры сражения, со свое уникальной спецификой.
Я уже молчу о том что в мирное время никто на себе не носил полный доспех, как и нагинату с луком, и многие конфликты решались исключительно на катанах или тати, так что оружие это было весьма и весьма эффективным.
Я вообще считаю, что сравнивать простой длинный меч и катану, это прям такое себе занятие. Слишком уж разные театры сражения, со свое уникальной спецификой.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
