На почве теоретических построений больше всех отличился Слон, взявшийся изнутри атеистическо-материалестической концепции мира разрабатывать положения философии фатализма. Обычно он усаживался поудобней и разъяснял элементы своего учения, загибая по одному пальцу на каждый постулат. Обожаю его за то, что ему обычно хватало всего пяти пальцев:
1. Явления, объекты или процессы внутри физической вселенной не возникают "сами по себе", а представляют собой объединение факторов среды, повлекших за собой такое "существование". В дальнейшем мы будем называть объединившиеся факторы "причинами", а образованные ими явления, объекты или процессы - "следствиями" из этих "причин". (Пример: пламя свечи существует только потому, что горючие пары и кислород воздуха объединились при достаточной температуре).
2. Явлений, объектов или процессов, не обусловленных какими-либо "причинами", во вселенной не существует. Предопределенность (причинами) выступает в роли единственного гаранта, обеспечивающего саму возможность существования (любых явлений, объектов или процессов). (Сегодня не насрете - завтра не будет вонять).
3. "Следствия" возникают из "причин" не абы как, а по специальным правилам (известным обывателю как "законы природы"). Эти законы жестко предопределяют, к какому именно "следствию" (или следствиям) приведет в будущем та или иная "причина" (или группа причин) Таких нелепых "причин", на которые бы не распространялись вообще никакие законы природы во вселенной не существует. (Если не верите - попробуйте-ка сами подыскать такие "причины")
4. Каждый миг существования физической вселенной - это полная сумма "причин" для возникновения следующего мига ее существования. Все, что есть "сейчас", существует только потому, что мгновение назад у этого были "причины". А "следующий миг" возникнет из тех "причин", что существуют сейчас. (Украл - выпил- в тюрьму).
5. Гипотетически, если бы мы знали "все причины" и все "привила взаимодействия", то смогли бы рассчитать состояние вселенной на следующий момент времени. И на последующий, и на минуту, и даже на год вперед. А если бы потрудились как следует - то и на миллиард лет. Разница между этим предположением и настоящим положением вещей состоит в том, что мы и близко не знаем "всех причин" и "всех правил взаимодействия". Это досадно, но принципиальной разницы здесь нет - несмотря на наше неведение, каждый миг логически вытекает из предыдущего благодаря нерушимым и четким законам. То есть: предопределенность существует, просто мы являемся ее частным случаем и поэтому не можем хоть сколько-нибудь широко ее охватить.(Здесь важно помнить, что явлений, не подчиняющихся закону подлинности, во вселенной просто не может существовать. Насчет этого еще раз смотри пункты 2 и 3). В общих чертах что и требовалось доказать - будущее мира полностью предопределено.
