Экономика в играх
Привет, реактор.
Что-то со всей этой шумихой в мире, а в частности - в странах СНГ меня, как человека, который по большей части только пытается устаканиться и жить стабильной жизнью, сходить, "наконец-то" в армию после ВУЗа и разбираться с житьем бытьем, осенил вопрос - кто прав, а кто виноват.
Сейчас у нас множество людей, которые яро топят за капиталистический строй, за свободный рынок, за богатого дядю, который решит все их проблемы и все для них сделает, стоит только выбрать того самого и правильного дядю, что бы он и от народа был, но при этом при бабках, и так же утверждают, что социалистическая модель, а уж тем более коммунистическая вообще не жизнеспособна и это все от лукавого, "вот Советский Союз построили, а он САМ рассыпался"!
И тут я обратил внимание, как к этому вопросу относятся разработчики игр, не то, что они говорят по этому поводу, а то, как они реализовывают экономику в руках игрока. Конечно, это экономические и градостроительные симуляторы.
Первое, что мгновенно приходит мне в голову из подобных игр - это, конечно же, серия ANNO, Banished, Stone Hearth, Dawn of man, FrostPunk и даже Kenshi.
Во всех вышеперечисленных играх мы можем наблюдать социалистическую модель общества, где каждый житель поселения работает на благо всей общины(конкретно в руках игрока, если брать пример Kenshi). На примере Dawn of Man мы можем наблюдать прям конкретный первобытный коммунизм. И игрок в лице градоуправителя представляет интересы не элитной верхушки, не т.н. буржуазии, а как раз интересы всей общности людей, ведь если побеждает его община/город, то побеждает и сам игрок.
В каждой игре наша задача, что бы все были сыты, одеты. Что бы у каждого члена поселения/города был дом. В наших же интересах, что бы у нас всегда хватало рабочих рук и не было такой проблемы, как безработица, голод. В наших интересах развитие технического прогресса. Мы не занимаемся спекуляцией на собственных жителях. Всю прибыль, которую мы имеем, мы кладем не себе в карман, а тратим на развитие общины/города для получения новых социальных благ.
На примере Anno и Kenshi мы видим, что нужен высококвалифицированный труд для достижения максимальной эффективности и расширения возможностей игрока для обеспечения всех жителей необходимыми благами.
Люди в этих играх не делятся на богатых и бедных, на тех, кто работает и на тех, кто не работает. Каждый выполняет свою функцию и заставляет общий механизм работать.
Так же можно обратить внимание, что в большинстве подобных игр, типа Banished или Life is Feudal: Forest Village нет такого направления, как военное. Люди просто подстраивают мир под себя общими усилиями. Мир один для всех. Вряд ли хоть один адекватный человек скажет, что быть космополитом, человеком мира - плохо?
Выводы делайте сами, что есть хорошо, что есть плохо. Это просто мое утреннее наблюдение.
Что-то со всей этой шумихой в мире, а в частности - в странах СНГ меня, как человека, который по большей части только пытается устаканиться и жить стабильной жизнью, сходить, "наконец-то" в армию после ВУЗа и разбираться с житьем бытьем, осенил вопрос - кто прав, а кто виноват.
Сейчас у нас множество людей, которые яро топят за капиталистический строй, за свободный рынок, за богатого дядю, который решит все их проблемы и все для них сделает, стоит только выбрать того самого и правильного дядю, что бы он и от народа был, но при этом при бабках, и так же утверждают, что социалистическая модель, а уж тем более коммунистическая вообще не жизнеспособна и это все от лукавого, "вот Советский Союз построили, а он САМ рассыпался"!
И тут я обратил внимание, как к этому вопросу относятся разработчики игр, не то, что они говорят по этому поводу, а то, как они реализовывают экономику в руках игрока. Конечно, это экономические и градостроительные симуляторы.
Первое, что мгновенно приходит мне в голову из подобных игр - это, конечно же, серия ANNO, Banished, Stone Hearth, Dawn of man, FrostPunk и даже Kenshi.
Во всех вышеперечисленных играх мы можем наблюдать социалистическую модель общества, где каждый житель поселения работает на благо всей общины(конкретно в руках игрока, если брать пример Kenshi). На примере Dawn of Man мы можем наблюдать прям конкретный первобытный коммунизм. И игрок в лице градоуправителя представляет интересы не элитной верхушки, не т.н. буржуазии, а как раз интересы всей общности людей, ведь если побеждает его община/город, то побеждает и сам игрок.
В каждой игре наша задача, что бы все были сыты, одеты. Что бы у каждого члена поселения/города был дом. В наших же интересах, что бы у нас всегда хватало рабочих рук и не было такой проблемы, как безработица, голод. В наших интересах развитие технического прогресса. Мы не занимаемся спекуляцией на собственных жителях. Всю прибыль, которую мы имеем, мы кладем не себе в карман, а тратим на развитие общины/города для получения новых социальных благ.
На примере Anno и Kenshi мы видим, что нужен высококвалифицированный труд для достижения максимальной эффективности и расширения возможностей игрока для обеспечения всех жителей необходимыми благами.
Люди в этих играх не делятся на богатых и бедных, на тех, кто работает и на тех, кто не работает. Каждый выполняет свою функцию и заставляет общий механизм работать.
Так же можно обратить внимание, что в большинстве подобных игр, типа Banished или Life is Feudal: Forest Village нет такого направления, как военное. Люди просто подстраивают мир под себя общими усилиями. Мир один для всех. Вряд ли хоть один адекватный человек скажет, что быть космополитом, человеком мира - плохо?
Выводы делайте сами, что есть хорошо, что есть плохо. Это просто мое утреннее наблюдение.
