Два лайка этому агностику.
с чего ты решил что он агностик?
Ну он не говорит, что их нет. Но явно указывает на их несостоятельность. Похоже на агностика, но не настаиваю.
Ну отсутствие высказываний, отрицающих существование бога ещё не свидетельствует об агностицизме, а вот критика религии даже в столь завуалированом виде всё таки ближе к атеизму
Поначалу я тоже так подумал. Просто с другой стороны он говорит, что боги у них есть. Т.е. они вроде как есть, но критикует их. А агностицизм как раз подразумевает, что высшее существо и, возможно, существует, но явно недостижимо для нашего понимания.
Это только половина фразы, где вторую потерял?
"Бойтесь безбожных, потому что у них нет Бога, запрещающего совершать преступления, им ВСЁ можно" эта?
Нет. У неверующих (или верующих, но не до фанатизма) есть совесть. Они знают, что сами виноваты в случившемся.
А вот фанатики слепо верят, что их боги запишут все ихние грехи на свой счет.
А вот фанатики слепо верят, что их боги запишут все ихние грехи на свой счет.
Боюсь, что сам Аллах, ну или Иисус, не сможет простить тебе слово "ихние".
Включи мозги. Ихние - в смысле тех самых фанатиков.
«В детстве я молил Бога о велосипеде. Потом понял, что Бог работает по-другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении»
Забавно, что написано "боги", то есть подразумеваются любые боги, не только ходовые. Тогда, можно предположить (или выдумать себе) бога, который за неэтичные и аморальные деяния требует, чтобы его адепт убивал себя. После чего, фраза становится неверной. Так, простой мысленный непротиворечивый эксперимент доказывает ложность вышеприведенного утверждения. Аминь.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться