Поднимите минимальную зарплату!
твоя жадность, вредит экономике!
Правильно. Одному человеку легко увеличить зарплату, а вот если их сто миллионов - это уже серьезно.
Так вроде была статистика о распределнии денежной массы среди классов. Богатые, средний класс, Сверх богатые. У сверх богатые держат вроде как около 70 процентов всей денежной массы вроде как. Буду благодарен за пруф)
Было бы неплохо собрать данные об обороте этой массы. А то как зарплату требовать так все нужно взять и поделить, а как расходы фирмы - так это дело одних только буржуинов.
Существует всего лишь 2 социальных класса, это пролетариат и буржуазия. Тех кого эксплуатируют, и те кто эксплуатирует первых. Все остальные "классы" ничто иное как подклассы. Человек считающий себя средним классом, но зарабатывающий на жизнь своим трудом без эксплуатации чужого является пролетариатом, по определению. В ином случае, если он эксплуататор, он является буржуазией, и имеет с пролетариата "прибавочную стоимость". Люмпен-пролетариат является деклассированным элементом. Мелкобуржуазные элементы являются частью буржуазии, по определению.
А как насчет человека, который своим трудом заработал себе денег, потом, чтобы их не сжирала инфляция, вложил их в недвижимость, которую сдает. Но при этом продолжает работать. Кто он, буржуй али пролетарий? ;-)
Он сдаёт недвижимость, а не владеет средствами производства, он не эксплуатирует чужой труд и не получает "прибавочную стоимость" с какого-либо товара или услуги, он является пролетарием который распоряжается своей собственностью.
Вообще-то, это называется "мелкая буржуазия". А недвижимость, при сдаче ее в аренду, является тем самым "средством производства".
Рекомендую все-таки изучить вопрос, чтобы понимать разницу вне детской позиции "буржуи - это кровопийцы-эксплуататоры!"
Рекомендую все-таки изучить вопрос, чтобы понимать разницу вне детской позиции "буржуи - это кровопийцы-эксплуататоры!"
"Грязная, зелёная бумажка"
©Жириновский
©Жириновский
чем меньше себестоимость - тем конкурентнее продукция. и оплата труда весьма существенна в этом плане. Хотя с другой стороны выступает возможность покупателей приобретать ту или иную продукцию. вот и думайте
Ну если бы все покупали товары только своей страны и ресурсы были бы не ограничены, тогда да, высокие зарплаты были бы плюсом.
Увеличение зарплат работников ведет либо к инфляции, либо к увеличению налогов. Если и то, и другое пытаться сдержать, то экономику ждет коллапс и прочий ад и Израиль. — O'Brien # ответить↓ удалить — 0.0
так скажем спасибо тем кто придумал эти замечательные фантики и игры в кредиты!
а что делать? натуральный обмен и без кредитования?
Люди в своей массе не умеют пользоваться кредитами. Считают кредит не инструментом заработка, а халявой, позволяющей мгновенно что-либо заполучить.
Берёшь на время и чужие, отдаёшь свои и навсегда.
Все зависит от места и экономики. В России брать потребительский кредит сроком более полгода могут только больные люди. В микрокредитах нет ничего плохого, когда ты берешь и отдаешь его за 2-3 зарплаты, при этом не испытываешь трудностей с обязательными ежемесячными тратами (коммуналка, еда, транспорт). Нет ничего плохого, когда ты берешь кредит на машину на полгода. Т.е. ты можешь её себе позволить и занимаешь половину суммы у банка, которую способен отдать за короткий срок. Можно взять ипотеку, когда ты платишь аренду за жилье. Будешь платить чуть дороже, но уже за свое жилье, плюс квартиры постоянно дорожают и растет стоимость аренды. Через несколько лет стоимость аренды и платежей по ипотеке может сравняться.
А вот идиоты покупают вещи, которые не могут себе позволить. Особенно машины в кредит на 3 года - это пиздец адовый. Или понаберут всякой ненужной хуйни на 10 кредитов и потом питаются дошираками.
А вот идиоты покупают вещи, которые не могут себе позволить. Особенно машины в кредит на 3 года - это пиздец адовый. Или понаберут всякой ненужной хуйни на 10 кредитов и потом питаются дошираками.
Проблема микрокредитов в том, что ты живешь не имея свободных денег на руках. Чтобы так жить нужно быть беспечным идиотом, искренне верящим, что его не могут уволить с работы, его не может сбить машина, что он не попадет в больницу и т.д.
Это не проблема микрокредитов, это как раз проблема долгосрочных кредитов. У меня, например, каждый месяц остается свободными 10 000 рублей. Я могу пойти и взять новый неплохой холодильник за 30000 по кредитной карте. И в лимитный период (55 дней) я 20000 закрываю. Если меня вдруг уволят, то можно у родственников перезанять, найти работу и им отдать. Это сумма небольшая.
А вот если взять автокредит на 3 года, то перезанять 200-300 тысяч мало кому удастся.
А вот если взять автокредит на 3 года, то перезанять 200-300 тысяч мало кому удастся.
Ты невнимательно прочитал. Проблема не в том, что ты не сможешь отдать микрокредит - да и черт с ним, если не сможешь. Проблема в том, что не имея денежного резерва на черный день - ты оказываешься в роли игрока в русскую рулетку. Разумеется, если рассматривать родственников, как беспроцентный банк и таким образом паразитировать на их состоянии, то...
Можно попробовать повысить эффективность управления. Коррупцию там на среднемировой хотя бы уровень опустить. Но это сложно, да.
Нет власти - нет коррупции. Нет власти в экономике - нет коррупции в экономике. Правда побочный эффект кровавые слезы комми.
Нет официальной власти - на смену ей тут же придет криминальная.
Нет никакой "официальной" власти, вся власть захвачена с оружием в руках.
Россией запахло
а кто из вас задумывался о том так ли на самом деле необходимы деньги? если создать соответствующие условия то всеобщей автоматизацией транспорта и производства можно поддерживать всё потребности человека, и деньги не нужны уже будут. а сегодня роботы только на заводах, а их необходимо интегрировать в инфраструктуру города. не рационально всё как-то
И да придёт автоматизация и коммунизм, так называемый - Технокоммунизм!
[В 1949 году] Через десять лет после ввода в действие первой автоматической линии в Советском Союзе был построен первый в мире завод-автомат, который обслуживался 9 рабочими в смену и производил 3500 поршней в сутки для автомобильных двигателей. На этом заводе автоматически, без вмешательства людей, плавится металл, который затем отливается и отжигается. Отливки автоматически испытываются на прочность, затем передаются на отрезной станок. После этого заготовки направляются к металлообрабатывающим станкам: фрезерным, сверлильным, токарным, шлифовальным. После изготовления поршней их очищают, лудят, проверяют на прочность изготовления, смазывают, заворачивают в бумагу и упаковывают в коробки. И все это делают автоматы.
[В 1949 году] Через десять лет после ввода в действие первой автоматической линии в Советском Союзе был построен первый в мире завод-автомат, который обслуживался 9 рабочими в смену и производил 3500 поршней в сутки для автомобильных двигателей. На этом заводе автоматически, без вмешательства людей, плавится металл, который затем отливается и отжигается. Отливки автоматически испытываются на прочность, затем передаются на отрезной станок. После этого заготовки направляются к металлообрабатывающим станкам: фрезерным, сверлильным, токарным, шлифовальным. После изготовления поршней их очищают, лудят, проверяют на прочность изготовления, смазывают, заворачивают в бумагу и упаковывают в коробки. И все это делают автоматы.
ну зачем сразу коммунизм. я имел вообще-то имел ввиду ресурсо-ориентированную экономику.
Изобрети велосипед, когда есть во дворе два, вот что ты хотел. Бери красный флаг и давай, автоматизировать. Шнеля, шнеля.
Проблема заводов "автоматов" в том что они фантастически дороги. Требуют массы дорогостоящего оборудования и работы весьма продвинутых специалистов для своего создания. Причем крайне не гибки. Вплоть до того что бы немного изменить изделие требуется перестройка всей линии.
Человечество размножается быстрее, чем растет материальное благополучие. Все "золотое время" обеспечивалось войнами, которые с одной стороны серьезно снижали рост населения, а с другой - давали "зеленый свет" науке и прогрессу.
Интересно чем вы измеряете "материальное благополучие"?! :)
Т.к. любой человек относительно быстро включается в цепочку товарно денежных отношений.
Т.к. любой человек относительно быстро включается в цепочку товарно денежных отношений.
Количеством добываемой энергии и прочих материальных ресурсов на единицу населения. Любой человек может включиться в сферу услуг, а вот в реальную добычу и производство - не любой. Подробнее см. "золотой миллиард" и мальтузианство.
Деньги совершенно необходимы. Т.к. они выполняют функцию сдерживающего фактора. Что бы ты не потратил больше чем произвел, и не разорил тем самым социум.
для транжир и жертв потребительской культуры, есть психологи) хотя тут даже среда будет такой чтобы не провоцировать человека на бестолковое потребительство. например рекламы не будет. а деньги как раз таки сдерживают прогресс.
Сдерживают ли прогресс деньги - не известно. Т.к. в тех странах где экономическая культура не развита не развита и техническая.
еще как известно. например: патентирование и авторское право
Опять таки не известно был бы прогресс без патентования и авторского права.
Т.к. там где нет патентования и авторского права нет и прогресса...
Т.к. там где нет патентования и авторского права нет и прогресса...
Патент и авторское право, это излишки примитивной системы. Плановая экономика же, направленная на улучшение благосостояния граждан и самой страны в целом - не нуждается в патентах и авторском праве.
В Украине они оба правы. Слишком большая часть экономики в тени (не менее 30%), а это в том числе и з/п в конвертах, не облагаемые налогами. А потом возникают вопросы, мол какого фига бесплатная медицина не такая уж и бесплатная. А потому что распорядителям средств не хватает. А всё дело в менталитете, а не только в плохой власти.
*на Украине
Не понимающие, почему в русском языке пишется "на Украине" могут идти в хуй.
Не понимающие, почему в русском языке пишется "на Украине" могут идти в хуй.
"Все страны "в", одна Украина - "на"" (с)
Ну так объясни мне не понимающему, почему таки "на Украине"? Особенные чтоль?
Ну так объясни мне не понимающему, почему таки "на Украине"? Особенные чтоль?
Ещё говорится не в Кубе а на Кубе, Украина не единичный случай, их много.
Из украинского же языка и пришло. "С Киева", "с Донецка". В России много таких областей, в отношении которых теперь применяется такая норма. На Брянщине, на Орловщине... А Украина долго была частью России, так что и к ней то же подходит.
В том и дело, что областей. "На" обычно применяется к географической области/территории, как например "На Кубе", "На Гаити" (острова), "На Кубани" (Кубанская область), можно продолжать ещё очень долго. Всё это вопросы восприятия. Проблема в том, что как бы лично я не сказал, всегда найдется мудень, который будет недоволен употребленным "в" или "на".
Областей, да. Украина и была таковой. А теперь это уже исторически сложившееся произношение. Менять язык из-за политических перестановок глупо.
Условно бесплатная медицина некак не связана с зарплатой в конвертах. Ибо возникает не от уровня налогов а от отсутствия внятной политики государства.
Налоги формируют распределяемые средства. Было бы больше средств - даже при той же структуре бюджета в медицину поступало бы их больше.
Количество денег поступающих на какие либо статьи бюджета не зависят от количества их вообще. Скорее от воли распределяющего. А тот действует на основании политической коньюнктуры. Если политик чувствует что плебс не волнует качество медицины он строит подводные лодки, и т.п.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Зачем, там запятая?