оленя на капот.
знак 40 + олень
на трассе для снижения скорости с 90 до 40 км/ч должны были стоять знаки "70" и "60" (ГОСТ Р 52289-2004). могу поспорить, что их не было, так как требование ГОСТа устанавливать такие знаки "на расстоянии 100-150 м друг от друга" так же не выполняется.
кегля пешеход нарушает п. 4.5 ПДД ("...пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.")
В итоге в суде будет "водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода"
(правда больничку и инвалидность оплачивать придется - таковы российские законы)
В итоге в суде будет "водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода"
(правда больничку и инвалидность оплачивать придется - таковы российские законы)
тоесть даже если водила невиноват?
я не юрист, поэтому просто процитирую:
"Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."
"Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."
Автомобиль считается таковым источником? Тоже не юрист, но, видимо, знать полезно.
да (на это намекает ст. 1079 ГК РФ)
PS просто интересные мысли одного мужика про "источник опасности": http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=499519
PS просто интересные мысли одного мужика про "источник опасности": http://blogi.autonews.ru/?r=entry/view&id=499519
а знаки то фальшивые.
не фальшивые, а временные
установили какие-нибудь дорогочинители
установили какие-нибудь дорогочинители
ппц
Это труп походу... :\
надо было выйти и контрольный в голову пустить
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться