выглядит конечно афигенно и завораживающе, но я вот лично давно думаю, если заменить большую часть тела на технологии-будет ли это та же личность, тот же человек, будет ли это вообще человек?) вопрос трансгуманистам, если тут такие есть.
02.04.2014, 10:50
если не менять мозги то будет. Если менять мозги то под вопросом.
а как же цнс, которая получает из биохимических процессов организма-сигналы, которые мы называем чувствами? будет ли это аналогом, не изменится ли психология, форма мышлния, ценности в корне? можно ли будет это назвать человеком?
Ну и на последок- компьютер это двоичная кодировка... гены в крови- как минимум квадратичная кодировка каждая из которых имеет в себе еще двоичную(минимум)-можно ли назвать это полноценной заменой...
Ну и на последок- компьютер это двоичная кодировка... гены в крови- как минимум квадратичная кодировка каждая из которых имеет в себе еще двоичную(минимум)-можно ли назвать это полноценной заменой...
Инвалид с протезом руки еще человек или уже нет?
Да, имеют место некоторые этические вопросы касательно замены частей тела кибернетикой. Но не более того. Если мозг остается человеческий, то даже если новое тело будет не похоже на человека, это все равно будет человек (ну для некоторых, особо запущенных, моралфагов может быть уродцем, но не суть). Даже вся моя романтичная натура допускает подобное.
Чувства являются лишь продуктом анализа нашим мозгом всей информации которая приходит от всех органов. Если имеется возможность эмулировать сигналы от органа в максимально привычном для мозга виде, то пациент даже может незаметить подмены. А это уже почти научились делать - уже давно существуют прототипы протезов, которые позволяют чувствовать силу прикосновения, температуру и пр.
Другой вопрос - как это перенесет сознание пациента. Тем более если предположить ситуацию как в «робокопе», когда эти манипуляции производят без ведома и согласия. В таком случае, без активного вмешательтсва психологов, психотерапевтов и психотропных средств, пациент может просто сойти с ума. Но это уже психологический аспект вопроса.
Гены в этом бесполезны, они не нужны для кибернетических органов. Они и питаются иначе. В теории, при полностью кибернетическом теле, кровь и сердце будут нужны лишь для поддержания активности мозга, ибо пока что без этого мозг поддерживать в живом состоянии не научились. В случае если и для поддержания мозга этого не потребуется, то опционально сердце можно заменить на эрзац, частично эмулирующий сигналы к мозгу, для снижения шока (снова психологический аспект).
Все взаимодействие между органами производится посредством легких электрических импульсов. Тут кодировка не важна - для интерпретации команд мозга требуется лишь обыкновенная дискретизация с последующей расшифровкой. Первое умеют уже сотню лет, второе – лишь вопрос большого количества опытов, для сбора данных. Обратный путь (кибер-орган -> мозг) не на много сложнее.
С религиозной стороны это будет потеря человечности. Религия (емнимп, любая, не только христианство) будет считать, что этот человек уже не человек. Равно как и религия достаточно негативно высказывается о создании полностью человекоподобных роботов и клонировании, типа «человек хочет уподобиться богу, создать жизнь, а это есть грех»
Сейчас от создания полностью кибернетических тел нас ограничивают пара аспектов:
• Этический. Считается что подобное аморально. Это по большей части связанно с религией. Мы все в той или иной мере религиозны. Просто кто-то меньше, кто-то больше.
• Технический. Пока что нет возможности создать, например, полный аналог мышц, которые бы могли при тех же габаритах и энергоэффективности выдавать ту же мощность что и настоящие. Так же достаточно затруднительно на данный момент создать замену глаза – требуются слишком высокие вычислительные мощности вкупе со слишком мелкими размерами - эмуляция сигналов весьма ресурсоемкая задача. Так же еще одной проблемой является энергия – существующие способы запаса энергии пока слишком малоэффективны. Есть наработки в виде получения энергии напрямую из человеческого тела, например путем переработки биологических веществ человека в обычную, электрическую, энергию. Правда на данный момент большого успеха в этой области нет. Но как по мне, это тупиковый вариант.
Больше проблем на этом пути нет.
Мне кажется, что техническая возможность создания полностью кибернетического тела появится лет через 20-30. Останется лишь решить этическую проблему.
Да, имеют место некоторые этические вопросы касательно замены частей тела кибернетикой. Но не более того. Если мозг остается человеческий, то даже если новое тело будет не похоже на человека, это все равно будет человек (ну для некоторых, особо запущенных, моралфагов может быть уродцем, но не суть). Даже вся моя романтичная натура допускает подобное.
Чувства являются лишь продуктом анализа нашим мозгом всей информации которая приходит от всех органов. Если имеется возможность эмулировать сигналы от органа в максимально привычном для мозга виде, то пациент даже может незаметить подмены. А это уже почти научились делать - уже давно существуют прототипы протезов, которые позволяют чувствовать силу прикосновения, температуру и пр.
Другой вопрос - как это перенесет сознание пациента. Тем более если предположить ситуацию как в «робокопе», когда эти манипуляции производят без ведома и согласия. В таком случае, без активного вмешательтсва психологов, психотерапевтов и психотропных средств, пациент может просто сойти с ума. Но это уже психологический аспект вопроса.
Гены в этом бесполезны, они не нужны для кибернетических органов. Они и питаются иначе. В теории, при полностью кибернетическом теле, кровь и сердце будут нужны лишь для поддержания активности мозга, ибо пока что без этого мозг поддерживать в живом состоянии не научились. В случае если и для поддержания мозга этого не потребуется, то опционально сердце можно заменить на эрзац, частично эмулирующий сигналы к мозгу, для снижения шока (снова психологический аспект).
Все взаимодействие между органами производится посредством легких электрических импульсов. Тут кодировка не важна - для интерпретации команд мозга требуется лишь обыкновенная дискретизация с последующей расшифровкой. Первое умеют уже сотню лет, второе – лишь вопрос большого количества опытов, для сбора данных. Обратный путь (кибер-орган -> мозг) не на много сложнее.
С религиозной стороны это будет потеря человечности. Религия (емнимп, любая, не только христианство) будет считать, что этот человек уже не человек. Равно как и религия достаточно негативно высказывается о создании полностью человекоподобных роботов и клонировании, типа «человек хочет уподобиться богу, создать жизнь, а это есть грех»
Сейчас от создания полностью кибернетических тел нас ограничивают пара аспектов:
• Этический. Считается что подобное аморально. Это по большей части связанно с религией. Мы все в той или иной мере религиозны. Просто кто-то меньше, кто-то больше.
• Технический. Пока что нет возможности создать, например, полный аналог мышц, которые бы могли при тех же габаритах и энергоэффективности выдавать ту же мощность что и настоящие. Так же достаточно затруднительно на данный момент создать замену глаза – требуются слишком высокие вычислительные мощности вкупе со слишком мелкими размерами - эмуляция сигналов весьма ресурсоемкая задача. Так же еще одной проблемой является энергия – существующие способы запаса энергии пока слишком малоэффективны. Есть наработки в виде получения энергии напрямую из человеческого тела, например путем переработки биологических веществ человека в обычную, электрическую, энергию. Правда на данный момент большого успеха в этой области нет. Но как по мне, это тупиковый вариант.
Больше проблем на этом пути нет.
Мне кажется, что техническая возможность создания полностью кибернетического тела появится лет через 20-30. Останется лишь решить этическую проблему.
http://www.nanonewsnet.ru/news/2014/uchenye-vpervye-vyrastili-muskuly-uspeshno-podklyuchili-ikh-k-telu-myshi -это по поводу мышц.
про то, что нынешние протезы уже способны к осязанию-это не совсем то, что я имел ввиду. Я имел ввиду-то, что сможет ли человек, скажем любить, будут ли у него действительные порывы что-то делать, будет ли в конце концов испытывать лень, или он просто будет делать то-то должен? если такое существование и деятельность не будет вызывать эмоций-то это всего-лишь существование, или я ошибаюсь?
а насчет примера генов-я просто привел пример того, что пока никто не смог обмануть природу и придумать умнее ее, ведь по сути программирование-это жалкая копия генов и структур, не? Вообще если честно я сам до этого был ужасным сторонником подобных развитий, но вот посмотрев проект "раша 2045" я чет усомнился, что хочу именно этого.
про то, что нынешние протезы уже способны к осязанию-это не совсем то, что я имел ввиду. Я имел ввиду-то, что сможет ли человек, скажем любить, будут ли у него действительные порывы что-то делать, будет ли в конце концов испытывать лень, или он просто будет делать то-то должен? если такое существование и деятельность не будет вызывать эмоций-то это всего-лишь существование, или я ошибаюсь?
а насчет примера генов-я просто привел пример того, что пока никто не смог обмануть природу и придумать умнее ее, ведь по сути программирование-это жалкая копия генов и структур, не? Вообще если честно я сам до этого был ужасным сторонником подобных развитий, но вот посмотрев проект "раша 2045" я чет усомнился, что хочу именно этого.
Про мышцы – есть весьма неприятная вещь в этом плане. При масштабы мыши оно может и сопоставимо. А вот сделать такое же в масштабе человека уже близко к нереальному. Соотношение мощность-размер, с ростом последнего, становится все хуже и хуже.
По поводу любви, порывов, лени – за это отвечает мозг. Как я и писал выше – все наши чувства, эмоции, это просто результат активности мозга. Можно заставить человека влюбиться просто простимулировав соответствующую область мозга. Лень – это мотивация, в совокупности с усталостью. Усталость это одни из данных, которые передаются от органа к мозгу. Если тело будет полностью кибернетическим, то можно заставлять органы передавать информацию об усталости лишь когда походит к концу заряд источника энергии. В таком случае возникновение лени будет иметь лишь психологические причины. Ну а тут уже ничего не зависит от тела, только от мозга.
Программирование не имеет аналогов в живой природе. Сравнение с генами бесполезно. Они исполняют разные функции.
По мне этот проект не имеет никакого будущего. Скорее всего заглохнет. Но то конкретно вас не устраивает?
По поводу любви, порывов, лени – за это отвечает мозг. Как я и писал выше – все наши чувства, эмоции, это просто результат активности мозга. Можно заставить человека влюбиться просто простимулировав соответствующую область мозга. Лень – это мотивация, в совокупности с усталостью. Усталость это одни из данных, которые передаются от органа к мозгу. Если тело будет полностью кибернетическим, то можно заставлять органы передавать информацию об усталости лишь когда походит к концу заряд источника энергии. В таком случае возникновение лени будет иметь лишь психологические причины. Ну а тут уже ничего не зависит от тела, только от мозга.
Программирование не имеет аналогов в живой природе. Сравнение с генами бесполезно. Они исполняют разные функции.
По мне этот проект не имеет никакого будущего. Скорее всего заглохнет. Но то конкретно вас не устраивает?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
