Приколы ученых
10.10.2014, 17:27
а что если так и делают в общаге меда?
Помню у меня спиздили бутерброды, так что сдохни в муках сука
каким уебком надо быть, чтобы пиздить чужие бутеры?
К сожалению так и не вычислил. Была такая же мысль, носить зараженную еду. Но все уперлось в отсутствие доступа к вирусам
Как и все, кто находится рядом с ним в комнате, впрочем.
Эбола не передается воздушно капельным
Через телесные жидкости, в случае Африки скорее всего через пот
Не обязательно ваши фантазии озвучивать. Можно их просто не трогать.
http://z0r.de/3703
Кстати вопрос на засыпку. Отравил я СВОЮ еду, поставил в общий холодильник. Кто-то ее спиздил, съел и сдох. Будет ли считаться убийством? Никто ведь никого насильно не травил
На даче лучше рыть глубокие ямы и прикрывать чем-нибудь. Тогда точно вопросов не возникнет.
Так-то оно так, но вот только, отмазка может не проканать. Ты же догадываешься про дуболомность нашей судебной системы.
Абсурдность в том, что в каждом районе свой прокурор и только его слово самое весомое в вопросе: стоит привлекать человека к ответственности или нет.
На одни и те же поступки в разных района могут отреагировать по-разному.
Так что, если ты так уверен в своей невиновности, отвечу тебе словами классика: "Шарик, ты балбес!"
Абсурдность в том, что в каждом районе свой прокурор и только его слово самое весомое в вопросе: стоит привлекать человека к ответственности или нет.
На одни и те же поступки в разных района могут отреагировать по-разному.
Так что, если ты так уверен в своей невиновности, отвечу тебе словами классика: "Шарик, ты балбес!"
В нашей стране "мой дом - моя крепость" - не действует. Ублюдки чувствуют себя королями жизни.
Но я ведь никого не травил и брать еду не заставлял. Вина исключительно в том, что поставил опасную вещь в место общего пользования.
Вот именно: "в место общего пользования"! То есть ты должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий (как говорят эти презренные гуманитарии-юристы). Поэтому статья 109 УК РФ - "Причинение смерти по неосторожности" (может быть вариант и по-хуже).
Сам посуди: как может человек в рассвете сил помереть и никто в этом невиновен? - Так, что до 2 годиков светит, как пить дать!
Правда вариации развития событий могут быть совершенно непредсказуемыми. Очень многое зависит от усердия адвоката, а этому человеку нужно кушать и покупать детям сникерсы и киндер-сюрпризы, а значит его эффективность прямо пропорциональна количеству средств тобою в него вливаемых, за исключением того дебила, который просто купил адвокатскую корочку. Адвокат скажет какие давать показания, на каких экспертизах настаивать и кого привлекать в свидетели.
Адвокат, чуть более среднего уровня, добьется, что бы ты остался на свободе с условным сроком. Следак, уровня чуть более среднего (при желании конечно), добьется привлечения тебя по статье за полноценное убийство.
Так, что смысла рисковать - никакого!
Сам посуди: как может человек в рассвете сил помереть и никто в этом невиновен? - Так, что до 2 годиков светит, как пить дать!
Правда вариации развития событий могут быть совершенно непредсказуемыми. Очень многое зависит от усердия адвоката, а этому человеку нужно кушать и покупать детям сникерсы и киндер-сюрпризы, а значит его эффективность прямо пропорциональна количеству средств тобою в него вливаемых, за исключением того дебила, который просто купил адвокатскую корочку. Адвокат скажет какие давать показания, на каких экспертизах настаивать и кого привлекать в свидетели.
Адвокат, чуть более среднего уровня, добьется, что бы ты остался на свободе с условным сроком. Следак, уровня чуть более среднего (при желании конечно), добьется привлечения тебя по статье за полноценное убийство.
Так, что смысла рисковать - никакого!
Закон о защите жилища уже не канает?
Одно дело пристрелить, а другое капкан. Специально туда загнать вора проблематично
Он никогда не канал, равно как и закон о самообороне. Дачников некоторое количество присело - когда дачные участки зимой бомжи обносили, некоторые догадались отравленную водку на столе в дачном доме оставлять. Бомжи, естественно, употребляли подарки. Так их действительно судили за убийство, как верно заметил imbalance выше.
Закон о самообороне у нас, как ни странно - канает. Но очень специфически.
Например:
Если тебя руками бьют - ты может только звать на помощь.
Если тебя бьют ногами - ты можешь отмахиваться руками и звать на помощь.
Если тебя палкой бьют - ты можешь бить ногами.
Если в тебя ножом тыкают - так и быть, возьми палку.
Если тебя под ствол поставили - ну хрен с тобой, используй нож.
И учти если ты кого-то "завалишь", то есть превратишь его в очень молчаливого свидетеля, то автоматом покойный считается невиноватым и его агрессию, на которую ты ответил равно адекватно теперь уже доказывать в твоих интересах. А вот с этим всегда проблема. Ибо глупый русский мужик в первую очередь думает как себя защитить, и только потом думает как доказательства собрать для облегчения работы компетентных органов (сарказм должно быть видно).
Например:
Если тебя руками бьют - ты может только звать на помощь.
Если тебя бьют ногами - ты можешь отмахиваться руками и звать на помощь.
Если тебя палкой бьют - ты можешь бить ногами.
Если в тебя ножом тыкают - так и быть, возьми палку.
Если тебя под ствол поставили - ну хрен с тобой, используй нож.
И учти если ты кого-то "завалишь", то есть превратишь его в очень молчаливого свидетеля, то автоматом покойный считается невиноватым и его агрессию, на которую ты ответил равно адекватно теперь уже доказывать в твоих интересах. А вот с этим всегда проблема. Ибо глупый русский мужик в первую очередь думает как себя защитить, и только потом думает как доказательства собрать для облегчения работы компетентных органов (сарказм должно быть видно).
Блин, не надо. У меня сразу начинаются приступы белоленточничества, хотя никогда в такие крайности не бросаюсь обычно.
А в скорости подготовки трактора это роли не играет.
А в скорости подготовки трактора это роли не играет.
Закон канает - по нему вора и осудят. Но и тебя осудят по закону: причинение тяжкого вреда здоровью!
Виновность одного человека не исключает виновность другой личности! А самолично решать какое наказание привести в исполнение нарушителю - никому не позволено! - У государства на это монополия полнейшая и спорит с ним не моги.
Виновность одного человека не исключает виновность другой личности! А самолично решать какое наказание привести в исполнение нарушителю - никому не позволено! - У государства на это монополия полнейшая и спорит с ним не моги.
я както спиздил так чейто тортик с васаби(как оказалось), и на глазах владельца сожрал не моргая, после этого он смирился и мы стали скидываться.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
