75 лет назад, был принят на вооружение лучший средний танк Второй мировой войны
80 лет будем праздновать?а потом 85? 185?1785?
19.12.2014, 03:28
возможно маскировочная сеть
Банные веники.
Да не, ща звездёж начнется о том, что в кадре 34-85 :)
но ведь это действительно поздневоенная 34ка с 85мм пушкой зис-с-53
Нет, пацаны из танчиков скажут, что в реальности это был зерг-танк. Он был простой, быстрый в производстве, но без поддержки артиллерии и авиации - абсолютно бесполезная в танковом бою хуита, которая при этом еще и горела, как петарда.
Для уничтожения одного Тигра, которого в лоб не брала даже 85 мм пушка с тупоголовыми бронебойными снарядами, требовалось 5-6 тридцатьчетверок. Т.е. шанс выжить у советского экипажа при встрече с Пантерой, Тигром или Фердинандом стремился к нулю и вся надежда заключалось лишь в том, что тевтонец застрянет, у него закончится бензин/боеприпасы или его уничтожить артиллерия/мина.
Для уничтожения одного Тигра, которого в лоб не брала даже 85 мм пушка с тупоголовыми бронебойными снарядами, требовалось 5-6 тридцатьчетверок. Т.е. шанс выжить у советского экипажа при встрече с Пантерой, Тигром или Фердинандом стремился к нулю и вся надежда заключалось лишь в том, что тевтонец застрянет, у него закончится бензин/боеприпасы или его уничтожить артиллерия/мина.
Трудно поверить но можно было провоевать два года (скажем под Ржевом) и вообще ни разу не увидеть танка.Никакого.И пару раз пушченку батальённую-"сорокопятку"..А вот миномёт это вездесущая зараза.И под Курском воевали не только танки и даже не в основном.Пехота и ПТА-к слову противотанкисты и сломали хребет панзерваффе,парнишки в рваных фуфайках возле неказистых пушчёнок калибров 45,57 и 76.2. Но в школотских мозгах плотно засела картинка с тучами пыли с грохочущими по разным направлениям металлическими монстрами в стиле WoT и WT...
Да что там,в 41-41 немцы на своих чугуниевых Pz 38t,Pz III,Pz IV в наглую смеялись над отсталыми советами с их картонными КВ и Т-34,угу. Проиграл с вашего комментария.
Надо рассматривать конкретные танки и конкретный период войны.Да и под конец войны "четвёрочка" был аналогом "тридцатьчетвёрочки" по процентному отношению в производстве и массовости применения.А они примерно сопоставимы.Если же говорить о "Тиграх" и прочих кошачьих то тогда есть резон вспомнить о ИС и сразу "мифриловая броня немецкая" истончается да и вообще немцифилы грустят..Вечный спор впрочем.Немцы под конец делали упор на противотанковые свойства,советы на прорыв долговременной обороны,отсюда и 122мм шайтанка действие ОФС которых было ужасающим в городских боях и по укреппозициям,которая и отлично с бронироваными шушпанзерами справлялась к тому же.
Надо рассматривать конкретные танки и конкретный период войны.Да и под конец войны "четвёрочка" был аналогом "тридцатьчетвёрочки" по процентному отношению в производстве и массовости применения.А они примерно сопоставимы.Если же говорить о "Тиграх" и прочих кошачьих то тогда есть резон вспомнить о ИС и сразу "мифриловая броня немецкая" истончается да и вообще немцифилы грустят..Вечный спор впрочем.Немцы под конец делали упор на противотанковые свойства,советы на прорыв долговременной обороны,отсюда и 122мм шайтанка действие ОФС которых было ужасающим в городских боях и по укреппозициям,которая и отлично с бронироваными шушпанзерами справлялась к тому же.
>Да и под конец войны "четвёрочка" был аналогом "тридцатьчетвёрочки" по процентному отношению в производстве и массовости применения.
Я просто оставлю это здесь:
PzKpfw IV Количество выпущенных, шт. 8686
Т-34 Количество выпущенных, шт. 84 070
На 1 Пазик4 приходилось почти 10 Т-34.
Я просто оставлю это здесь:
PzKpfw IV Количество выпущенных, шт. 8686
Т-34 Количество выпущенных, шт. 84 070
На 1 Пазик4 приходилось почти 10 Т-34.
Даже больше-В 1943 году во 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх» на вооружении было 25 танков Т-34, они участвовали в битве на Курской дуге (в том числе 8 из них — в сражении под Прохоровкой). Трофейными советскими танками первоначально был вооружен противотанковый дивизион, который к началу Курской битвы был переформирован в 3-й танковый батальон 2-го танкового полка дивизии СС «Дас Райх» (нем. III. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2)
Во всех знаменитых танковых сражениях воевали не только танки. Там были мины, артиллерия и авиация. Большую часть Фердинандов немцы либо сами взрывали , либо они подрывались на минах, либо от артиллерии. Конкретно в танковых сражениях все было, как в фильме Ярость - нарывались на Тигра и он всем раздавал пиздосов. Уничтожать их в лоб смогли только после лета 44, когда завезли новые орудия и снаряды, а немецкая броня сыпалась из-за отсутствия легированной стали.
хорошее кинцо=)
Самый лучший - спорно, самый массовый и лёгкий в производстве - вопросов нет. Корпус т-34 варили везде, из стали любого качества (с и без легирующих присадок), на производство мог быть переоборудован практически каждый завод.
Давай по-порядку:
1.) Пантера, делалась как ответ вермахта на 34, кроме того, при ее (пантеры) разработке были взяты некоторые черты советского танка (например углы наклона бронелистов, отчасти компановка некоторых узлов и.т.д.). но ее так и не смогли довести до ума для адекватной эксплуатации на восточном фронте (чего только стоит шахмотное расположение катков у немецкой машины, в результате езды по грязи, которой у нас куда ни глянь, последняя забивалась между катками и банально мешала машине ехать, снижая мощность двигателя и уменьшая ресурс эксплуатации трансмиссии и движка)
2.) От факта, что т-34 - лучший танк открещивается только США, выставляя свой Шерман как шедевр танкостроения, но увы, горбатого исправит только могила, поэтому дабы не разводить срачь пропустим мимо нашего внимание уникальность американцев.
3.) Ты, в идеале, должен обладать одинаковым, с моей точки зрения, взглядом на уникальность т-34 и той ценой, которую наша страна заплатила за создание этой машины (и мне похеру кем ты сейчас себя идентифицируешь, ты Русский, Украинец, Беларус, Казах или черт знает кто, этот танк был произведен в нашей общей стране, победившей во Второй мировой войне). Поэтому мне кажется, что вы молодой человек помимо лжеца и девственника являетесь в добавок ко всему ханжой
1.) Пантера, делалась как ответ вермахта на 34, кроме того, при ее (пантеры) разработке были взяты некоторые черты советского танка (например углы наклона бронелистов, отчасти компановка некоторых узлов и.т.д.). но ее так и не смогли довести до ума для адекватной эксплуатации на восточном фронте (чего только стоит шахмотное расположение катков у немецкой машины, в результате езды по грязи, которой у нас куда ни глянь, последняя забивалась между катками и банально мешала машине ехать, снижая мощность двигателя и уменьшая ресурс эксплуатации трансмиссии и движка)
2.) От факта, что т-34 - лучший танк открещивается только США, выставляя свой Шерман как шедевр танкостроения, но увы, горбатого исправит только могила, поэтому дабы не разводить срачь пропустим мимо нашего внимание уникальность американцев.
3.) Ты, в идеале, должен обладать одинаковым, с моей точки зрения, взглядом на уникальность т-34 и той ценой, которую наша страна заплатила за создание этой машины (и мне похеру кем ты сейчас себя идентифицируешь, ты Русский, Украинец, Беларус, Казах или черт знает кто, этот танк был произведен в нашей общей стране, победившей во Второй мировой войне). Поэтому мне кажется, что вы молодой человек помимо лжеца и девственника являетесь в добавок ко всему ханжой
но по сравнению с Восточным фронтом это был курорт
А Вы не забыли про лендлиз, благодаря которому были получены дополнительные материалы для произвоюдства самолётов, танков. Грузовые автомобили, одежда и материалы для нее, огромное количество зерна. Взрывчатые вещества и рельсовый материал.
Ну и не забываем про войну в воздухе и на воде в Атлантическом и Тихоокеанском басейне, а впоследствии и северная Европа.
Ну и да, Африка и Сицилия - куррорт, ну да...
А Вы не забыли про лендлиз, благодаря которому были получены дополнительные материалы для произвоюдства самолётов, танков. Грузовые автомобили, одежда и материалы для нее, огромное количество зерна. Взрывчатые вещества и рельсовый материал.
Ну и не забываем про войну в воздухе и на воде в Атлантическом и Тихоокеанском басейне, а впоследствии и северная Европа.
Ну и да, Африка и Сицилия - куррорт, ну да...
Отнюдь,не забыл.Но мы говорим о БД а не о снабжении.Высадка скажем в той же Франции в году эдак 42-43 вполне имела шансы на успех.Но вместо этого высадили бедных канадцев под Дьепом на самом защищённом участке побережья и на этом забили большой и толстый в расчёте на взаимное обильное кровопускание. А ленд лиз по сути подкидывание дровишек чтоб один из оппонентов прежде времени не сдулся.Но повторюсь вышеизложеное не отменяет героиз рядовых моряков скажем из арктических конвоев или простых парней из пехоты под Тобруком к примеру.Как и огромную важность лендлиза для воюющей страны.Просто маштабы не соизмеримы.
Поддержу по поводу ленд-лиза: да, он был но не в тех количествах и часто искусственно задерживался (Например, когда немец вошёл на территорию СССР была запрошена колючая проволока у американцев для возведения защитных рубежей, они дали утвердительный ответ по цене и срокам, но поставили её в конце 43 - начале 44, когда толку от неё особо не было) или скандалы из-за поставки в начале войны списанных(часто вообще не пригодных к использованию) британских самолётов(можно почитать в мемуарах наших асов про то, как для ГИАПов привезли "такое", что даже самолётом назвать нельзя было, причём приём техники был в Мурманске). Это я уже молчу про провокации и задокументированные не случайные налётах на советские аэродромы американцев в конце войны.
>Пантера, делалась как ответ вермахта на 34
Именно так. Это должно что-то значить?
>углы наклона бронелистов
Разумеется немецким конструкторам было всё известно о наклонной броне ещё до войны. Взять хотя бы их бронеавтомобили. Их промах в том, что для танков они выбрали наиболее рациональное компонование заброневого объёма, а преимущества наклонной брони не считали столь большими.
>От факта, что т-34 - лучший танк открещивается только США
Конечно нет. Есть военные историки и из других стран, которые считают иначе.
>выставляя свой Шерман как шедевр танкостроения
А вот это совсем нет. В США более принята противоположная точка зрения, часто пишут, что чтобы уничтожить один Пантер или Тигер требовалось по меньшей мере четыре Шермана.
>уникальность т-34
Чем он уникален?
>той ценой, которую наша страна заплатила за создание этой машины
Вот это совсем не понял. Поясни.
Т-34 не являлся чем-то революционным, последовательное развитие танков БТ.
Именно так. Это должно что-то значить?
>углы наклона бронелистов
Разумеется немецким конструкторам было всё известно о наклонной броне ещё до войны. Взять хотя бы их бронеавтомобили. Их промах в том, что для танков они выбрали наиболее рациональное компонование заброневого объёма, а преимущества наклонной брони не считали столь большими.
>От факта, что т-34 - лучший танк открещивается только США
Конечно нет. Есть военные историки и из других стран, которые считают иначе.
>выставляя свой Шерман как шедевр танкостроения
А вот это совсем нет. В США более принята противоположная точка зрения, часто пишут, что чтобы уничтожить один Пантер или Тигер требовалось по меньшей мере четыре Шермана.
>уникальность т-34
Чем он уникален?
>той ценой, которую наша страна заплатила за создание этой машины
Вот это совсем не понял. Поясни.
Т-34 не являлся чем-то революционным, последовательное развитие танков БТ.
Учитывая, что Пантера в принципе иной танк по концепции. Она разрабатывалась изначально как танк-истребитель, исключительно противотанковая машина, в то время как 34-ка была более универсальным танком - в варианте с 85мм орудием имела достаточно мощный осколочно-фугасный боеприпас, чего у Пантеры не было и быть не могло.
Всё перевернул.
85-мм пушка потребовалась тридцатьчетвёрке (а вернее даже изначально Т-43) как раз из-за своих лучших противотанковых свойств - всё-таки Тигеры и Пантеры пробивать как-то надо. А вот нормального танкового фугаса 85-мм орудия до конца войны не получили, был только осколочный зенитный.
85-мм пушка потребовалась тридцатьчетвёрке (а вернее даже изначально Т-43) как раз из-за своих лучших противотанковых свойств - всё-таки Тигеры и Пантеры пробивать как-то надо. А вот нормального танкового фугаса 85-мм орудия до конца войны не получили, был только осколочный зенитный.
в сравнении с тигром - средний, по классификации того времени она шла тяжелым танком.
![kenny[r.i.p]](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/118825 "kenny[r.i.p]")
Пантера - объективно лучший так Второй Мировой. Даже спорить неприлично.
Ок.Американцы назвали М26 Першинг тоже средним,судя логике вашей тогда сравните их.А классификация вопрос глупый,немцы делили танки по вооружению и по этой логике скажем "Черчиль Мк III" был бы ....лёгким.По совокупности характеристих это был тяжелый танк(с вооружением среднего),чем его и считали советские и западные специалисты.И сравнивать Т-34 и "Пантеру" во истину глупо.
>Американцы назвали М26 Першинг тоже средним
Так как этот танк - замена Шермана, во всех отношениях.
>тогда сравните их
Вполне справедливо.
>немцы делили танки по вооружению
Неа.
>По совокупности характеристих
Просто главное, какие брать критерии при классификации.
По предполагаемому и фактическому применению Пантер - средний танк. Применялся он так же, как и средние танки до него, и предназначался именно для их замены.
Судить строго по массе, тем более используя классификацию другой страны, слишком однобоко и не отражает сути машины. К тому же границы категорий по массе постоянно смещались, да и у разных стран были разные. К примеру, по советским критериям получится, что M41 Walker Bulldog - средний танк. А уж если вспомнить франко-британское деление своих танков на пехотные и крейсерские, то строгость деления по массе становится совсем неуместной.
>сравнивать Т-34 и "Пантеру" во истину глупо
Это танки для решения одних и тех же задач, их сравнение напрашивается само собой.
Так как этот танк - замена Шермана, во всех отношениях.
>тогда сравните их
Вполне справедливо.
>немцы делили танки по вооружению
Неа.
>По совокупности характеристих
Просто главное, какие брать критерии при классификации.
По предполагаемому и фактическому применению Пантер - средний танк. Применялся он так же, как и средние танки до него, и предназначался именно для их замены.
Судить строго по массе, тем более используя классификацию другой страны, слишком однобоко и не отражает сути машины. К тому же границы категорий по массе постоянно смещались, да и у разных стран были разные. К примеру, по советским критериям получится, что M41 Walker Bulldog - средний танк. А уж если вспомнить франко-британское деление своих танков на пехотные и крейсерские, то строгость деления по массе становится совсем неуместной.
>сравнивать Т-34 и "Пантеру" во истину глупо
Это танки для решения одних и тех же задач, их сравнение напрашивается само собой.
Только Т-34 не средний, а тяжелый танк.
да ты ебанутый
Нет. Доволен?
нет ты ебанутый
Нет, ты!
Если ничего не путаю в СССР тогда лёгкие танки были до 20 тонн, средние до 40, тяжёлые до 60. Плюс-минус везде, конечно.
т34сшп даже не был принят на вооружение, причем разрабатывался после войны.
Так есть ещё РСЗО американская Т34 образца 43 г.
P.S. Танкисты детектед.
Проблемы с МТО были у танков первых выпусков и после глобального переезда в глубь страны заводов,но там было реально не до фильтров шмильтров,когда с СТЗ танки вообще буквально шли с цеха в бой.С 43 "тридцатьчетвёрочки" допилили напильником и они были вполне надёжными и неприхотливыми.Висло-Одерская операция с броском танковых бригад в глубокий тыл фрицев на постоянно ломающихся танках была б фантастикой в таком случае.А вот у немчуры как раз картинка резко поменялась,технически сложные вундервафли ломались через раз,и их больше бросали чем они гибли.
На картинке не каноничная Т-34.Которая вытащила на себе всю тяжесть трёх первых кровавых лет войны.Глубокая модернизация завоевала все постаменты и это печально.
А вот интересно,у Т-34-85 экипаж пять человек,но в фильме насколько я помню было-4 танкиста и собакен.Каую функцию выполнял в танке пёс?Радист,заряжающий?
А вот интересно,у Т-34-85 экипаж пять человек,но в фильме насколько я помню было-4 танкиста и собакен.Каую функцию выполнял в танке пёс?Радист,заряжающий?
Я нисколько не умаляю достоинств тридцать четверки, но давайте называть вещи своими именами. Т-34 был самым ЗНАЧИМЫМ танком вмв, т.е. которым оказал наибольшее влияние, но это не за счет того что был САМЫМ ЛУЧШИМ. Потому что если сравнить его с немецкой пантерой, то он ей проигрывал по характеристикам, но из-за того что пантер было мало, они не сильно повлияли на исход войны.
>"Пантера" по массе,совокупности характеристик и сложности производства больше тяжёлый
Разработан как средний, в процессе проектирования развился из другого среднего танка, организационно Пантеры входили в основные танковые дивизии, а не в отдельные тяжёлые танковые батальоны.
Разработан как средний, в процессе проектирования развился из другого среднего танка, организационно Пантеры входили в основные танковые дивизии, а не в отдельные тяжёлые танковые батальоны.
И что?Вопрос штатной организации имеет какое то отношение к физическим характеристикам танка.? Немцы под Курском в 2-ой танковой дивизии СС(Дас Рейх) использовали трофейные Т-34 в противотанковом дивизионе.Выше в коментах подробности,впрочем тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Танковая_дивизия_вермахта
Ну все,пиздец-Т-34 это противотанковая самоходка блять...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Танковая_дивизия_вермахта
Ну все,пиздец-Т-34 это противотанковая самоходка блять...
>Вопрос штатной организации имеет какое то отношение к физическим характеристикам танка.?
А физические характеристики не всегда определяют назначение танка. Более того они совершенно вторичны. В СССР границы деления типов танков по массе определялись в соответствии с инженерным подходом в проектировании танка под ту или иную задачу (т.е. как-то типа «нужен танк для прорыва укреплённой обороны, у него должна быть толстая броня, по массе выйдет примерно таким-то - больше, чем у манёвренных танков усиления; будем называть танки прорыва тяжёлыми») и впоследствии менялись - это важно; но они не совсем точно подходили для танков других стран.
Пантер предназначался для замены Pz IV (что и отразилось в придании тем же организационным единицам, куда входили и четвёрки), а не разрабатывался как какой-то новый тип тяжёлого танка - таким стал Тигер.
>Ну все,пиздец-Т-34 это противотанковая самоходка блять...
А тут всё просто. Ставить трофейные танки в первой линии - чревато получить снаряды от своих. В противотанковой обороне их использовать несколько разумнее.
Но ведь даже из этих тридцатьчетвёрок пришлось сформировать танковый батальон и применять по назначению.
А физические характеристики не всегда определяют назначение танка. Более того они совершенно вторичны. В СССР границы деления типов танков по массе определялись в соответствии с инженерным подходом в проектировании танка под ту или иную задачу (т.е. как-то типа «нужен танк для прорыва укреплённой обороны, у него должна быть толстая броня, по массе выйдет примерно таким-то - больше, чем у манёвренных танков усиления; будем называть танки прорыва тяжёлыми») и впоследствии менялись - это важно; но они не совсем точно подходили для танков других стран.
Пантер предназначался для замены Pz IV (что и отразилось в придании тем же организационным единицам, куда входили и четвёрки), а не разрабатывался как какой-то новый тип тяжёлого танка - таким стал Тигер.
>Ну все,пиздец-Т-34 это противотанковая самоходка блять...
А тут всё просто. Ставить трофейные танки в первой линии - чревато получить снаряды от своих. В противотанковой обороне их использовать несколько разумнее.
Но ведь даже из этих тридцатьчетвёрок пришлось сформировать танковый батальон и применять по назначению.
Надо сравнивать не только толщину брони и мощность орудия. Т-34 быстрее пантеры, у него нет "болячек" немецкого танка. До сражений на Курской дуге половина пантер просто не доехала по техническим причинам.
А что касается брони, то под конец немцы уже не могли обеспечить хорошее качество.
А что касается брони, то под конец немцы уже не могли обеспечить хорошее качество.
И на счет скорости. Вот данные с педивикии:
Т-34
Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 54
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25
Пантера
Мощность двигателя, л. с. 700
Скорость по шоссе, км/ч 46
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25-30
Так что, большая скорость на шоссе не делает танк быстрее. Часто танки на шоссе воевали?
Т-34
Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 54
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25
Пантера
Мощность двигателя, л. с. 700
Скорость по шоссе, км/ч 46
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25-30
Так что, большая скорость на шоссе не делает танк быстрее. Часто танки на шоссе воевали?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
