производство пиратских копий до изобретения cd и dvd
19.02.2015, 07:35
действо сие сродни театральному, а театр, как мы знаем, начинается именно с неё
отзеркаленно
дабстеп
Но ведь не так всё просто. В теме не силён, поэтому просьба не пинать, если что-то неправильно называю.
Под реверсом песни обычно понимают воспроизведение её от конца к началу, а тут будет правильное... ммм, направление звука. У меня прямо мозг взрывается от попыток представить звучание этого "антизвука". Ещё и колбасясь между неровностей двух холмов "антизвук" будет сразу от двух бывших канавок.
Под реверсом песни обычно понимают воспроизведение её от конца к началу, а тут будет правильное... ммм, направление звука. У меня прямо мозг взрывается от попыток представить звучание этого "антизвука". Ещё и колбасясь между неровностей двух холмов "антизвук" будет сразу от двух бывших канавок.
На слепке можно вызвать дьявола.
персиковый Йогурт
Мне даже жаль тебя. Теги посмотри.
Хотя нет, не жаль.
Хотя нет, не жаль.
Думаешь грязью?
шта?
он влагу привносит, нэ?
Чего умещается?
Ты немного не понимаешь, что такое пластинки, мне кажется.
Ты немного не понимаешь, что такое пластинки, мне кажется.
Вот только отпираться не надо. Затупил, не знал, признай это и все.
а я подрочил
Такие аудиофилы обычно дрочат на надписи в интернетах, а сами слушают блатняк с телефона в наушниках за 70 рублей.
Так, просто наблюдение.
Примерно так же "гурманы" обсуждают тонкости приготовления трюфелей в собственном соку, а сами дома жрут доширак, чавкая маянезиком.
Так, просто наблюдение.
Примерно так же "гурманы" обсуждают тонкости приготовления трюфелей в собственном соку, а сами дома жрут доширак, чавкая маянезиком.
Не все так просто. Ты можешь оцифровывать со скоростью в 10 гигасемплов в секунду с разрядностью 64 бита. И после этого говорить, что на одну пластинку влезает 100500 терабайт информации. Ты можешь при помощи электронного микроскопа сделать скан поверхности пластинки с разрешением 0,1нм на пиксель. И получить еще больший объем данных.
Но согласись это весьма оторванные от реальности замеры. Потому, что в реальном мире у тебя не получится записать на пластинку звук частотой более определенного. Точнее записать ты то наверное сможешь, а вот при попытке воспроизвести игла звукоснимателя будет просто не будет успевать двигаться с такой большой частотой и будет просто срезать высокочастотные пики. Есть ограничения на минимальную амплитуду колебаний. И еще много много ограничений. И при расчете количества данных отступать следует именно от этих ограничений. А не от того, с какой точностью ты можешь оцифровывать аналоговый сигнал.
Но это мы говорит об аналоговых данных. А с дискетой имеет смысл сравнивать только цифровые. А если мы хотим цифровые данные записать на винил (аналогично тому как раньше любители записывали программы на видеокассеты). То эти цифровые данные нам надо преобразовать в аналоговый сигнал. И тут мы приходим к тому, что плотность записи будет зависеть от выбранного нами алгоритма преобразования. А тут мы можешь модулировать цифровой сигнал на высокой частоте, но тогда у нас увеличивается шанс повреждения данных или модулировать на низкой и тогда надежность выше но и плотность меньше.
Но согласись это весьма оторванные от реальности замеры. Потому, что в реальном мире у тебя не получится записать на пластинку звук частотой более определенного. Точнее записать ты то наверное сможешь, а вот при попытке воспроизвести игла звукоснимателя будет просто не будет успевать двигаться с такой большой частотой и будет просто срезать высокочастотные пики. Есть ограничения на минимальную амплитуду колебаний. И еще много много ограничений. И при расчете количества данных отступать следует именно от этих ограничений. А не от того, с какой точностью ты можешь оцифровывать аналоговый сигнал.
Но это мы говорит об аналоговых данных. А с дискетой имеет смысл сравнивать только цифровые. А если мы хотим цифровые данные записать на винил (аналогично тому как раньше любители записывали программы на видеокассеты). То эти цифровые данные нам надо преобразовать в аналоговый сигнал. И тут мы приходим к тому, что плотность записи будет зависеть от выбранного нами алгоритма преобразования. А тут мы можешь модулировать цифровой сигнал на высокой частоте, но тогда у нас увеличивается шанс повреждения данных или модулировать на низкой и тогда надежность выше но и плотность меньше.
>...а вот при попытке воспроизвести игла звукоснимателя будет просто не будет успевать двигаться с такой большой частотой и будет просто срезать высокочастотные пики. Есть ограничения на минимальную амплитуду колебаний. И еще много много ограничений.
А как насчёт такого девайса?
А как насчёт такого девайса?
Говорят не прижился данный девайс по причине отвратительного качества звука
А эта ебалайка от любой пылинки хуела и срала звук.
Мы живем в реальном мире и кроме проблем со звукоснимателем есть целая куча ограничений. Это в привычном нам масштабе винил кажется однородным веществом, то под микроскопом не все так радужно. В нем есть множество неоднородностей которые просто не дадут повысить плотность записи.
читал давно, хотеть в коллекцию. а еще я читал там же - в журнале радиохобби - крендель написал прогу чтоб обычным сканнером - для а4 сканировать пластинки кладя их углом 90*
На большую пластинку уменьшается в среднем 24 минуты записи. Частотный диапазон грампластинки до 15 кГц. Для получения более-менее нормальной формы сигнала манипуляции, необходим двойной запас частоты пропускания. Тогда частота модуляции будет равна 7,5 кГц, т.е. 7,5 кбит/с. На 24 минуты при этом уместится 1,35 Мб.
При чём, если использовать аналоговую модуляцию, то можно достичь в пределе (в моём пределе :) ) ёмкости в 41 Мб. Однако, такой способ записи никак не гарантирует сохранность и правильность чтения данных. Он пригоден только для сетевой передачи данных, когда можно "переспросить" переданный пакет в случае неправильной передачи.
Чё-то ты напорол с математикой жутко.
15 кГц *2 = 30 кГц частота дискретизации.
Динамический диапазон среднего винила где-то около 60 dB. Ну в теории может быть больше. У CD до 150 dB.
Ну пусть будет половина.
Это, грубо говоря, 15 бит. Идиотское число.
30.000 * 15 bit = 450.000 bit/sec
примерно 56250 байт/сек
56250*60*24 = 81.000.000 байт/сторона
Примерно 154 мегабайта на пластинку.
Дебильные, конечно, вычисления, потому что сравнивать аналог с цифрой так смело - тупо, но на 1,35 мегабайт вообще не похоже, потому что ты с самого начала поделил там, где надо было умножить.
15 кГц *2 = 30 кГц частота дискретизации.
Динамический диапазон среднего винила где-то около 60 dB. Ну в теории может быть больше. У CD до 150 dB.
Ну пусть будет половина.
Это, грубо говоря, 15 бит. Идиотское число.
30.000 * 15 bit = 450.000 bit/sec
примерно 56250 байт/сек
56250*60*24 = 81.000.000 байт/сторона
Примерно 154 мегабайта на пластинку.
Дебильные, конечно, вычисления, потому что сравнивать аналог с цифрой так смело - тупо, но на 1,35 мегабайт вообще не похоже, потому что ты с самого начала поделил там, где надо было умножить.
Ну и 15 кГц - это тоже спорно, до 45 кГц квадрофонические записи делали.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=98178
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=98178
Неа, ПВА имеет наифиговейшую адгезию к винилу, даже хуже, чем у соплей.
Когда он снимал ровную пленку, перфекционистов аж трусило от оргазма.
И где он был с такой идеей 20 лет назад?
Только вот это тот же ПВА.
Премиум ПВА :)
Ну что вы так... Может он им только бумагу в школе склеивает?
Вау! Пойду свои пластинки почищу
а ты, бля, думаешь что CD как то по другому работает?
Это вообще чистка пластинки
Серьезно? А мы и не знали.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
