Продолжаем тему. Сегодня у нас Stalin Glimmer XD / my little pony :: фэндомы :: mlp art :: Starlight Glimmer :: mlp crossover

+0,7

- Товарищ Старлайт, а с этим что делать?
- Уровнять!

DeadRa

07.04.2015, 03:26

0,0

-Такому человеку и уравнения маловато будет!

Butcher_1997

07.04.2015, 07:19

0,0

Правильно, товарищ. Правильно, мля.

VarVarith

10.04.2015, 01:07

0,0

>Glimmer
Вот почему я каждый раз читаю вместо этого слова "Гиммлер"?

Милый псих

07.04.2015, 06:29

+0,3

Каждый раз как эту поняшку рисуют в коммунистической атрибутике мне всё труднее удержать себя от фэйспалма.

07.04.2015, 08:42

+0,2

Сталинское время никак нельзя назвать уравниловкой. Из него вышло огромное количество ярких и неординарных личностей.

07.04.2015, 11:49

+0,1

Я очень надеюсь, что ваш комментарий - вброс говна на вентилятор.
Если нет, то я очень не согласен с вами как правнук "кулака", лишившийся конного завода в виде наследства.

07.04.2015, 13:18

-0,0

Нет, конечно... Это действительно так. А вашего прадеда-кулака съели бы если не коммунисты, так международные аграрные холдинги. Единственное отличие было в том, что он бы просто "не вписался в рынок" и у вас бы не было причин строчить ваши гневные пасквили.

07.04.2015, 15:33

0,0

Вопрос-то не в экономических перспективах крестьянства, а в том, что следует считать уравниловкой. Социальной действительно не было, но были репрессии, в том числе в отношении деятелей науки и искусства - вспоминаем гонения на генетику, репрессированных авиаконструкторов, улыбаемся и машем. Экономическую уравниловку см. "Золотой телёнок" Ильф и Петров. Честно говоря, поселение из мультфильма и сталинскую эпоху сравнивать не совсем корректно, но смысл - во внешнем сходстве тоталитарных режимов.

07.04.2015, 17:08

0,0

Не корректно сравнивать... А бульварный художественный романчик в пример приводить корректно?

Уравниловку хотите? Я вам укажу на уравниловку... ЕГЭ уравниловка... Тест на IQ уравниловка... И всё, что с этим связано...
А связано всё... Весь ваш жизненный путь. В котором не вы будете отвечать на вопросы, а воспроизводить те ответы которые за вас посчитали правильными...
И то же самое будут воспроизводить миллионы людей... Вот уравниловка... Вам в мозги залезли, а вы всё еще никак не очнулись... Вам всё непарнокопытный Сталин мерещится.

07.04.2015, 17:48

0,0

"Подпольный миллионер Корейко" ни о чём не говорит? В чём-в чём, а в неправильном изображении эпохи Ильфа и Петрова никто не упрекал. Даже те самые "яркие личности", о которых вы говорили, жили лишь чуть лучше среднестатистических граждан. Потому что "государство рабочих и крестьян". Многочисленная номенклатура уже позже выдвинулась, при Хрущёве.

07.04.2015, 18:01

0,0

Имущество это не показатель хорошей жизни. Даже при наличии этой, по вашему, "хорошей жизни", топятся, травятся, прыгают с моста в реку... Губят себя одурманивающими веществами...
Смеху подобно ваше мерило хорошей жизни...

07.04.2015, 19:04

+0,2

Если речь идёт про конный завод, то это уже не кулак, а вполне себе буржуй.

Кулак - это деревенский ростовщик-перекупщик.
http://expert.ru/2012/05/12/kulachestvo-kak-klass/

07.04.2015, 16:58

0,0

А в Сибири многие крестьяне получше чернозёмных жили.

07.04.2015, 17:03

0,0

Это да, потому Колчак у нас и хотел помещичье землевладение ввести.
Хорошо, что его отсюда турнули. Только такого "счастья" как помещики нем не хватало.

Вот только разговор не том как жили, а о том, что такое кулак.
И определяется это не только уровнем благосостояния, но и родом деятельности.

07.04.2015, 19:01

0,0

А ещё ваш пруф - фигня. Поводом для раскулачивания часто становилось наличие вообще любого более-менее приличного сельхозинвентаря, из-за перегибов на местах "зажиточные крестьяне" из статьи приравнивались к кулакам. Кроме того, вспоминаем бухаринско-рыковскую троцкистскую группу, которой как раз пеняли их выступления в защиту середняков и "почти" кулаков. (Фактически, Сталин-то реализовал троцкистскую радикальную идею, что объясняет экономические "горки" 20-х годов.)

07.04.2015, 17:19

0,0

Нет, фигня - это, когда о тех временах судят, например, по книгам английского журналиста, который в СССР не был никогда.

Что до перегибов (кавычки тут не нужны, стоит вспомнить, что недавно закончилась Гражданская и люди, проводившие раскулачивание часто именно её категориями и мыслили), то они были. Ибо все общественные системы состоят из людей, поэтому не могут быть идеальными.

Про "наличие более-менее пригодного инвентаря" это уже похоже на перестроечную сказку, а им я не верю.

Помимо всего прочего, приведённая статья - всего лишь сжатый вариант пространного исследования из данной книги:
http://royallib.com/book/prudnikova_elena/lenin__stalin_tehnologiya_nevozmognogo.html
Точнее, двухтомника.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2398509
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3031135

Как только вы с ними подробно ознакомитесь, я с удовольствием выслушаю ваши контраргументы автору.

07.04.2015, 19:11

0,0

Со своей стороны посоветую вузовский учебник под редакцией академика МГУ Милова. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3120234
Автор, который снимается экспертом на НТВ, у меня, извините, не вызывает доверия.

07.04.2015, 19:32

-0,1

Учебник просмотрю, если будет время. Спасибо.

НТВ или не НТВ, думаю, что судить о книге стоит по прочтении.

07.04.2015, 19:56

0,0

Эй, да почему опять Сталин? Советский коммунизм это вам не секта, а в серии именно что на секты, коих водилось в нашем мире и, в частности, в Америке, предостаточно, и есть пародия.

Печорин

07.04.2015, 18:32

+0,1

Ну вон в прошлый раз в США мормон чуть презиком не стал... =))

07.04.2015, 19:10

0,0

Потому, что при слове "равенство" многие любят вспоминать цитату из "Скотного Двора" Оруэлла, где тот, якобы, "описывает" СССР и советский строй.
Тот факт, что Оруэлл (в отличие от, например Уэллса) в СССР не был никогда, их абсолютно не смущает.

07.04.2015, 21:50

0,0

Конечно, люди склонны воспринимать только внешнюю картинку. "Скотный двор" не более чем гротеск на постреволюционные события. Точность описания же ставит под сомнение сам же Оруэлл, обзывая произведение всего лишь "сказкой (!) - аллегорией".

08.04.2015, 07:45