Результат столкновения маленького стального шарика с бронеплитой на космической скорости.
Толщина алюминиевых стенок МКС 3 мм.
ты забыл дописать что этих стенок на МКС оч много, и после столкновения с одной из них, на таких скоростях объект разрушается.
Хмм, можно запилить приложение для firefox, исправляющее ссылки на old реакторе и назвать его "AntiSplit".
не было никакого плана. просто олд подписал, а ссылка не изменилась. хз почему
Скорее всего такой шарик просто прошьет тонкие стенки МКС. Но это все, что он сможет сделать. Вон на скрине точка попадания космического мусора в панель радиатора какого-то шатла. Думаю, МКС не сильно угрожают такие маленькие осколки. Даже если они пробьют корпус отверстия будет достаточно маленькими и их можно будет легко ликвидировать, а шанс, что будет повреждено оборудование или пострадают люди, довольно мал.
М.б. дюймы,не?
Не думаю, дюйм что-то около 2.54 см...
Zanuda-mode: ON
Из пушки невозможно получить такую скорость.
Пруф: http://interesnik.com/zabluzhdenie-s-pomoshhyu-pushki-mozhno-poslat-snaryad-v-kosmos/
Из пушки невозможно получить такую скорость.
Пруф: http://interesnik.com/zabluzhdenie-s-pomoshhyu-pushki-mozhno-poslat-snaryad-v-kosmos/
мы готовы проверить эту легенду, но нам потребуется оооооочень много взрывчатки
У вас в школе уравнение Бернулли скоро проходить начнут?
Эта хуитка назвается light-gas gun (Световой Пистолет Газа :)). Пневматическая ружбайка, в которой поршень толкается от пороха, например.
Загнивающая подтвердит: http://en.wikipedia.org/wiki/Light-gas_gun
Загнивающая подтвердит: http://en.wikipedia.org/wiki/Light-gas_gun
Легкогазовой пушкой. Либо рельсотроном.
Поэтому их вставяют в специальные "гильзы", отделяющиеся после вылета.
легкогазовой, инфа 100%
11 - это первая космическая, не надо тут. Была-б dV для выхода из солнечной системы 11 км/с, мы бы на Марс летали как к себе домой, а на Плутон - как на МКС.
т.е можно хераить из 12кмсекундного по луне или марсианам. только разброс будет хреновый. и желательно убрать воздух с дороги.
О как, вы меня тоже заставили лезть в википедию. Действительно, в мои знания закралась ошибка.
Может он гуманитарий, чего пристал к бедняге?))
от сильного удара чуть не откололась обратная сторона листа. эффект кумуляции совсем про другое
Типа нет. Таким отколом обладают бронебойно-фугасные снаряды. Если аппроксимировать это явление к нашему шарику, то когда он столкнулся и "растекся" по образованной им воронке, в куске металла образовалась волна сжатия с плоским фронтом возвращающаяся как волна растяжения. В результате интерференции волн происходит разрушение тыльной поверхности брони и образование отколов. Исправьте меня, если я несу хуйню. Спасибо.
Представить тело размером с стиральную машину "Бирюса", разогнанный до приблизительно первой космической скорости... И даже бомб не надо с типичным зарядом. Физика ты страшная.
Кто нибудь композицию знает?
"А это значит, что сэр Исаак Ньютон - самый смертоносный сукин сын в космосе."
Пока что человечество не научилось разгонять объекты такого размера и массы до таких скоростей. Или научилось, но решило, что это слишком энергоёмкое и баблозатратное дело. Так что бомбы - наше всё))
Мы умеем так делать. МКС же летит с бешеной скоростью. И этот шарик не просто так появился. Вот только использовать это в военных целях тяжеловато - куски арматуры будут сильно тормозиться в атмосфере (или сгорать). И еще будет тяжеловато целится.
Но в теории вполне можно выводить на орбиту огромные болванки. И скидывать их оттуда на землю
Но в теории вполне можно выводить на орбиту огромные болванки. И скидывать их оттуда на землю
Тут запуски ракет откладывают из-за ветра в верхних слоях атмосферы, так что точность будет плохая, в лучшем случаее до 1км, в худшем случае 10км и больше.
5 секунд? Ну это если стрелять километров на 10-20
"Представить тело размером с стиральную машину "Бирюса", разогнанный до приблизительно первой космической скорости..."
Пролетит добрых 7,9 км/с *5 с = 39,5 км. Артиллерия на такую дальность не бьёт, только РСЗО и тактические ракеты.
Ну и вообще, вот эта пушка, стреляющая с куда меньшей скоростью, может доставить демократию аж на 200 км.
Пролетит добрых 7,9 км/с *5 с = 39,5 км. Артиллерия на такую дальность не бьёт, только РСЗО и тактические ракеты.
Ну и вообще, вот эта пушка, стреляющая с куда меньшей скоростью, может доставить демократию аж на 200 км.
Не огорчай меня
В связи с всем известной концовкой, не понятно: гг жив, или не жив.
Первый ME - это симулятор водителя маршрутки.
Вторая годная. Если не считать "мне нужна твоя помощь".
Заебало.
Заебало.
Вся фишка столь любимого многими " загрязнения космического пространства" и опасности столкновения в современных реалиях нивелируется хотя бы тем, что на низкой орбите без постоянной корректировки все это дело довольно быстро входит в плотные слои и там сгорает. Хотя факт, что словить на орбите даже какую-то мелочь, вроде колпачка от пластикового тюбика со скоростью восемь метров в секунду, удовольствие маленькое, даже если и сам вращаешься с примерно тем же ускорением.
не хуйню но ключевой момент - на низкой орбите. она довольно быстро заканчивается и на 1000-2000км уже довольно долго летают. а на гео так вообще гавно может летать миллионами лет пока свалится из за влияния луны.
проблема мусора в том что он размножается.
проблема мусора в том что он размножается.
не благодари. на видео космический мусор под названием космос 2251 набигает на иридиум 33 и в процессе размножения порождает 2 облака осколков которые облаками шрапнели летят и мечтают размножить еще кого то.
слишком медленный какой то. неправильный мусор. показали бы как оно выглядит хотя бы в моделировании. дергались бы наверно примерно так же но были бы вспышки плазмы и осколков было бы поменьше, разве что от вторичных столкновений. и летящие объекты камера бы никогда не поймала. надо было делать тогда замедление времени чтоб показать насколько это быстро.
А по физике, если схожие орбиты, и движение навстречу, получается удвоение скорости сближения.
Например: Есть некий спутник, имеющий скорость, положим, 10 км/с. На орбите спутника, навстречу ему, летит кусок мусора с такой же скоростью. Скорость относительно центра Земли.
Теперь возьмем точку на поверхности спутника. Относительно неё спутник находится на месте, а вот кусок мусора приближается со скоростью своей относительно Земли да плюс скорость спутника навстречу. И когда оно вдарит, кинетическая энергия удара будет E=(1/2)*m*V2. m - масса куска мусора. V - скорость сближения.
Например: Есть некий спутник, имеющий скорость, положим, 10 км/с. На орбите спутника, навстречу ему, летит кусок мусора с такой же скоростью. Скорость относительно центра Земли.
Теперь возьмем точку на поверхности спутника. Относительно неё спутник находится на месте, а вот кусок мусора приближается со скоростью своей относительно Земли да плюс скорость спутника навстречу. И когда оно вдарит, кинетическая энергия удара будет E=(1/2)*m*V2. m - масса куска мусора. V - скорость сближения.
откуда возьмется мусор летящий навстречу если все пускают в одну сторону по вращению земли?
Почти все спутники запускаются так, что летят в ту же сторону, что и крутится Земля. Причина проста - это менее затратно, ведь при запуске ракеты у нее уже есть боковое ускорение от земного вращения. Поэтому обьектов, которые движутся друг другу на встречу очень мало.
Только какие-то военные спутники когда-то якобы запускали в обратную сторону, но о мусоре таких данных нет.
Только какие-то военные спутники когда-то якобы запускали в обратную сторону, но о мусоре таких данных нет.
Два слова: полярная орбита.
И не только полярная, достаточно лишь небольшой разницы в наклонении орбиты, чтобы два объекта имели относительно друг-друга скорость в несколько сотен метров в секунду.
гы. первая космическая скорость - это как раз-таки скорость, позволяющая удерживаться на орбите тела не падая на него.
т.к. космический мусор - крутится с огромной скоростью (поменьше,V1, канеш, т.к. постепенно падает, но все-таки)
т.к. космический мусор - крутится с огромной скоростью (поменьше,V1, канеш, т.к. постепенно падает, но все-таки)
У них сейчас русский на богословие заменили, уж прости неразумных...
Сначала пишешь про гаусс, потом даешь "пруф" на рельсотрон.
Ты уж определись.
Ты уж определись.
Что за аниме?
Некий Научный Рейлган
Вроде же индекс волшебства
И там и там есть сцена на мосту. Да и вообще одна вселенная.
На самом деле все просто как дважды два: Гаусс-пушка использует один соленоид для разгона снаряда из ферромагнетика внутри проводника-ствола, а рельсотрон - два параллельных электрода, разгоняющих за счет силы Лоренца (электроэнергия превращается в кинетическую) снаряд из проводящего материала.
ствол-проводник! лажу гонишь!
Ну как же так.
Пушка Гаусса втягивает снаряд в электромагнит. Когда тот достигает центра, магнит отключается и снаряд летит дальше по инерции.
В рельсотроне есть две рельсы-проводника. Они замыкаются проводящим снарядом. Когда через рельсы идет ток - они создают вокруг себя магнитное поле, а на сняряд-проводник с током в магнитном поле действует сила Ампера, которая и придает тому импульс.
В их конструкции ведь нет ничего сложного. Достаточно школьного курса физики, чтобы понять их.
Пушка Гаусса втягивает снаряд в электромагнит. Когда тот достигает центра, магнит отключается и снаряд летит дальше по инерции.
В рельсотроне есть две рельсы-проводника. Они замыкаются проводящим снарядом. Когда через рельсы идет ток - они создают вокруг себя магнитное поле, а на сняряд-проводник с током в магнитном поле действует сила Ампера, которая и придает тому импульс.
В их конструкции ведь нет ничего сложного. Достаточно школьного курса физики, чтобы понять их.
если снаряд из диэлектрика это рейлган с плазменным поршнем
куча есть разных конструкций есчо
куча есть разных конструкций есчо
"Гаус" технически ограничен. Любая материя имеет ограничение "кинетическому потенциалу". Также проблема с прицеливанием. Хоть там у тебя на видео и не сказали "ученые" (с Рен-ТВ) но кинетическая энергия "реверсивная". Такая пушка будет иметь СУМАСШЕДШУЮ отдачу. О ручном "гаусе" можешь только помечтать... Так-же как и о точном прицеливание на большое расстояние.
На мой скромный взгляд технология "гаус" уже проиграла "лазерной" в военном плане. Думаю уже многие видели
На мой скромный взгляд технология "гаус" уже проиграла "лазерной" в военном плане. Думаю уже многие видели
Угу. Повесил дымовую завесу (или металлические стружки какие) и лазер сдулся. + при определенной мощности лазера мишень начинает испаряться таким образом, что создает вокруг себя облачко расплавленного металла (эдакий лазерный эффект Лейденфроста), которое не позволяет достичь лазеру цели. Через некоторое время его все равно сдует, но ракета успеет долететь до цели.
Можно что-нибудь импульсное запилить, будет бластер %)
Нас окружили!
Охуенно! Мы можем атаковать в любом направлении! (с)
Охуенно! Мы можем атаковать в любом направлении! (с)
Щито? Отдача у гаусса будет равна только импульсу вылетевшего снаряда, в отличие от огнестрела, где есть дополнительный импульс от пороховых газов или движущихся частей. О ручном гауссе можно только мечтать из-за низкого КПД, и как следствие большого веса и габаритов для достаточной эффективности, плюс довольно долгая зарядка кондёров, либо заменяемые кондёры. Так что с собой придется таскать ещё и аккумуляторы или запасные кондёры. Как вариант использовать гаусс можно будет только как подобие артиллерии - с расчетом человек из восьми, и то при условии что другие недостатки удастся устранить.
Есть специальные снаряды, похожие по габаритам на танковые болванки, но вырабатывающие пьезоэлектричество. Происходит взрыв -> большое изменение давления = пьезоискра покруче, чем в молнии. Относительно малый размер, громадное производство энергии в малом объеме и за малое время, но нужны расходники и, собственно, компактный потребитель этой энергии. А пока все эти ваши рейлгаусы занимают огромные помещения и весят несколько десятков тонн. Для кораблей/стационарных орудий - самое то, но на танк такое не поставишь + дорого это.
Напомню Импульс= массе обьекта на СКОРОСТЬ. Если мы говорим о скорости в 10км в сек. то кинетический потенциал будет огромный (смотри самый верхний рисунок). Следовательно и отдача будет огромная. Это базовая кинетика в чем проблема ?... https://ru.wikipedia.org/wiki/Импульс
На рисунке шарик 1,2 см в диаметре на скорости 6 км в сек. имел мощность в 56 000 Дж. Сила удара пули 7,62 с калашникова около 1 500 Дж (https://ru.wikipedia.org/wiki/.30_Carbine). Может кто стрелял с АК и помнит отдачу?.. А фалаут - это фантастика, и этим все сказано.
Обьем шара - 4/3*Пr^3. Значит, 0,9 см^3. Плотность алюминия =2.7 г/см^3. Тогда вес =2.43 г.
Импульс равен скорость на массу: 0.00243*6000=14.58 кг*м/с
НО. Это об импульсе. Как видишь, ты о нем ничего не сказал, потому что
В джоулях же измеряется энергия пули. И это m*v^2/2 =0.00243*6000=43.75 кДж, а не 56, как написал ты.
Итак. Энергия шарика 43.75 кДж.
Допустим, наш стержень для гаусски имеет 2мм диаметра и длину, хм, 2 см. Это будет Пr^2*h = 3.14*0,1^2*20=0.63 cм^3. Тогда запущенный со скоростью в 6 км на секунду этот снаряд будет иметь энергию в 30,5 кДж. Это все еще дофига.
НО! Давай сравним это оружие не с АК, а с чем-то посолиднее. Гаусска ведь не будет автоматическим оружием (только в старкрафте), да и противопехотной - едва ли. Как насчет снайперской винтовки с калибром 12,7×99 мм НАТО. Этот уродливый монстр используется в крупнокалиберной винтовке https://ru.wikipedia.org/wiki/Barrett_M82 и дает пуле безумные 19 кДж энергии! Пуле, но не в виде отдачи, она еще больше. Ты сказал, что это около 12% (на примере с АК) Значит, отдача будет около 21.28 кДж.
Такую же отдачу будет иметь алюминиевый снаряд калибром 2мм и длиной в 20 мм при скорости в 5 км/сек.
И знаешь, ручное оружие (хоть с него и нельзя стрелять с положения стоя), но которое имеет отдачу крупнокалиберной винтовки и запускает пулю на 5 км/сек меня впечатляет.
* ну его нафиг так много времени еще раз тратить на комментарий.
Импульс равен скорость на массу: 0.00243*6000=14.58 кг*м/с
НО. Это об импульсе. Как видишь, ты о нем ничего не сказал, потому что
В джоулях же измеряется энергия пули. И это m*v^2/2 =0.00243*6000=43.75 кДж, а не 56, как написал ты.
Итак. Энергия шарика 43.75 кДж.
Допустим, наш стержень для гаусски имеет 2мм диаметра и длину, хм, 2 см. Это будет Пr^2*h = 3.14*0,1^2*20=0.63 cм^3. Тогда запущенный со скоростью в 6 км на секунду этот снаряд будет иметь энергию в 30,5 кДж. Это все еще дофига.
НО! Давай сравним это оружие не с АК, а с чем-то посолиднее. Гаусска ведь не будет автоматическим оружием (только в старкрафте), да и противопехотной - едва ли. Как насчет снайперской винтовки с калибром 12,7×99 мм НАТО. Этот уродливый монстр используется в крупнокалиберной винтовке https://ru.wikipedia.org/wiki/Barrett_M82 и дает пуле безумные 19 кДж энергии! Пуле, но не в виде отдачи, она еще больше. Ты сказал, что это около 12% (на примере с АК) Значит, отдача будет около 21.28 кДж.
Такую же отдачу будет иметь алюминиевый снаряд калибром 2мм и длиной в 20 мм при скорости в 5 км/сек.
И знаешь, ручное оружие (хоть с него и нельзя стрелять с положения стоя), но которое имеет отдачу крупнокалиберной винтовки и запускает пулю на 5 км/сек меня впечатляет.
* ну его нафиг так много времени еще раз тратить на комментарий.
Таки лазеры в атмосфере, а тем более над морем, очень мало эффективны. По данным испытаний боевого лазера Черноморским Флотом в конце 70-х, КПД установки составил 2%. Есть над чем задуматься.
Да, в этом отношении.
С 50-70-х годов законы физики и состав атмосферы не сильно изменились.
А контрмеры против сложных и крайне дорогих лазеров оказались слишком просты и дешевы для того, чтобы применять их в боевых действиях на поверхности атмосферных планет. Дымовая завеса (металлическая стружка), абляционная броня/краска. Да даже банальная плохая погода и расстояние снижают боевую эффективность лазеров в атмосфере практически до нуля. Только в космосе еще как-то можно найти применение.
С 50-70-х годов законы физики и состав атмосферы не сильно изменились.
А контрмеры против сложных и крайне дорогих лазеров оказались слишком просты и дешевы для того, чтобы применять их в боевых действиях на поверхности атмосферных планет. Дымовая завеса (металлическая стружка), абляционная броня/краска. Да даже банальная плохая погода и расстояние снижают боевую эффективность лазеров в атмосфере практически до нуля. Только в космосе еще как-то можно найти применение.
Нам на лекциях рассказывали что МКС бомбит огромное количество микрометеориов каждый день. Они не долетают до земли, сгороя в атмосфере, в космосе их очень много. Так много, что солнечные батареи приходится менять каждый год, так как они становятся раздолбаными как решето.
Спасибо за пруфы. А я авторитетный источник так и не нашел, потому и написал что было.
Вот понимаешь США про военные спутники говорят, лазеры всякие, ракеты сбивать и т.д.
А вот вывести на орбиту пару десятков ящиков (таких размером с холодильник) забитых всякой канцелярской хренью (скрепки, степлеры, ручки, монетки по 5 копеек, старые замки и прочий мусор) - и получается все спутники просто из строя выйдут? Я правильно думаю?
А вот вывести на орбиту пару десятков ящиков (таких размером с холодильник) забитых всякой канцелярской хренью (скрепки, степлеры, ручки, монетки по 5 копеек, старые замки и прочий мусор) - и получается все спутники просто из строя выйдут? Я правильно думаю?
А теперь взвешиваем все эти холодильники со степлерами и смотрим ценник за доставку килограмма "полезного" груза на орбиту
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата
нет
во-первых кому оно на хуй надо, чтобы все без спутников своих остались?
во-вторых не все спутники геостационарные
в-третьих чтобы сбить все спутники на геостационарной орбите холодильникам в вакууме надо двигаться по геостационарной орбите со скоростью 1 оборот вокруг Земли за 24 часа. Будут двигаться быстрей или медленней - уйдут с этой орбиты. Чтобы уничтожить все спутники - понадобится 12 часов. Теперь охуей, у большинства спутников есть маневровые двигатели, геостационарную орбиту перенесут на немного другую высоту гораздо быстрее чем за 12 часов.
во-первых кому оно на хуй надо, чтобы все без спутников своих остались?
во-вторых не все спутники геостационарные
в-третьих чтобы сбить все спутники на геостационарной орбите холодильникам в вакууме надо двигаться по геостационарной орбите со скоростью 1 оборот вокруг Земли за 24 часа. Будут двигаться быстрей или медленней - уйдут с этой орбиты. Чтобы уничтожить все спутники - понадобится 12 часов. Теперь охуей, у большинства спутников есть маневровые двигатели, геостационарную орбиту перенесут на немного другую высоту гораздо быстрее чем за 12 часов.
Скажу больше, любые обломки размером больше 10 см, отслеживаются USSTRATCOM, и если какой-нибудь теоретически сможет приблизится на расстояние 2 км выше или ниже и 25 км в стороны к МКС, ЦУП, совместно с NASA за 28,5 часов до наибольшего предполагаемого сближения со станцией начинают разрабатывать маневр уклонения.
вспоминается что-то про предел текучести металла, но считать какаое давление создал шарик западло. Но если больше 1/10 МПа - скорее всего все норм - при таком давлении шарик с броней взаимодействуют как идеальные жидкости, а будь броня потоньше - воронка выглядела бы скорее как песочные часы. Металл вытесненный давлением выбросило бы в расплавленном на мгновение и тут же затвердевшем виде с тыльной стороны плиты, а не вытеснило бы как на картинке к краям воронки.
При столкновении на таких скоростях происходит примерно то же, что и при падении метеорита, снаряд плавится, испаряется и происходит взрыв, всё за долю секунды. Недавно бомбили луну, мелким аппаратом, в итоге получили нехилый такой кратер и яркую вспышку. Ещё комету бомбили с тем же результатом. Энергия снаряда 1г будет ~50кДж (для сравнения у пулемёта Владимирова 14,5 мм дульная энергия 31кДж), а импульс будет 11 кг*м/с (Импульс одной пули калибра.357 магнум ~4 кг*м/с).
Mass effect вспоминается, где на этом принципе орудия кораблей делались, причем там снаряды были "лишь чуточку" тяжелее-килограмма так на 2...
Planetes, Юрий как бы кладёт цветы на могилу покойной жены (я так понял этот момент), эпизод точно не назову
отсыпь, чувак!
Кто-то сказал ЩЕБЁНКА?
У меня редко доходило до нападений на базы. Но когда пришельцы напали на одну из них, то это была бойня. Был глубокий лейт, поэтому они спокойно могли рвать солдат в силовой броне, а у новобранцев даже без защиты класса шакал вообще не было шансов. Я разделил два с половиной десятка солдат на три направления. Это была бойня. Первые ходы мне удавалось удерживать позиции благодаря термоядерным гранатам, но потом... Господи Император, они вырезали всех, несмотря на ожесточенное сопротивление. Уцелело лишь два бойца в командном пункте. Я не знаю как я это сделал, но используя всего ДВУХ солдат почти без патронов, уставших, раненых, я прикончил пол дюжины ксеносов и отбил базу.
Xenonauts. Это не так давно вышедший потомок XCOM от группы энтуизастов. Что есть.
1) Появились как таковые воздушные бои.
2) Возможность автоматически получить часть денег с рухнувшей тарелочки без высадки. Якобы там зачищает армия государства, а нам дают деньги за то, что разрешили им забрать всё, что найдут.
3) Это 2d, но выполнено всё очень качественно.
4) А вообще можно долго описывать преимущества, но поиграть стоит. Игра интересная, непростая, Реально требует дважды думать. Это тебе не икском 2012, где можно идти напролом. Есть всё, что было в старом икскоме, в который, к моему позору, я не играл, но нет одной очень важной детали - всё, что не используется для исследований или производства - автоматом продаётся. Насколько мне известно, в старом UFO можно было провести много времени разбирая трофеи. В общем, игру советую. Могут быть вполне такие героические ситуации как та, которую я описал выше. На моей базе было 25 человек в глубоком лейте, когда пушки пришельцев не обращают внимания на первые защитные костюмы. На этой базе вообще ничего не было кроме мощных гранат, которые бесконечны. Группа оборванцев с пулевым оружием. Пришельцы их вырезали отрядами, в итоге уцелело двое.
1) Появились как таковые воздушные бои.
2) Возможность автоматически получить часть денег с рухнувшей тарелочки без высадки. Якобы там зачищает армия государства, а нам дают деньги за то, что разрешили им забрать всё, что найдут.
3) Это 2d, но выполнено всё очень качественно.
4) А вообще можно долго описывать преимущества, но поиграть стоит. Игра интересная, непростая, Реально требует дважды думать. Это тебе не икском 2012, где можно идти напролом. Есть всё, что было в старом икскоме, в который, к моему позору, я не играл, но нет одной очень важной детали - всё, что не используется для исследований или производства - автоматом продаётся. Насколько мне известно, в старом UFO можно было провести много времени разбирая трофеи. В общем, игру советую. Могут быть вполне такие героические ситуации как та, которую я описал выше. На моей базе было 25 человек в глубоком лейте, когда пушки пришельцев не обращают внимания на первые защитные костюмы. На этой базе вообще ничего не было кроме мощных гранат, которые бесконечны. Группа оборванцев с пулевым оружием. Пришельцы их вырезали отрядами, в итоге уцелело двое.
Ты прав, комндор. Гранаты и хит`н`ран пи обороне спасают. А нет ли способа отключить анимацию гражданских и пришельцев, которых не видно или ускорить обсчет? Па то ведь мой старый ноут в лейт гейме начинает очень сильно напрягаться и ход противника обсчитывает по пятнадцать минут. Их ведь зараз там очень много штук по тридцать. Крейсер когда штурмуешь - страдаешь :-) особенно если сейв запорол :-)
Вспомнилась старая реклама Crush, там где бабка апельсин метает, но найти не могу ((
Отличный комментарий!