Глазное дно
Поздравляю, Вы достигли дна!
19.07.2015, 21:47
Сетчатка человека и прочих хордовых - одно из косвенных доказательств эволюции. Ибо если бы человек был создан богом, то он бы не допустил такой нелепой ошибки: светочувствительные клетки из-за особенностей развития эмбриона находятся под слоем нервных окончаний и ниже сосудов, то есть свету нужно пробиваться к ним через слои "проводов". глаза головоногих моллюсков лишены подобных неудобств, потому как более "правильно" развиваются
Хах, любой программист скажет что дерьмо в коде нихера не доказывает эволюцию ни прямо ни косвенно :D
на самом деле это в не меньшей степени указывает на креационизм.
на самом деле это в не меньшей степени указывает на креационизм.
Но одно дело - говнокод человека, ограниченного, вероятно - как во времени ("нужно уже вчера"), так и в знаниях (например - того, что лучше решить эту задачу иначе), другое же дело - существа, которому приписывают вечное существование и всезнание.
Хотя, если отбросить эти приписываемых характеристики - то да, а если их не отбрасывать - можно списать на "а я решил проверить, пропатчат, или как".
p.s. хотя, тут таки существование лучшего решения очевидно, да.
Хотя, если отбросить эти приписываемых характеристики - то да, а если их не отбрасывать - можно списать на "а я решил проверить, пропатчат, или как".
p.s. хотя, тут таки существование лучшего решения очевидно, да.
все верно, никто же не говорит что мы финальная версия, скорей всего в прошлом патче было еще хуже.
и даже если вам сделают идеальные глаза, вы будете жаловаться на недостаточно идеальный член.
и даже если вам сделают идеальные глаза, вы будете жаловаться на недостаточно идеальный член.
И то верно.
Более того - этим чёртовым тушкам всегда (а не только при необходимости чего-то отрегенерировать) нужно питание определённым списком веществ, которые ещё и вырабатывать заколёбешься.
То ли дело электроника например - хочешь, к сети, хочешь - к солнечной батарее поцепись, для особых изращенцев - можно даже пилить электролиз еды (хотя эффективность - тот ещё вопрос).
Чёрт, у меня получается, что почти идеален какой-либо такой персонаж (и да, он тоже недоволен своей некрометаллической тушкой и планирует сменить её на кардинально иначе устроенную) :
Более того - этим чёртовым тушкам всегда (а не только при необходимости чего-то отрегенерировать) нужно питание определённым списком веществ, которые ещё и вырабатывать заколёбешься.
То ли дело электроника например - хочешь, к сети, хочешь - к солнечной батарее поцепись, для особых изращенцев - можно даже пилить электролиз еды (хотя эффективность - тот ещё вопрос).
Чёрт, у меня получается, что почти идеален какой-либо такой персонаж (и да, он тоже недоволен своей некрометаллической тушкой и планирует сменить её на кардинально иначе устроенную) :
Всеведение и всезнание приписывается людишками же. Вот предположим запилим мы таки ИИ когда-нибудь, а потом заебашим его в носитель, способный к удивительной адаптации и продолжению рода, и хули, мы всеведущими и всемогущими станем? Не подумайте что я сторонник креационизма, я просто указываю на ошибки в вашей логике.
кст, если предположить, что все мы лишь компьютерная модель, или NPC в божественной игре, то такие вещи как всезнание и всемогущество более чем логичны в рамках нашего мира, и при этом создатель был бы ограничен в рамках своего. кроме того у мира могут быть как создатели, так и пользователи.
Тут не просто дерьмо в коде, тут очень особо дерьмо, по которому чётко видно, что это модификация другого кода, который в других условиях работал. При том есть код, который работает в нужных условиях, но за основу взят был не он. Да, это можно списать на раздолбайство, но это не научно, т.к. на него можно списать вообще всё.
Программисты профессионально разбираются в таких сортах дерьма.
Программисты профессионально разбираются в таких сортах дерьма.
во первых Бог, "вымышлен" не евреями, во вторых, эволюция жизни из ничего сама по себе смешна, это как же "удачно" должно все сложиться, что из неорганических соединений эволюционировал ты, который размышляет и пишет вполне разумно комментарии
опять же во первых я за предков ничего не говорил, я лишь пояснил что Бог, не от евреев, а во вторых, я отталкиваюсь не от религии, а от здравого смысла, ты много понимаешь в генетике?, если да, то поясни мне пожалуйста, как, "случайно" сложившиеся обстоятельства могли построить такую безупречную цепочку ДНК, и как это "случайно" образовались женский и мужской пол, короче, много "случайностей" которые в итоге так идеально сходятся...и люди которые минусят, вы хоть понимаете за что минусите, или же как стадо посредственностей
Я, конечно, не биолог, но мне очень интересен критерий безупречной цепочки ДНК.
Что сложность высокая - ну так самопроизвольный рост сложности же возможен, негодные варианты не выживают.
Ну и да - глядя на фенотип - скорее не безупречная цепочка, а костыли и велосипеды.
А вот по полам вопрос интересен, да.
ЕМНИП, простейшие варианты полового размножения вообще не требуют же собственно "полов".
Что сложность высокая - ну так самопроизвольный рост сложности же возможен, негодные варианты не выживают.
Ну и да - глядя на фенотип - скорее не безупречная цепочка, а костыли и велосипеды.
А вот по полам вопрос интересен, да.
ЕМНИП, простейшие варианты полового размножения вообще не требуют же собственно "полов".
ну давай начнем с того что, переход из неживого в живое это тоже эволюция, и давай не будем говорить не о вероятностях, а о том что уже есть, ты представляешь себе как из одной аминокислоты, возникло такое множество живой и не живой природы, самое простое, сколько на земле видов насекомых, или почему у тебя 2 глаза а не 3, или о строении мозга, или же о строении самой элементарной клетки человека, даже за миллиарды лет это более чем невозможно
"эволюция жизни из ничего"
"это как же "удачно" должно все сложиться"
Тебе не кажется, что "из ничего" и "туева куча требуемых веществ в условиях, весьма благоприятных для реагирования" - это разные вещи?
И да, эволюция - это о уже вознкшей жизни, а не о её возникновении. Так, к слову.
Вообще, наиболее перспективный вроде бы считается гипотеза РНК-мира, а вероятность получить самовоспроизводяющуюся РНК немалая (ЕМНИП, минимальная длинна цепочки для самовоспроизведения - всего-то десятки нуклеотидов, а у нас целый чёртов океан и примерно полмиллиарда лет до появления первых бактерий). А вот к ней дальше - применим эволюционный подход.
"это как же "удачно" должно все сложиться"
Тебе не кажется, что "из ничего" и "туева куча требуемых веществ в условиях, весьма благоприятных для реагирования" - это разные вещи?
И да, эволюция - это о уже вознкшей жизни, а не о её возникновении. Так, к слову.
Вообще, наиболее перспективный вроде бы считается гипотеза РНК-мира, а вероятность получить самовоспроизводяющуюся РНК немалая (ЕМНИП, минимальная длинна цепочки для самовоспроизведения - всего-то десятки нуклеотидов, а у нас целый чёртов океан и примерно полмиллиарда лет до появления первых бактерий). А вот к ней дальше - применим эволюционный подход.
Проблема в том, что ты считаешь человека или же любое сложное живое существо чем то невероятным, на самом деле это не так, в рамках объективной вселенной сложность организмов ограниченна лишь текущими известными физическими законами, поэтому живое существо может достигать сколь угодной сложности, в этом нет ничего выдающегося
конечно в этом нет ничего выдающегося, человеческий организм по сравнения со строением атомов и субатомов и принципом их взаимодействия, просто миленькая китайская игрушка (утрирую конечно, но суть думаю ты понял,)...Однако для возникшей из ничего жизни,извини меня, это нечто невероятное и выдающееся
- "Милая сударыня, я мечтаю тонуть в ваших глазах"
- "На дно пойдешь".
- "На дно пойдешь".
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
