05.11.2015, 16:54
через призму сраной политоты
кабина этого бурана очень напоминает контрольную панель управление ядерного реактора(у меня почему то такие ассоциации)
угу, потому что почти всё панели с информацией, а не рычаги\кнопки и т.п. управления там минимум, такие же БПЛА в мире ещё никто не делал, только США вплотную приблизился со своим полностью беспилотным X-47A Pegasus, его испытания совсем недавно закончились, кстати говоря - успешно. Правда, такой сложной задачи, как выход в космос и приземление у него не было, но это уже дело времени и желания.
для этого одних компов мало, по супер-компам, несмотря на клюкву, ссср превосходил сша на тот момент. сша, естественно, тот уровень нагнала быстро, и перегнала, да так, что россии догонять придётся не один десяток лет, упёрлась в вопросы сплавов и отдельных технологий, вроде более надёжных креплений термопластин. Тогда как к концу 80-ых ссср в компах уже серьёзно отставал, он всё так же превосходил сша в прикладных науках и технологиях уровня тяжёлой промышленности. Сейчас они вроде наследника технологий ссср - россию догнали по металлургии, и теперь всё упирается в деньги и волю. А воли нет, и денег не дают. Оправдать настолько сложный технологичный проект с экономической точки зрения в принципе невозможно, так что остаётся надеется на инвестиции миллиардеров, хотя энтузиазма в этом направлении они не проявляют.
Они собирались делать свой истребитель пятого поколения, ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_ATD-X_Shinshin ) но не срослось, денюжки были, а технологии отрабатывать сложно и долго, и они просто закупили f-35 ( http://lenta.ru/news/2012/05/02/f35/ ), встали в очередь на получение. Как я сказал, компьютеры это хорошо, но это ещё не всё - ещё нужна шикарная металлургия и высокий уровень прикладных наук, такого у них нет, и догонять тот же китай, который в свою очередь лет эдак на 50 от сша и россии отстал, будет ещё очень долго. Так что скорее россия по сусекам наскребёт, или сша таки "родит", далее по списку европейцы, в частности немцы и французы, только потом уровень технологий азиатский. Напоминаю, что я про технологии очень наукоёмкие и специфичные, которые в принципе естественным путём не развиваются - рынок в них не заинтересован, в то время как азиаты (особенно китайцы) очень жадные, и на финансово-неперспективные направления очень неохотно тратятся.
Скажи проще, вкладывают деньги туда, где видят ясно и четко как они будут отдаваться - т.е. ведут себя крайне прагматично и цинично (без какой-либо морали и норм).
В частности, скупили дофига земли и рудников, шахт в Африке и Азии, которая как-то выпала из внимания США / СССР/России после холодной войны.
В частности, скупили дофига земли и рудников, шахт в Африке и Азии, которая как-то выпала из внимания США / СССР/России после холодной войны.
Миллиарды долларов вкладывать, без малейшей вероятности отдачи?
Так только государство может.
А у частников пока во-первых получаются десятки миллионов долларов, и пока у них не очень летает. Но все же подешевле.
Так только государство может.
А у частников пока во-первых получаются десятки миллионов долларов, и пока у них не очень летает. Но все же подешевле.
вообще то шатлы могли и на автомате садиться. что успешно почти делали несколько раз не считая окончательной посадки на полосу.
Система автоматической посадки шаттла — это, грубо говоря, "выполнение сценария". Так даже современные пассажирские лайнеры умеют. Определённые манёвры, в определённое время, по расписанию. Тем более что сценарий посадки шаттла, несмотря на наличие десятка запасных полос, не менялся десятилетиями. Уникальность "Бурана" в том, что там был полноценный ИИ-пилот, которому было достаточно сообщить, куда ему надо садиться, и какая там погода. Все манёвры и сопутствующие решения он принимал сам. Этот ИИ писали очень долго, его учили летать пилоты-человеки в ОК-ГЛИ, и систему отшлифовали до такой степени, что поначалу вообще не планировали устанавливать в "Буран" органы ручного управления. Но космонавты взбунтовались, поэтому специально для них воткнули штурвалы и кое-какие приборы. Вернее, хотели воткнуть, но не успели: с запуском "Бурана" настолько торопились, что кабина пилотов была практически пуста, а на месте приборов и дисплеев зияли дыры.
Кстати, из-за этого ИИ во время посадки "Бурана" едва не случился конфуз. Оказалось, что челнок, заходя на посадку, почему-то сбился с курса и пошёл в широкий разворот, что расчётами специалистов не предусматривалось. Операторы испугались, что железный мозг свихнулся, и сейчас полетит падать на какой-нибудь город, ну или в США, советские секреты сливать, и хотели его дистанционно подорвать. Но всё-таки решили подождать. И "Буран", совершив разворот, зашёл на полосу с противоположной стороны, и сел. Причём в зверских, по меркам "шаттлов", погодных условиях. Впоследствии выяснилось, что бортовой ИИ при заходе на посадку решил, что направление и скорость ветра ему не нравятся, и зайти с противоположной стороны полосы ему будет удобнее.
Кстати, из-за этого ИИ во время посадки "Бурана" едва не случился конфуз. Оказалось, что челнок, заходя на посадку, почему-то сбился с курса и пошёл в широкий разворот, что расчётами специалистов не предусматривалось. Операторы испугались, что железный мозг свихнулся, и сейчас полетит падать на какой-нибудь город, ну или в США, советские секреты сливать, и хотели его дистанционно подорвать. Но всё-таки решили подождать. И "Буран", совершив разворот, зашёл на полосу с противоположной стороны, и сел. Причём в зверских, по меркам "шаттлов", погодных условиях. Впоследствии выяснилось, что бортовой ИИ при заходе на посадку решил, что направление и скорость ветра ему не нравятся, и зайти с противоположной стороны полосы ему будет удобнее.
да неужто? ИИ пилот? УЧИЛИ? взбунтовался?
Not sure if trolling or just really stupid
Not sure if trolling or just really stupid
Ну там на сколько мне известно стояли генетические алгоритмы на базе нейросетей. Генетический алгоритм таки да принято ОБУЧАТЬ (вроде бы делали это в симуляторе бурана загоняя туда лучших пилотов, а буран смотрел и запоминал). Но чтоб летал нормально учить бурана нужно ппц долго прорабатывая кучу сценариев. Кроме того нужны охуенные прогеры которые напишут к нему алгоритм обучения так, чтоб он учился а не летел в землю
мухи и котлеты! какие нахрен генетические алгоритмы на базе нейросетей? ты хоть понимаешь что означают умные термины которые ты произносишь? генетические алгоритмы это алгоритмы которые используют генетический отбор и модификацию среди вариантов решения задачи для выбора оптимального решения, а нейронные сети обучаются путем обработки готовых решений для входящих данных.
есть хоть один нормальный пруф что там что то использовалось из этого? даже сейчас еще не используют. все автопилоты работают алгоритмически. а нейронные сети это нечеткая логика. генетические алгоритмы это продвинутый метод тыка.
есть хоть один нормальный пруф что там что то использовалось из этого? даже сейчас еще не используют. все автопилоты работают алгоритмически. а нейронные сети это нечеткая логика. генетические алгоритмы это продвинутый метод тыка.
Жаль что всего +0.1 могу накинуть.
Непосредственно обзорность ему без надобности тк рассчитан на загоризонтную работу+планировалось оснастить комплектом дополненной реальности (как сейчас F-35 к примеру)
Дорого и недопилено. - на данный момент система дает только рудиментарное отображение объектов и критически важную информацию так что реальный обзор нужен хотя бы на этапе взлет-посадка + перегружать hud инфой противопоказано, а постоянно кликать смену непрактично так что без MFD тоже никуда.
в каком там месте ватный урапатриотизм? паранойя?
"История стелс-технологии началась в 1966 году, когда специалист по радарам, работавший на заводе «Локхид», наткнулся на статью физика Петра Уфимцева в популярном советском научно-техническом журнале." - сайт http://kret.com/ru/news/3498/ .
Подобная информация написано практически в любой ссылке в гугле по запросу: "история создания самолета стелс". Но я могу понять, пиздеть это не гуглить. Кому оно нужно.
Так что не уважаемый активный участник сообществ: "Сало с новостями", "Я ватник", "Политика" и "Острый перец" - пожалуйста, пиздуйте в свои политические фэндомы и не мешайте людям.
Подобная информация написано практически в любой ссылке в гугле по запросу: "история создания самолета стелс". Но я могу понять, пиздеть это не гуглить. Кому оно нужно.
Так что не уважаемый активный участник сообществ: "Сало с новостями", "Я ватник", "Политика" и "Острый перец" - пожалуйста, пиздуйте в свои политические фэндомы и не мешайте людям.
А насчет кто у кого что подсмотрел, то тут как во всех революционных идеях в авиации первыми успели немцы. Действительно, идея самолета, который радиосигнал отражает не рассеивая не такая уж и оригинальная - сложность в том чтобы заставить его летать, невзирая на аэродинамические характеристики сравнимые с кирпичом.
Если у кого-то еще возник вопрос о микросхеме, гугл привел на хабр: http://habrahabr.ru/post/135131/
Многоядерные процессоры, например TMS320C6678 от TI, обычно хорошо подходят для использования в БПЛА, которые предъявляют жесткие требования к габаритам, энергопотреблению и тепловыделению бортового оборудования. В некоторых случаях максимальное энергопотребление ограничивается 200 Вт. Благодаря использованию многоядерных DSP разработчики могут разместить на борту большой массив подсистем, включающий в себя радар для захвата цели, систему обработки изображений, множество различных датчиков, широкополосное и шифрующее радиокоммуникационное оборудование, высокопроизводительные компьютерные системы анализа миссии, систему съемки видео со сжатием данных и много других.
Задачи, налагаемые на эти подсистемы, постоянно усложняются, а это, в свою очередь, требует увеличения производительности компьютера при сохранении энергопотребления на достаточно низком уровне. Например, бортовые системы обработки изображений переходят от разрешений в 10 мегапикселей к разрешениям в несколько сотен мегапикселей, полагаясь на энергоэффективные вычислители с фиксированной и плавающей точкой. Одним из таких устройств и является наш C6678, который потребляет меньше 10 Вт при работе 8 ядер на частоте 1 ГГц каждый.
Многоядерные процессоры, например TMS320C6678 от TI, обычно хорошо подходят для использования в БПЛА, которые предъявляют жесткие требования к габаритам, энергопотреблению и тепловыделению бортового оборудования. В некоторых случаях максимальное энергопотребление ограничивается 200 Вт. Благодаря использованию многоядерных DSP разработчики могут разместить на борту большой массив подсистем, включающий в себя радар для захвата цели, систему обработки изображений, множество различных датчиков, широкополосное и шифрующее радиокоммуникационное оборудование, высокопроизводительные компьютерные системы анализа миссии, систему съемки видео со сжатием данных и много других.
Задачи, налагаемые на эти подсистемы, постоянно усложняются, а это, в свою очередь, требует увеличения производительности компьютера при сохранении энергопотребления на достаточно низком уровне. Например, бортовые системы обработки изображений переходят от разрешений в 10 мегапикселей к разрешениям в несколько сотен мегапикселей, полагаясь на энергоэффективные вычислители с фиксированной и плавающей точкой. Одним из таких устройств и является наш C6678, который потребляет меньше 10 Вт при работе 8 ядер на частоте 1 ГГц каждый.
Эти процы настолько узкоспециолизированы в инструкциях по командному коду, что даже процы из современных смартфонов в сравнении с ними - супер компьютер.
Никто не мешает создать интерпритатор x86 кода под них, но производительность в таких вычислениях будет на уровне pentium mmx ;)
Никто не мешает создать интерпритатор x86 кода под них, но производительность в таких вычислениях будет на уровне pentium mmx ;)
ну у мя сейчас 2.7ГГц 4 ядра и тк система х32 по сути нагрузка идет только на 1вое ядро остальное простаивает(работает на мизере), мне этого вполне хватает пока, так что 8 ядер с 1 ГГц при нормальном распределении задач будет вполне себе неплохо=) тут скорей трабла с этим самым распределением=(
ну а насчет ГП согласен=( вот бы разрабов заставить оптимизировать графику, а не разгонять требования к ономму=)
ну а насчет ГП согласен=( вот бы разрабов заставить оптимизировать графику, а не разгонять требования к ономму=)
i52400k@4.5Ghz + R9 390 + 32GB RAM простой 107 ватт полный газ 365 ватт
Для сравнения Core2Duo P8600 @ 3Ghz + 8Gb DDR2 + nVidia 9800GTS простой 142 ваттв полный газ 540
Так что тенденция у производителей хорошая.
Для сравнения Core2Duo P8600 @ 3Ghz + 8Gb DDR2 + nVidia 9800GTS простой 142 ваттв полный газ 540
Так что тенденция у производителей хорошая.
хмм... благодарю что просветили=) с другой стороны я имел в виду что со стороны проца простому обывателю достаточно будет и такого при нормальном распределении (до сих пор не пойму чем можно загрузить 5ГГц да ещё и 4 ядра) сейчас же цифирь велика, но большая часть съедается за счет отсутствия оптимизации (есть на компе пара игр которые сами по себе летали на селероне 900 но вот с модами уже текущий комп подвесить могут=) ) от и живу с открытой дверью на балкон, отапливаю улицу=(
хотя проблема не только в железе она скорей комплексная, имея железо с большими цифрами разрабы косячат по черному выставляя нереальные требования и при этом их продукт все равно глючит не сильно отличаясь при этом "красотой".
вон как тот же варкрафт который на момент выхода летал на том самом 900том селероне (при том что он ещё и сервер на виртуальной машине тянул в дополнении к игре) а сейчас он стока жрет что ну его наф=)
хотя проблема не только в железе она скорей комплексная, имея железо с большими цифрами разрабы косячат по черному выставляя нереальные требования и при этом их продукт все равно глючит не сильно отличаясь при этом "красотой".
вон как тот же варкрафт который на момент выхода летал на том самом 900том селероне (при том что он ещё и сервер на виртуальной машине тянул в дополнении к игре) а сейчас он стока жрет что ну его наф=)
F-117 обладали(их вроде все списали уже) уёб*щной аэродинамикой. Полностью на ручном управлении это ведро летать не способно, 100% полетного времени стабильность полета контролируется и корректируется компьютером. Любой сбой этой системы легко приводит к аварии. Сам самолет создавался как носитель управляемых бомб/крылатых ракет(с возможностью несения ядерного заряда). Теоретически эта вундервафля должна была подойти к зоне пуска не замеченной радарами вероятного противника. Но как мы знаем что на радарах её прекрасно видно.
Как утверждает "легенда" что идею для самолета подсмотрели в журнале "Радио". Собственно это даже не идея была, а техническая статья об отражении радиоволн и собственно уголковых отражателях.
Как утверждает "легенда" что идею для самолета подсмотрели в журнале "Радио". Собственно это даже не идея была, а техническая статья об отражении радиоволн и собственно уголковых отражателях.
Работы в этом направлении велись всеми чуть ли не со второй мировой - американцы просто решили возвести ее в абсолют т.к. возможность всем раздавать не озвездюливаясь самим для них очень и очень актуальна, а на начальном этапе идея была очень многообещающая. Откуда вы берете эти легенды?
Из статьи по ф-117 на англовики, например:
In 1964, Pyotr Ufimtsev, a Soviet mathematician, published a seminal paper titled Method of Edge Waves in the Physical Theory of Diffraction in the journal of the Moscow Institute for Radio Engineering, in which he showed that the strength of a radar return is related to the edge configuration of an object, not its size.[6] Ufimtsev was extending theoretical work published by the German physicist Arnold Sommerfeld.[7][8][9] Ufimtsev demonstrated that he could calculate the radar cross-section across a wing's surface and along its edge. The obvious and logical conclusion was that even a large aircraft could be made difficult to see by radar by exploiting this principle. However, the airplane's design would make it aerodynamically unstable, and the state of computer technology in the early 1960s could not provide the kinds of flight computers which would later allow aircraft such as the F-117 and B-2 Spirit to stay airborne. By the 1970s, when Lockheed analyst Denys Overholser found Ufimtsev's paper, computers and software had advanced significantly, and the stage was set for the development of a stealthy airplane.[10]
In 1964, Pyotr Ufimtsev, a Soviet mathematician, published a seminal paper titled Method of Edge Waves in the Physical Theory of Diffraction in the journal of the Moscow Institute for Radio Engineering, in which he showed that the strength of a radar return is related to the edge configuration of an object, not its size.[6] Ufimtsev was extending theoretical work published by the German physicist Arnold Sommerfeld.[7][8][9] Ufimtsev demonstrated that he could calculate the radar cross-section across a wing's surface and along its edge. The obvious and logical conclusion was that even a large aircraft could be made difficult to see by radar by exploiting this principle. However, the airplane's design would make it aerodynamically unstable, and the state of computer technology in the early 1960s could not provide the kinds of flight computers which would later allow aircraft such as the F-117 and B-2 Spirit to stay airborne. By the 1970s, when Lockheed analyst Denys Overholser found Ufimtsev's paper, computers and software had advanced significantly, and the stage was set for the development of a stealthy airplane.[10]
Итого идея о таком самолете висела аж со Вьетнама, а статья, наряду с кучей других работ дала основу для исследований и экспериментов, которые породили этот кирпич. Я не отрицаю вклада данной статьи, он огромен для всех, но теплое с мягким все же не стоит путать.
Любой инстребитель ваабще-то аэродинамически неустойчив. Как мы прекрасно знаем он неплохо работал уничтожителем радаров и сбили его при этом всего один раз и то оптикой, т.е. наводя вручную фактически. Не пори ерунды, ей больно.
Так-то оно так. Устойчивости не так много. Да вот как-то на тяжелых истребителях умудряются выполнять сложнейшие фигуры высшего пилотажа, а самолеты с двигателями ОВТ и вовсе чудеса творят. F-117 не предназначены для воздушного маневрового боя и вообще для какого-то существенного маневрирования, угловатая форма корпуса создает кучу проблем при пилотировании. Вот выдержка из вики: "Поскольку F-117 нестабилен по тангажу и рысканию, используется автоматическая система обеспечения устойчивости. С 1991 года в дополнение к ней устанавливался автомат тяги."
Попробуйте вспомнить в каком количестве конфликтов участвовали данные машины. И в скольких из них у противника было хоть сколько нибудь серьезное ПВО? Чем сбили тот F-117(1983г.) пусть и с ручным наведением, С-125 "Нева"(1961г.) Не великовата-ли разница в возрасте технологий?
Почему союзнички не лезли и не лезут, со своей авиацией, в страны с существенными возможностями ПВО? Ответ прост и он есть в публичных отчетах Пентагона: "Неприемлемые потери."
P.S. - А вам следует для начала почитать немного литературы на соответствующую тему и не пороть свою ерунду. Отвалится ведь.
Попробуйте вспомнить в каком количестве конфликтов участвовали данные машины. И в скольких из них у противника было хоть сколько нибудь серьезное ПВО? Чем сбили тот F-117(1983г.) пусть и с ручным наведением, С-125 "Нева"(1961г.) Не великовата-ли разница в возрасте технологий?
Почему союзнички не лезли и не лезут, со своей авиацией, в страны с существенными возможностями ПВО? Ответ прост и он есть в публичных отчетах Пентагона: "Неприемлемые потери."
P.S. - А вам следует для начала почитать немного литературы на соответствующую тему и не пороть свою ерунду. Отвалится ведь.
Бля, любой истребитель неустойчив. Фигуры высшего пилотажа на нем тауже нелепо крутить как и на любом ударнике. Союзнички разбомбили нв нем ирак, югославию. Там была (особенно в ираке) очень неплохая пво. Это крутое российское пво сбило 1 (один) самолет на сотни вылетов именно против пво и объектов прикрытых пво. Бредить не надо
СУ-27 и все семейство тяжелых истребителей-бомбардировщиков способно вести воздушный бой. СУ-25 штурмовик способен нести ракеты воздух-воздух и защитить себя от истребителей. F-117 нет, он не способен нести вооружение для самозащиты или уклониться от атаки истребителя.
Применялись эти утюги там где их гарантированно никто не обнаруживал. Вот список ЗРК Ирака на момент начала войны:
На вооружении Ирака имелись следующие ЗРК:
С-75 «Волга» (SA-2 Guideline) – 45 комплексов, предположительно (помимо СССР могли быть закуплены и в других странах);
С-75 «Двина» (SA-2 Guideline) 20-30 батарей (100-130 ПУ);
С-125 «Печора» (SA-3 Goa) – 8 комплексов;
С-125 «Нева» (SA-3 Goa) 25-50 батарей (100-140 ПУ);
«Квадрат» (SA-6 Gainful) – 25 батарей (100 ПУ; 36-55 батарей по Jane's);
«Оса» (SA-8 Gecko) – до 50;
«Стрела-1» (SA-9 Gaskin) – 400;
«Стрела-10» (SA-13 Gopher) – 192;
«Roland-2» – 13 самоходных (не всепогодные Roland-1) и 100 стационарных комплексов;
HAWK – несколько комплексов было захвачено в Кувейте, но не использованы.
"Стелс" изначально затачивался для противодействия РЛС этих поколений. Более поздние уже способны его обнаружить и дать целеуказание. Обзорные РЛС Ирака не обладали возможностью обнаружения F-117.
Выводы сделанные Пентагоном перед списанием не утешительны: "Инцидент, произошедший в 1999 году, сильно поубивал бравады американским и НАТОвским летчикам, а технология, по которой был построен сверхдорогой самолет вскоре была признана неэффективной. Конец американской машины пришел воистину внезапно. В июне 2005 в Пентагоне состоялись закрытые слушания по программе F-117 и самолетов на его базе, а в 2008 году самолет официально сняли с вооружения."
Применялись эти утюги там где их гарантированно никто не обнаруживал. Вот список ЗРК Ирака на момент начала войны:
На вооружении Ирака имелись следующие ЗРК:
С-75 «Волга» (SA-2 Guideline) – 45 комплексов, предположительно (помимо СССР могли быть закуплены и в других странах);
С-75 «Двина» (SA-2 Guideline) 20-30 батарей (100-130 ПУ);
С-125 «Печора» (SA-3 Goa) – 8 комплексов;
С-125 «Нева» (SA-3 Goa) 25-50 батарей (100-140 ПУ);
«Квадрат» (SA-6 Gainful) – 25 батарей (100 ПУ; 36-55 батарей по Jane's);
«Оса» (SA-8 Gecko) – до 50;
«Стрела-1» (SA-9 Gaskin) – 400;
«Стрела-10» (SA-13 Gopher) – 192;
«Roland-2» – 13 самоходных (не всепогодные Roland-1) и 100 стационарных комплексов;
HAWK – несколько комплексов было захвачено в Кувейте, но не использованы.
"Стелс" изначально затачивался для противодействия РЛС этих поколений. Более поздние уже способны его обнаружить и дать целеуказание. Обзорные РЛС Ирака не обладали возможностью обнаружения F-117.
Выводы сделанные Пентагоном перед списанием не утешительны: "Инцидент, произошедший в 1999 году, сильно поубивал бравады американским и НАТОвским летчикам, а технология, по которой был построен сверхдорогой самолет вскоре была признана неэффективной. Конец американской машины пришел воистину внезапно. В июне 2005 в Пентагоне состоялись закрытые слушания по программе F-117 и самолетов на его базе, а в 2008 году самолет официально сняли с вооружения."
Ога ога. Су-27 таакие бомбардировщики. Гнать не надо а.
Су 25 оочень может отбиться от истребителя.
Про триста литаков, с-200 и самые мощные пво после израиля стыдливо пропусил, правда?
Расскажи ка какие новые физические принципы использутся в новых радарах?
Не бредь, а. 117 глупо списали потому что дорогой и скоро дешевая замена - 35 придет.
Су 25 оочень может отбиться от истребителя.
Про триста литаков, с-200 и самые мощные пво после израиля стыдливо пропусил, правда?
Расскажи ка какие новые физические принципы использутся в новых радарах?
Не бредь, а. 117 глупо списали потому что дорогой и скоро дешевая замена - 35 придет.
СУ-27 тяжелый истребитель-бомбардировщик, уже само название спецификации ни о чем не говорит? Возможность несения бомб типа КАБ-250, КАБ-500 тоже ни о чем не говорит?
СУ-25 штурмовик с возможностью несения ракет типа воздух-воздух тоже ни о чем не говорит? Возможность атаковать на своем эшелоне воздушные цели уже есть, а соответственно и отбиться от атаки истребителя тоже есть.
Нука-нука пруф на "триста литаков на пару с С-200". А за одно и годы про которые мы говорим уточним сразу, 1991й или 2003й.
Принципы все те же. Радары всё ещё доплеровские, но вот технологии определения целей несколько изменились. Частоты радаров стали "плавать" и задаются частоты импульса по средствам ГСЧ, в 1961м об этом только начинали задумываться. Появились новые фазированные решетки. Новые методики в размещении радаров. Раньше ионосферные РЛС загоризонтного обзора, были лишь экспериментальными, не надо путать с системами СПРН. Сейчас они выпускаются серийно.
По стоимости:
F-117 - $111,2 млн.
F-35A - $83,4 млн.
F-35B - $108,1 млн.
F-35C - $93,3 млн.
Только вот проблема. Цены то в долларах разных годов. На F-117 цена 1990х, а на F-35 ценника как такового еще нет в природе. Имеющиеся на данный момент сильно примерные. Серийный выпуск только планируется в 2019м году и это при условии что все получится удачно.
Добавлю ценник на Т-50 он же ПАК-ФА - $100 млн (оценочная, экспортная, для FGFA без учёта НИОКР)
Стоимость разработки всех трех самолетов:
F-117 - $6,56 млрд
F-35 - >$56,4 млрд
ПАК-ФА - $1 млрд
P.S. - И да я знаю что вы пропиндосский укро-тролль. Мне тупо по приколу на ваши подъебоны, погуглить и почитать статьи о том что реально было.
СУ-25 штурмовик с возможностью несения ракет типа воздух-воздух тоже ни о чем не говорит? Возможность атаковать на своем эшелоне воздушные цели уже есть, а соответственно и отбиться от атаки истребителя тоже есть.
Нука-нука пруф на "триста литаков на пару с С-200". А за одно и годы про которые мы говорим уточним сразу, 1991й или 2003й.
Принципы все те же. Радары всё ещё доплеровские, но вот технологии определения целей несколько изменились. Частоты радаров стали "плавать" и задаются частоты импульса по средствам ГСЧ, в 1961м об этом только начинали задумываться. Появились новые фазированные решетки. Новые методики в размещении радаров. Раньше ионосферные РЛС загоризонтного обзора, были лишь экспериментальными, не надо путать с системами СПРН. Сейчас они выпускаются серийно.
По стоимости:
F-117 - $111,2 млн.
F-35A - $83,4 млн.
F-35B - $108,1 млн.
F-35C - $93,3 млн.
Только вот проблема. Цены то в долларах разных годов. На F-117 цена 1990х, а на F-35 ценника как такового еще нет в природе. Имеющиеся на данный момент сильно примерные. Серийный выпуск только планируется в 2019м году и это при условии что все получится удачно.
Добавлю ценник на Т-50 он же ПАК-ФА - $100 млн (оценочная, экспортная, для FGFA без учёта НИОКР)
Стоимость разработки всех трех самолетов:
F-117 - $6,56 млрд
F-35 - >$56,4 млрд
ПАК-ФА - $1 млрд
P.S. - И да я знаю что вы пропиндосский укро-тролль. Мне тупо по приколу на ваши подъебоны, погуглить и почитать статьи о том что реально было.
Су-25 одноместный же.
Это Су-24. У Ту-22М доступ в кабину через носовую нишу шасси.
В фильме, где корову в бомболюке возили, Ту-22М показан довольно наглядно.самолет
Хуево познавать жысть по картинкам из гугла
В фильме, где корову в бомболюке возили, Ту-22М показан довольно наглядно.самолет
Хуево познавать жысть по картинкам из гугла
Это всё-таки Ту-22М3. Вот кадр из фильма: http://media.informpskov.ru/content/2014/06/zUvzg1403507858.jpg на котором мы видим Ту-22М3.
Вот фотография про Ту-22: http://yahooeu.ru/uploads/posts/2012-01/1327239062_tu-22_seats_ph_12.jpg на которой видно, как экипаж попадал в самолёт. Уж точно не через носовую нишу шасси.
Вот кабина Су-24: http://militaryrussia.ru/i/284/259/qEvmI.jpg
Бонус: кабина спарки Су-25 http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/29651956.21/0_848b2_6e2fc55b_L.jpg
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Вот фотография про Ту-22: http://yahooeu.ru/uploads/posts/2012-01/1327239062_tu-22_seats_ph_12.jpg на которой видно, как экипаж попадал в самолёт. Уж точно не через носовую нишу шасси.
Вот кабина Су-24: http://militaryrussia.ru/i/284/259/qEvmI.jpg
Бонус: кабина спарки Су-25 http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/29651956.21/0_848b2_6e2fc55b_L.jpg
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
тоже эта хрень зацепила
Это Су-24. У Ту-22М доступ в кабину через носовую нишу шасси.
В фильме, где корову в бомболюке возили, Ту-22М показан довольно наглядно.самолет
Хуево познавать жысть по картинкам из гугла.
В фильме, где корову в бомболюке возили, Ту-22М показан довольно наглядно.самолет
Хуево познавать жысть по картинкам из гугла.
Это всё-таки Ту-22М3. Вот кадр из фильма: http://media.informpskov.ru/content/2014/06/zUvzg1403507858.jpg на котором мы видим Ту-22М3.
Вот фотография про Ту-22: http://yahooeu.ru/uploads/posts/2012-01/1327239062_tu-22_seats_ph_12.jpg на которой видно, как экипаж попадал в самолёт. Уж точно не через носовую нишу шасси.
Вот кабина Су-24: http://militaryrussia.ru/i/284/259/qEvmI.jpg
Бонус: кабина спарки Су-25 http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/29651956.21/0_848b2_6e2fc55b_L.jpg
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Вот фотография про Ту-22: http://yahooeu.ru/uploads/posts/2012-01/1327239062_tu-22_seats_ph_12.jpg на которой видно, как экипаж попадал в самолёт. Уж точно не через носовую нишу шасси.
Вот кабина Су-24: http://militaryrussia.ru/i/284/259/qEvmI.jpg
Бонус: кабина спарки Су-25 http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/29651956.21/0_848b2_6e2fc55b_L.jpg
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Не у тебя одного
Эрих Хартман в недоумении.
И. Н. Кожедуб ни разу не был сбит во время Великой Отечественной войны, и хотя его подбивали, он всегда сажал свой самолёт. На счету Кожедуба также есть и первый в мире реактивный истребитель, немецкий Ме-262, который он сбил 19 февраля 1945 года, однако он не был первым, кому это удалось сделать — ещё 28 августа 1944 года один сбитый Me-262 был записан на счёт американских пилотов М. Кроя и Дж. Майерса, а всего до февраля 1945 года американским лётчикам было официально засчитано около 20 сбитых самолётов этого типа[5].(с) Вики
Э́рих А́льфред Ха́ртманн (нем. Erich Alfred Hartmann; 19 апреля 1922 — 19 сентября 1993) — немецкий лётчик-ас, считается наиболее результативным пилотом-истребителем за всю историю авиации. Позывной «Карайа 1». В ходе Второй мировой войны совершил 1404 боевых вылета, одержав 352 воздушные победы (из них 344 над советскими самолётами) в 802 воздушных боях.
(с) Та же Вики.
(с) Та же Вики.
И сколько Ме-262 сбил Хартман, чтоб смотреть в недоумении?
Что характерно - относительная эффективность того же Кожедуба выше - 64 победы на 120 боев (330 вылетов).
Собственно большое количество побед немецких асов объясняется в первую очередь тем, что их гоняли летать чуть ли не ежедневно (а порой и несколько раз в день), в том числе и в пропагандистских целях.
Существует и множество других причин, но основным фактором "ультраэффективности" остается огромное количество вылетов. В СССР же асов например отправляли обучать молодняк, что можно прочитать в мемуарах тго же Покрышкина.
Собственно большое количество побед немецких асов объясняется в первую очередь тем, что их гоняли летать чуть ли не ежедневно (а порой и несколько раз в день), в том числе и в пропагандистских целях.
Существует и множество других причин, но основным фактором "ультраэффективности" остается огромное количество вылетов. В СССР же асов например отправляли обучать молодняк, что можно прочитать в мемуарах тго же Покрышкина.
Да не спорт это. Что толку в его победах, когда война проиграна? А по результативности выходит, что пилоты проигравших стран (в частности, Германии и Японии), являются наиболее результативными. И танкисты. И артиллеристы. А уж про пехотинцев и говорить нечего, стоит прочесть мемуары, как сразу становится ясно, что победители повергли армии Оси случайно.
Много факторов. Не знаю, как определяется результативность артиллеристов, в период WW2 большую часть времени стрелявших по площадям (не подъеб), а, например с результативностью истребителей и бортстрелков хитрая история.
Считается, что немцам для "официального" подтверждения достаточно было записи фотопулемета (камеры, включающейся в момент стрельбы {а может заранее, я хз}), в то время как, например, советским пилотам, начиная года с 42го, необходимо было подтверждение наземных служб (а все, что за линией фронта упало, или убежало, роняя гайки - нещиток).
Считается, что немцам для "официального" подтверждения достаточно было записи фотопулемета (камеры, включающейся в момент стрельбы {а может заранее, я хз}), в то время как, например, советским пилотам, начиная года с 42го, необходимо было подтверждение наземных служб (а все, что за линией фронта упало, или убежало, роняя гайки - нещиток).
В мемуарах немецких лётчиков они пишут, что для подтверждения сбитого самолёта им нужно было, чтобы кроме них, кто-то эту победу тоже видел и подтвердил (ведущий, ведомый, кто-то с земли и т. д.)
Общие потери одного только СССР 26.6 млн человек. И 11 млн - численность армии на окончание войны. Это 37.6 млн человек.
Общие потери Германии - 7 млн человек. И численность армии в 1943 - 10 млн человек.
Если так грубо считать, то 11 млн воинов СССР убили 7 млн немцев.
в то время как 10 млн воинов Германии убили 26.6 млн советских. Но у них был еще и второй фронт.
Может и случайно их победили, но есть мнение, что просто закидали мясом.
Общие потери Германии - 7 млн человек. И численность армии в 1943 - 10 млн человек.
Если так грубо считать, то 11 млн воинов СССР убили 7 млн немцев.
в то время как 10 млн воинов Германии убили 26.6 млн советских. Но у них был еще и второй фронт.
Может и случайно их победили, но есть мнение, что просто закидали мясом.
Самое главное советских и немцев. Так и надо считать. Потери русских в Великой Отечественной войне оцениваются приблизительно в 10 млн. человек. Только считать так начали в последнее время и, как мне кажется, зря.
Но немцы были последовательны в своей политике. Отнесли всех своих союзников к унтерменшам и перестали учитывать потери своих союзников, которых в Европе было пруд-пруди.
Хотите верить в "мясо" - верьте.
Приравниваете уничтожение "воинами Германии" мирного населения к солдатам воющей страны - ваше право. Вам с этим жить.
Но немцы были последовательны в своей политике. Отнесли всех своих союзников к унтерменшам и перестали учитывать потери своих союзников, которых в Европе было пруд-пруди.
Хотите верить в "мясо" - верьте.
Приравниваете уничтожение "воинами Германии" мирного населения к солдатам воющей страны - ваше право. Вам с этим жить.
да, много, военные этой краской боевую технику красили
Краска специально подбирается. Емнип, в кабинах освещение красного цвета (завязано на приколы с ночным зрением), поэтому ночью кабина кажется коричневой. Сугубо на эргономику завязано, просто статью в подробностях не помню, но вроде в вики это подробно разжевано (читал в другом месте, но с ссылкой на вики).
По кабине сразу видно что делалось для людей, а что - в ссср.
Угу, по 100 функций на одном экране. А если поломка или потеря электропитания и экран выключится? Для последней ситуации на гражданских самолётах есть RAT, но чем меньше скорость, тем меньше его эффективность.
Какой бы крутой и функциональной электроника не была - аналоговые приборы надёжнее.
Какой бы крутой и функциональной электроника не была - аналоговые приборы надёжнее.
Ну про отказоустойчивость можно поспорить, что быстрее от сотрясения сломается. Куски песка облитые кампаундом или куча пружинок. Эми в воздухе это как? Ядерное ПВО уже вроде списано везде почти.
При чем здесь "патриоты"? Я пишу об объективных фактах - на теперешний момент на Ан-148 и суперджете стоят дисплеи. Раньше не переходили только от убогости нашей.
При чем здесь Су-30? При чем здесь максимальный Мах? Один параметр, который отдельно от совокупности других говорит о превосходстве одного истребителя над другим чуть меньше, чем ничего.
Комментарии Ваши явно на пьяную голову оставлены.
При чем здесь Су-30? При чем здесь максимальный Мах? Один параметр, который отдельно от совокупности других говорит о превосходстве одного истребителя над другим чуть меньше, чем ничего.
Комментарии Ваши явно на пьяную голову оставлены.
Эх, а начиналось же с такого... Сравнивая кабину Бурана и ту пару рычагов что У Братьев Райт заменяли кокпит, душу согревает гордость за разум Человечества.
это из к/ф "Служили два товарища"?
Не, это реально существовавшая окраска времён Гражданской Войны в России, нагло стыренная мною с "Палитры крыла" (сайт нужный стендовому моделисту) В "Служили два товарища" более ранняя машина фигурирует, ещё с винтом крыльчаткой.
Кстати согласен, тем более, что данная модель (справа внизу), крайне тяжелая. В то время уже были нормальные светодиодные семисегментные индикаторы, логика и АЦП, на которых можно было сделать вольтметр гораздо легче и меньше.
Слева направо сверху вниз -
1.Высота
2.Скорость
3.?
4.Вариометр?
5.Вариометр
6.?
7.Авиагоризонт
8.Пионер
У меня вопрос - что под вопросительными знаками?
1.Высота
2.Скорость
3.?
4.Вариометр?
5.Вариометр
6.?
7.Авиагоризонт
8.Пионер
У меня вопрос - что под вопросительными знаками?
тебе не повезло во первых что ты родился не там и не по факту... во вторых про #точность панели любого высера, который рождался в оборонке...
провести легкий анализ и имея под рукой базу данных фактов из инэта...
ты скорее сдохнешь в первом же полете...
У консерна Лада и то есть вероятность, что ваш тазик не будет смят в говно вместе с водительским креслом... Я не буду озвучивать цифру....
Увы это просто вероятность.
Также про литакы, выбачайте. Прибор грешит не сам по себе. Это бета продукт. У него вообще нет состояния "Бэта". Это не софт, это железо.
провести легкий анализ и имея под рукой базу данных фактов из инэта...
ты скорее сдохнешь в первом же полете...
У консерна Лада и то есть вероятность, что ваш тазик не будет смят в говно вместе с водительским креслом... Я не буду озвучивать цифру....
Увы это просто вероятность.
Также про литакы, выбачайте. Прибор грешит не сам по себе. Это бета продукт. У него вообще нет состояния "Бэта". Это не софт, это железо.
Поржал, спасибо.
С первых кадров МИГ-29 советский многоцелевой истребитель.
Панель мечты.
Ниче что здесь есть пацанчики, которые не только смотрели и софтировали данные девайсы. А еще и "летчики" твою мать.
Во первых картинка - фэшон-фьючар стайл заебали. Реальную картинку приборов - пошукайте риал в гуглах. Никто ее модернизировать вроде как и не обсирался. Нехуй наебывать людей! Или людей которые живут за счет того, что их наебуют.
С первых кадров МИГ-29 советский многоцелевой истребитель.
Панель мечты.
Ниче что здесь есть пацанчики, которые не только смотрели и софтировали данные девайсы. А еще и "летчики" твою мать.
Во первых картинка - фэшон-фьючар стайл заебали. Реальную картинку приборов - пошукайте риал в гуглах. Никто ее модернизировать вроде как и не обсирался. Нехуй наебывать людей! Или людей которые живут за счет того, что их наебуют.
Что не так с МиГ-29?
Это разве не панель МиГ-29?
В каком смысле "модернизировать не собирались?" С каждым новым МиГ-29 панель преображается
Это разве не панель МиГ-29?
В каком смысле "модернизировать не собирались?" С каждым новым МиГ-29 панель преображается
Ты вообще видел панель хотя бы КУБа? Или М2? Или М1?
На счет технологии "Стелс", кто не знает... Уфимцев, Пётр Яковлевич -(род. 1931, село Усть-Чарышская Пристань Алтайского края, РСФСР) — советский(потом он переехал, по приглашению, в США), американский физик-теоретик в области дифракции электромагнитных волн, результаты работы которого используются при разработке самолетов[1] и другой военной техники[2] по технологии «стелс».[3]
Читайте биографию или хотя бы википедию. Именно благодаря трудам Уфимцева американцы спроектировали первую летающую модель стелса. До сотрудничества с этим ученым самолеты падали)
P.S. когда Уфимцев понял что создал уникальный самолет который может носить на своем борту ядерные боеголовки и оставаться не замеченным, он переехал обратно и спроектировал тип радара который мог фиксировать самолеты построенные по технологии СТЕЛС. На сегодняшний день невидимых самолетов не бывает, разве что самолет будет летать о-о-очень низко.
Читайте биографию или хотя бы википедию. Именно благодаря трудам Уфимцева американцы спроектировали первую летающую модель стелса. До сотрудничества с этим ученым самолеты падали)
P.S. когда Уфимцев понял что создал уникальный самолет который может носить на своем борту ядерные боеголовки и оставаться не замеченным, он переехал обратно и спроектировал тип радара который мог фиксировать самолеты построенные по технологии СТЕЛС. На сегодняшний день невидимых самолетов не бывает, разве что самолет будет летать о-о-очень низко.
Технология стелс - технология малозаметности, но не невидимости.
Ко всему прочему в разработке и внедрении технологии американцы выполнили большую работу "По словам одного из отцов "невидимок" Алана Брауна, вклад теории Уфимцева в создание компьютерных программ "стеллс" может быть "оценен в 30-40 процентов, что можно считать "контрольным пакетом" новой технологии…", но никак на все 100.
http://www.computer-museum.ru/connect/ufimcev.htm
Ко всему прочему в разработке и внедрении технологии американцы выполнили большую работу "По словам одного из отцов "невидимок" Алана Брауна, вклад теории Уфимцева в создание компьютерных программ "стеллс" может быть "оценен в 30-40 процентов, что можно считать "контрольным пакетом" новой технологии…", но никак на все 100.
http://www.computer-museum.ru/connect/ufimcev.htm
Бройлер 747
Порно для любителей самолётов?
Я смарел фильмЭ, типо, охуенный. Русский придумал угол отражения волны отбивать триангуляром. Потом штаты начали выпускать свой первый триангл. В итоге он ёбонулся.
Потом еще один фильм.
Где упоротый русский майнд поехал на выставку триангуляров и сказал: дайте две или три а еще хуйзнает сколько... Я дам защиту от охуенных бомбардировсчиков. И провода с данными с рядами Фурье и сводить по биному ньютона в один комплекс. система примитивов по углам xyz. В итоге залупофрэнды "отосали" у величайших русских умов новейший бомбардировщик по конструкторам типо Лега... ну и продали по цене экспортной колбасы. Словения. залупофренды, кое кто Вперде.
Кто знал, что один локатор говно, два локатор говно. Но если они будут дружить то - сила!
Вообще можно локаторы соединять. Сейчас их не только через инэт можно законнектить.
Потом еще один фильм.
Где упоротый русский майнд поехал на выставку триангуляров и сказал: дайте две или три а еще хуйзнает сколько... Я дам защиту от охуенных бомбардировсчиков. И провода с данными с рядами Фурье и сводить по биному ньютона в один комплекс. система примитивов по углам xyz. В итоге залупофрэнды "отосали" у величайших русских умов новейший бомбардировщик по конструкторам типо Лега... ну и продали по цене экспортной колбасы. Словения. залупофренды, кое кто Вперде.
Кто знал, что один локатор говно, два локатор говно. Но если они будут дружить то - сила!
Вообще можно локаторы соединять. Сейчас их не только через инэт можно законнектить.
Акелла взял мало упреждения
Синхронизация между двумя стэйшонами требует усилий. Появляется общий азимут.ю появляется точность выброса говна в координате на статический модели с учетом погрешности. Учет погрешности - это общая прога.
Ей (программе) должны верить как в Бога Иисуса.
Бог и Иисус вам прощает ваши погрешности. Тестовый стэнд?
Бога нет на тестовом стенде.
Ей (программе) должны верить как в Бога Иисуса.
Бог и Иисус вам прощает ваши погрешности. Тестовый стэнд?
Бога нет на тестовом стенде.
Смотрится и правда устращающе.
Хорошо что нет бригады механиков на борту ... и как это было в 4-х моторных бомберах - мелкий ремонт с отключением одного-двух из двигателей _во время полета_ - обычная такая бытовая деталь полета.
А уж как рекордные полеты через Северный полюс в Штаты делали при Сталине, я даже думать не хочу. Тогда ведь ничего не было - упали, так пропали.
Хорошо что нет бригады механиков на борту ... и как это было в 4-х моторных бомберах - мелкий ремонт с отключением одного-двух из двигателей _во время полета_ - обычная такая бытовая деталь полета.
А уж как рекордные полеты через Северный полюс в Штаты делали при Сталине, я даже думать не хочу. Тогда ведь ничего не было - упали, так пропали.
Нихуя не 25.
спаркиспарки-это уб, дольным расположением кресел
блять
продольным*
продольным*
УБ вообще не считаются, Это же УБ, они в принципе не могут быть одноместными
А вообще - я нашел что это, это Ту-22М3
Это Су-24. У Ту-22М доступ в кабину через носовую нишу шасси.
В фильме, где корову в бомболюке возили, Ту-22М показан довольно наглядно.самолет
Хуево познавать жысть по картинкам из гугла
В фильме, где корову в бомболюке возили, Ту-22М показан довольно наглядно.самолет
Хуево познавать жысть по картинкам из гугла
Это всё-таки Ту-22М3. Вот кадр из фильма: http://media.informpskov.ru/content/2014/06/zUvzg1403507858.jpg на котором мы видим Ту-22М3.
Вот фотография про Ту-22: http://yahooeu.ru/uploads/posts/2012-01/1327239062_tu-22_seats_ph_12.jpg на которой видно, как экипаж попадал в самолёт. Уж точно не через носовую нишу шасси.
Вот кабина Су-24: http://militaryrussia.ru/i/284/259/qEvmI.jpg
Бонус: кабина спарки Су-25 http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/29651956.21/0_848b2_6e2fc55b_L.jpg
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Вот фотография про Ту-22: http://yahooeu.ru/uploads/posts/2012-01/1327239062_tu-22_seats_ph_12.jpg на которой видно, как экипаж попадал в самолёт. Уж точно не через носовую нишу шасси.
Вот кабина Су-24: http://militaryrussia.ru/i/284/259/qEvmI.jpg
Бонус: кабина спарки Су-25 http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/29651956.21/0_848b2_6e2fc55b_L.jpg
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
Вот Су-24 h
ЁБ ВАШУ МАТЬ. ВЫ что думаете что вы дохуя тут авиа разбираетесь по картинкам которых через интернет блиндажили?
Вы блядь НЕ работали с этой техникой, вы блядь НЕ подставляли и не сушили эти БЛЯТЬ картонки, вы вообще уже на МАРСЕ должны быть и жрать картошку ТВАРИ. ПОЧЕМУ ВЫ ЕЩЕ ЗДЕСЬ?
Вас тут быть не должно, вы на Марсе. Я Хиро из Будущего.
Вы блядь НЕ работали с этой техникой, вы блядь НЕ подставляли и не сушили эти БЛЯТЬ картонки, вы вообще уже на МАРСЕ должны быть и жрать картошку ТВАРИ. ПОЧЕМУ ВЫ ЕЩЕ ЗДЕСЬ?
Вас тут быть не должно, вы на Марсе. Я Хиро из Будущего.
У меня одного такое ощущение, что наука кончилась примерно в середине 20-го века, а далее началась эра техномагии?
Обломки при катастрофах легче искать
вот когда концерн "Лада" станет намбер ван и даст лоснуть тунца сраным буржуйским хотя бы фольцам и мерсам, тогда я еще подумаю...
а картонки лепил я не так уж давно по выслуге и долгу... на хваленых спарках и немножко на 29-ых мигах по залету...
конечно, каждый говновоз хвалит свою кобылу... с этим народцем я особо не воевал.. "белая кость" мы их называли... они друг другу за летные часы бывало что и цианид в праздничные тортики подмешивали... это рашен аэродром, детка, а не фильм с томом крузом
а картонки лепил я не так уж давно по выслуге и долгу... на хваленых спарках и немножко на 29-ых мигах по залету...
конечно, каждый говновоз хвалит свою кобылу... с этим народцем я особо не воевал.. "белая кость" мы их называли... они друг другу за летные часы бывало что и цианид в праздничные тортики подмешивали... это рашен аэродром, детка, а не фильм с томом крузом
Ну так я жду реакцию. Наша родина сильна, защищает мир она.
Осколки поколений, выпердки 70-ых. Я ПВО-шник кот мать меня. Сбивал не только Лайтинг. Батя у меня спец тоже не только по сушкам. Он даже оказался блять не заменим, чтобы восстановить Мессер с крестами на крыльях и его запустить в космос. Операция Нарушитель.
Операция нарушитель обосралась просто из-за того, что у кого-то был бодун.
Вот вам вата инфа для обсоса. Твари.
Осколки поколений, выпердки 70-ых. Я ПВО-шник кот мать меня. Сбивал не только Лайтинг. Батя у меня спец тоже не только по сушкам. Он даже оказался блять не заменим, чтобы восстановить Мессер с крестами на крыльях и его запустить в космос. Операция Нарушитель.
Операция нарушитель обосралась просто из-за того, что у кого-то был бодун.
Вот вам вата инфа для обсоса. Твари.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
