"Я написал 1984 как предупреждение, а не как инструкцию, ебанарот!"
19.11.2015, 17:57
аллегория на весь мир могла распространяться
в образ входил
Тек двоемыслие же в чистом виде
Заратустра правильно говорит.
И улетел домой! Вот пруф:
Любой математик одобрит то, что репрессировать репрессоров - не такая уж и плохая мысль.
Он писал не про стукачество совсем. Более того, само по себе стукачество - в рамках работающей человечной системы идет только на пользу. ты не очень понял книгу, придрался к детали, упустив всю картину. Античеловечность, полный контроль, подвление, ложь - вот о чем книга, а про стукачество там почти ничего и нет.
У меня так брать из комнаты 101 не вернулся...
Я раньше тоже когда-то работал в Министерстве Любви, но потом я никогда не работал в Министерстве Любви.
Два шоколадных пайка этому идейно крепкому речекреку!
да, конечно, оно того стоит.
А еще внезапно начинают видеть улыбку Большого Брата на постерах
"Если все это учесть, то похоже, что Утопия гораздо ближе к нам, чем кто либо мог вообразить всего пятнадцать лет назад. Тогда она виделась мне в дальнем будущем, через шесть столетий. Сейчас мне кажется вполне возможным, что не пройдет и сотни лет, как мы очутимся во власти этого кошмара" - Хаксли в предисловии 1946 года к "О дивный новый мир"
"1984" это шедевр ,друзья.(К тому же классика блядь,знать надо!(с)). Но малех страшно становиться когда в тех или иных ситуациях(в плане геополитики) видишь что все идёт как раз по сюжету...
...
...
...
*Упомянуто нелицо. Автор минус минус был задержан для получения важных сведений*
...
...
...
*Упомянуто нелицо. Автор минус минус был задержан для получения важных сведений*
А правы, как по мне, оказались оба. Просто не все люди одинаковые.
А на просторах бывшего СССР работают обе, просто зависит от самоосознания происходящего индивидом, как по мне. Хотя на большинство действует система Хаскли, ибо она исполняется самим человеком. Но тем не менее нас и кроме того стараются ограничить в культурном развитии.
Хаксли был правее. Нам дают иллюзию выбора, чтобы мы покупали и продавали, делали вид, что от наших голосов на выборах что-то меняется. Мы как ослик, которому подают морковку и он идет за ней. При этом свято убеждены, что наш выбор это наш выбор.
Однако Оруэлл прав в том, что грубую силу можно использовать. Террор порождает страх, страх порожадает ненависть. И вот мы уже готовы на любые запреты и полномочия для спецслужб. Мы готовы сбросить десятки бомб, чтобы покарать врагов. И бойня сменяется другой бойней. Донбасс сменяется Сирией, завтра это будет Пакистан или Индия, или другое.
Мир жесток и несправедлив. Но пока есть желание жить и нет желания умереть, можно просто существовать. Или бороться. Выбор какой-то есть. Или это план масонов в отношении тебя лично.
Однако Оруэлл прав в том, что грубую силу можно использовать. Террор порождает страх, страх порожадает ненависть. И вот мы уже готовы на любые запреты и полномочия для спецслужб. Мы готовы сбросить десятки бомб, чтобы покарать врагов. И бойня сменяется другой бойней. Донбасс сменяется Сирией, завтра это будет Пакистан или Индия, или другое.
Мир жесток и несправедлив. Но пока есть желание жить и нет желания умереть, можно просто существовать. Или бороться. Выбор какой-то есть. Или это план масонов в отношении тебя лично.
А что если нет места, где нет темноты? Что если бунт против системы является частью системы? Запланированной, управляемой, контролируемой частью? Специально организованной так, чтобы не повредить системе. Что если бунтари - такие же винтики механизма, только крутятся в другую сторону? Что если то, что ты считаешь правдой - тоже ложь, только другая? Вторая ложь для тех, кого по каким-то причинам не устраивает первая? И настолько же далёкая от реального положения дел.
Но суть в том, что это - очень хорошая сказка. А сказки, как мы знаем, обычно заканчиваются словами "И жили они долго и счастливо". Однако история умалчивает о том, что же в итоге случилось после того, как парламент взорвался, люди узрели это в единстве. Следующий день - пятое ноября. Что он бы принёс народу? Просто новый день, который начался бы с того, что ВРИО нового правительства сказало бы "Ну ось ми і здобули нашу перемогу! Теперь усі будемо жити по-новому!", и через пол года выборы, выбирают снова лжецов, обманщиков и носителей еще многих негативных качеств, которым не то, что на управленческих должностях не место - им вообще не место в цивилизованном обществе. Конечно, их имидж по сравнению с прошлым правительством не такой жестокий и кровавый, но их цели и мотивы идентичны предыдущим правителям - деньги и власть. Итог: V - отомстил, но отомстил он за себя. Мыслитель и лидер - умер. Никто не поведёт народ, никто не будет открывать глаза народу, помогая миновать ему вуаль неведения, ведя его по дороге к благу и процветанию. А сам по себе народ не способен к объективному мышлению, и как стадо баранов будет вновь загнан в стойло.
Добро пожаловать в реальный мир.
P.S. Хотя я очень люблю V for Vendetta - он воодушевляет, и вселяет некую надежду. Ну, это до первого объективного анализа и оценки ситуации. Но иногда приятно это опускать, и поддаться подобному романтизму. И я считаю что ни смотря ни на что, в крайнем случае нужно всегда оставаться носителем идеи, если другого не дано. Всегда нужно помнить это, на случай "а вдруг?..".
Добро пожаловать в реальный мир.
P.S. Хотя я очень люблю V for Vendetta - он воодушевляет, и вселяет некую надежду. Ну, это до первого объективного анализа и оценки ситуации. Но иногда приятно это опускать, и поддаться подобному романтизму. И я считаю что ни смотря ни на что, в крайнем случае нужно всегда оставаться носителем идеи, если другого не дано. Всегда нужно помнить это, на случай "а вдруг?..".
демократия - самое большие зло которое придумало человечество, но самое эффективное. так к чему я? большия часть массы при возможность выбора всегда примет самый дерьмовый вариант
ну тогда и Пиночет - демократия. Все прям за него были, никого против.
Свобода выбора - отличительная черта демократия. Когда нет выбора (выборы в Украине, теория меньшего зла), нет свободы (выборы в Белоруссии) или нет желания эту свободу взять (РФ) - то это не демократия а Авторитаризм (РФ), диктатура (бел.) или просто трындец))
Свобода выбора - отличительная черта демократия. Когда нет выбора (выборы в Украине, теория меньшего зла), нет свободы (выборы в Белоруссии) или нет желания эту свободу взять (РФ) - то это не демократия а Авторитаризм (РФ), диктатура (бел.) или просто трындец))
Проблема в том, что сам народ не хочет выбора, большинство уверено, что Царёк это лучшее из того, что было после Алкаша с Горбатым и альтернатив нет ("если не Путин, то кот?"). Люди даже мысли допустить не могут, что иерархическая власть вообще не нужна в самодостаточном обществе. А демократия всегда была во всех странах иллюзией выбора среди практически одинаковых кандидатов, которые всеми доступными средствами рекламируют сами себя, попутно обливая помоями конкурентов. Если б цари не были зеркалом этого народа, не отражали саму сущность населения, то они бы долго не задерживались у власти.
Теоретические понятия на бумаге, и практическое воплощение их в жизнь человеком - зачастую диаметрально противоположные явления. Коммунизм в СССР и Китае, и теоретический коммунизм - совершенно разные вещи(хотя, де-факто, коммунизм так негде и не наступил). Так же, как и т.н. "демократия", которая вроде как является главенствующей во всём т.н. "цивилизованном мире" - это не энциклопедическое понятие демократии. В теории всё это по своему замечательно. Но извращенная человеческая натура портит всё.
Не согласен с тем, что кто-то был правее. Изспользуются методы и того и другого. Людей одновременно и лишают информации, и топят те крохи, что могу дойти в океане ненужного инфо-дерьма.
Для Нейла Постмана, конечно, прав был Хаксли - только вот боюсь что для Ивана Петрова, выходящего из зоны комфорта в Магадане, прав будет вполне себе каноничный Оруэлл. Земля-то большая, и антиутопия Хаксли реет над океанией, в то время как Оруэлла - над евразией; всем хватает места. Еще даже остается для остазиатской анимешной антиутопии с самураями. А что до Африки и антиутопии никакой не надо с текущей реальностью.
Кстати: кто подскажет пример хорошей утопии? Такой, в которой хотелось бы жить (и при этом, ограниченной нашей планетой).
Кстати: кто подскажет пример хорошей утопии? Такой, в которой хотелось бы жить (и при этом, ограниченной нашей планетой).
мы сейчас находимся в одном из вариантов утопии, при достижение текущей версии утопии. утопия сразу превращается в ад и возникает новое видение утопии
людям становится страшно когда их прекрасно спланированная картинка мира распадается на осколки. чего стоит только мнение что земля плоская
Уголовный Кодекс. А если серьезно, то твой вопрос не имеет ответа, потому что каждый хотел бы жить по разному, кто то в вестерне с "настоящей свободой личности и честными порядками", в кто то напротив в обществе абсолютной безопасности.
Вполне себе есть утопичная Земля "коммунистического" будущего в книгах Ивана Ефремова. Например "Час Быка". Кстати в этой книге сразу есть и антиутопия.
Не смотря на то, что мне непросто Хаксли нравится, а Оруэла я считаю читером (некоторые вещи он не предвидел, а описал уже существующее) и неадекватно оценивающим возможности тотального совка (не может совок столько аппаратуры для слежения наштамповать). Но тут с тобой согласен, всегда есть вариации текущей ситуации.
Кто-то сидит в Хаксли и ужасается. А для кого-то перекатиться из Оруэла в Хаксли - предел мечтаний и возможностей.
Но Хаксли лучше.
Кто-то сидит в Хаксли и ужасается. А для кого-то перекатиться из Оруэла в Хаксли - предел мечтаний и возможностей.
Но Хаксли лучше.
Хотел запостить туже самю картинку.
И опять вспоминается "Мы писали страну в ХВВ как антиутопию, а получили вполне приемлимое будущее".
И опять вспоминается "Мы писали страну в ХВВ как антиутопию, а получили вполне приемлимое будущее".
Ага. Взято из книги Нейла блеать Постмана. Я оба первоисточника читал и в отличие от Оруэлла, "шидевр" Хаксли годится разве что для подтереться в сортире. Практически ни одной вещи с картинки, приписываемых Хаксли, достаточно ярко в его произведении и нет. Какой-то высер: сюжета никакого, продуманность мира - поверхностная, не говоря о том что антураж отсутствует, а герои плоские и картонные... Тот кто ведётся на эту картинку как на чистую монету, считайте что вы пересказываете СПГС учительницы литературы, о том почему занавески в своей гениальности автор изобразил синими.
Это не цитата, как и ОП-пост.
Дак умело нагадившие в головы богатым и среднему классу - богаче просто насравших без инфраструктуры, индустрии и объема. Американцы идут по Хаксли да и в России довольствоваться Оруэллом уже никто не будет: при Оруэлле на бабло только дачу отстрой да в Крым слетай, остальное положи под матрас.
