Первую книгу о Поттере прочел буквально за вечер. Вторую за день. Неплохие книжки. Но чем дальше и толще становились книги, тем больше в них появлялось "воды", всякой запутанной хуеты, написанной ради размера книги и гонорара. В итоге "Кубок огня" не смог осилить - бросил на половине.
Тоже прочитал Филосовский камень за вечер. Однокурсник дал книгу почитать, попросил успеть за неделю чтобы он мог забрать на выходные её домой. У него глаза были по 5 копеек когда я ему её вернул на следующий день.
Лень читать. Есть видео версия этого поста?
Подрочить, например.
Можно. Но потом читать.
А что мешает совмещать?
Классика,сэр! Стыдно не прочесть!
Нельзя. Говорят, зрение портится - и не получится потом читать. Лучше в обратном порядке.
Правильно," зачем умные кнежки четать, жизнь всиму научит", да? "адыквантынй" вы наш человек, не читающий книг.
а чему тебя в таком случае может научить "гари поттер"? умный человек читающий книги..
Как минимум - правилам языка.
Правильно, фэнтези-книги ничему не учат.
Пиздешь
Че дурак, блять, что ли? АдЫкватный человек не читающи книги в 2016 году, к апрелю умирает от рака мозга.
Костного?
Я займусь этими интересными вещами, а потом почитаю книгу.
Тебе сколько годков-то, мальчик?
Например?
Интереснее то есть, и всегда были, но книга классика, классика которую не бросают, а пренебрежительное отношение к книге появилось когда писательство стало массовым, возможно mjaso не попадалось хороших книг
Давайте взглянем... в учебник по русскому языку.
Понятно, если нет аргументов-придерайся к грамматике
Просто некоторым "более-мение адыквантынй" людям это бросается в глаза в первую очередь.
Читал бы больше, был бы грамотнее.
а вот ящетаю,что помойму человек ,не умеющий писат граммотно- в опреоре тупое быдло , и неможет считатся полно ценным человеком !
Сарказм от которого болят глаза.
ну, откуда тебе-то знать, чем занимаются более-менее адекватные люди?
воу, серьёзно так считаешь? не знаю на сколько я адекватный, учитывая, что сижу на ректоре, но читаю регулярно, по книге в неделю примерно выходит
Фраза очень старая и очень цитируемая, странно, что на реакторе ее не было.
Обажаю Кинга... только вот последние его книги были слабоваты. Не стало той Кинговской жести.
После ТБ что-нибудь интересное есть?
11/22/63
Чтоб тебя понять, надо снизойти на пару эволюционных ступенек.
Однажды, решил познакомиться с творчеством Кинга. Не хочу никого обидеть (видимо неудачный выбор книги), но после 600 с лишним страниц (А4, шрифт 10) отборного дерьмица, о том как человечество вымерло от простуды, зарекся читать этого автора навсегда. Поттера не читал, но уверен это шедевр по сравнению с тем...
"Ночной прибой" что ли?
Противостояние, я думаю. Отличная книга, кстати.
Хм, не сталкивался. Надо столкнуться. А я то думаю, как парень сверху на 600страниц короткий рассказ растянул.
Скорее всего It. The Stand поживее и сюжет захватывает быстрее.
В It люди не от простуды дохли. Вещь жуткая.
А вообще, Кинг хорошо идет в маленьких рассказах.
А вообще, Кинг хорошо идет в маленьких рассказах.
Вы правы сэр, Кинг суть есть американская Донцова, разумеется в десяток раз качественнее, и потому аудитория у него в десятки раз больше и "качественнее", но сути это не меняет.
Ага, а балерина суть бегемот, только в сто раз легче. Мастер сравнений 80 лвл.
Это было бы так, если бы бегемоты тоже танцевали балет.
А почему ты так уверен, что они не танцуют балет? А?!
Внезапно "в десяток раз качественнее" это и есть действительно хороший автор.
У Кинга есть как проходные (но все равно шикарно написанные), так и действительно уникальные произведения. "Сердца в атлантиде" например.
У Кинга есть как проходные (но все равно шикарно написанные), так и действительно уникальные произведения. "Сердца в атлантиде" например.
А еще у него есть шлак, даже хуже чем у Донцновой, впрочем Донцовой всего одну книгу прочел
У любого автора есть "шлак", но он абсолютно не умаляет его других достижений.
Я уже молчу что этот "шлак" для него, был бы вином для Донцовой
К слову, я вот для себя Скайрим считаю лютым говном, однако при этом признаю что в ряде аспектов он действительно хорош и понимаются почему нравится другим.
Пора бы уже научиться отличать настоящее говно от твоих личных предпочтений. Объективность и все такое, слышал про это?
Я уже молчу что этот "шлак" для него, был бы вином для Донцовой
К слову, я вот для себя Скайрим считаю лютым говном, однако при этом признаю что в ряде аспектов он действительно хорош и понимаются почему нравится другим.
Пора бы уже научиться отличать настоящее говно от твоих личных предпочтений. Объективность и все такое, слышал про это?
Я рассуждал объективно, ну серьезно 2-3 его рассказа явно хуже того единственного, что прочел я из Донцовой, возможно это как раз тот самый вин ее о котором ты говоришь. В свою очередь ты зациклился на том, что Кинг не погрешим и гениален.
А я предпочитаю Уэлса, Толкина и Булычева
Разобрать твой комментарий, так ты начал рассуждать объективно, а вот закончил скатившись на личности(да, сука, у меня бомбануло)
А у Донцовой такие же сюжеты?
Читал другие его произведения. Не могу сказать, что откровенный провал, однако он слишком много о себе мнит, особенно когда начинает поучать авторов. А вот о чужом произведении так высказываться приличному автору нельзя. Кинг глуповат в этом плане.
Кинг как-раз самоироничен и самокритичен как никто. А ГП он уважает. Почитай, например, цикл ТБ.
Как высказываться? про произведение в данной цитате не сказано ни слова. "долбанная хрень" - это такое же оскорбление, как слово "сука" во фразе "Суслик, сука, личность". А общий посыл, скорее, положительный.
В общем, судя по тому, как вы проанализировали этой небольшой текст, можно сделать вывод, что на ваше мнение по поводу любой литературы полагаться нельзя.
В общем, судя по тому, как вы проанализировали этой небольшой текст, можно сделать вывод, что на ваше мнение по поводу любой литературы полагаться нельзя.
С иностранной литературой не так всё однозначно. Может это переводчик накосячил?
Порою переводят лучше оригинала хотя это редкость
У Кинга мне понравилось только цикл Тёмная башня. Остальные книги не мог осилить и в половину.
Лангольеры, Талисман, Оно, Томминокеры, Сопротивление. В принципе это тоже ТБ. Кинг пишет всю жизнь одну книгу.
Последний рубеж еще
Зеленая миля.
первая моя его книга "Сердца в Атлантиде", но особо запомнился рассказ "Люди в желтых плащах" затянуло с первых страниц
Опять-таки с персонажами из "Темной Башни" :) P.S. Отличные книги и яркие персонажи.
Да елы палы, побег из шоушенка, не? Сердца в атлантиде? Зеленая миля?
Шоушенк переоценен, милю еще не читал. Мизери попробуйте.
Почитай "Безнадегу" Кинга (ну или фильм по ней посмотри - он почти по тектсу) и "Гарри Поттер и принципы рационального мышления" - пожалуй это единственная книга про Поттера, которую действительно стоит прочитать - остальное бредятина.
МРМ имеет смысл читать лишь зная оригинал. Иначе 9/10 смысла пропадает, т.к. сюжет построен на противопоставлении наука/сказка
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться