01.03.2016, 22:08
Радует реакция центральных СМИ
Пара слов на сайте, и то на уровне "причиной ее действий стало", и варианты типа мигрантская судьба, поездка на родину, и прочая ерунда
А тех полицаев, которые стояли и смотрели, вместо того, чтобы хотя бы людей увести с территории, еще и к награде приставить собираются
Пара слов на сайте, и то на уровне "причиной ее действий стало", и варианты типа мигрантская судьба, поездка на родину, и прочая ерунда
А тех полицаев, которые стояли и смотрели, вместо того, чтобы хотя бы людей увести с территории, еще и к награде приставить собираются
Примерно так выглядит освещение темы у второго канала
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2725879&cid=8
и примерно так - у первого (в смысле я новости этой не могу у них даже на сайте найти)
http://www.1tv.ru/newsarchive/
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2725879&cid=8
и примерно так - у первого (в смысле я новости этой не могу у них даже на сайте найти)
http://www.1tv.ru/newsarchive/
а про разстолстелого ежа написали
http://www.1tv.ru/news/world/303006
http://www.1tv.ru/news/world/303006
Ну да. Давайте рассказывать об ужасах в Сирии. Об ужасах в Украине. Об ужасах в России не надо. Нет у нас ужасов. У нас все хорошо. И проблем никаких нет. Проблемы только в других странах есть. Особенно у США, которые того гляди развалятся.
Логика охуенная - про негатив в других странах рассказали - хватит. О себе только хорошее. Ну так может стоит просто прекратить заполнять новостное время одними санкциямы, Украиной и Сирией? А еще можна о других странах позитив рассказывать... А, нет, стоп, нельзя ведь, конечно.
О,горящий сарай.
вот ты не поверишь. им самым (либералам) и нужно. гуглим "либерализм" и удивляемся насколько извратили это слово в рашке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].
так что антиподами либералов являются я так полагаю монархизм и монархисты, диктаторы и их приспешники, и фашизм и фашисты(хотя про фашистов я не очень уверен, возможно частично.)
так что если тебя обзывают либералом, наверно стоит спросить в ответ "если тебе не нравиться либерализм, то кто ты сам? фашист, диктатор или монархист?"
так что если тебя обзывают либералом, наверно стоит спросить в ответ "если тебе не нравиться либерализм, то кто ты сам? фашист, диктатор или монархист?"
По сравнению с совком 3.Рейх был очень либеральным (по меркам того времени), но они не фашисты. В Англии монархия и либерализм. Либерализм можно диктовать: квоты на женщин в советах директоров, квоты на негров в университетах, осуждения антисемитизма и расизма (фактически все либералы это яро осуждают наплевав на свободу совести). Этот ярлык "либерал" испортился, это слово совсем потеряло свое значение и извратилось как многое в современной плотике.
вообще-то Экстреми́зм (от лат. extremus — крайний, чрезмерный) — приверженность крайним взглядам, методам действий (обычно в политике)[1]. Экстремизму подвержены как отдельные люди, так и организации, преимущественно политические. Среди политических экстремистских действий можно отметить провокацию беспорядков[2], террористические акции, ведение партизанской войны...
ну не знаю-не знаю. если для тебя экстремизм-"свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния"
то конституция росии это тогда крайне экстримистская книжка, и тогда не удивительно что её не соблюдают....
и как только её целиком не запретили? хотя всё к этому и идет.
ну не знаю-не знаю. если для тебя экстремизм-"свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния"
то конституция росии это тогда крайне экстримистская книжка, и тогда не удивительно что её не соблюдают....
и как только её целиком не запретили? хотя всё к этому и идет.
кстате это еще с какой стороны на это дело смотреть,
если со стороны монарха, фюрера или диктатора, то все кто против него - экстримисты, террористы и вообще нехорошие дядьки.
а если со стороны народа смотреть на диктатуру, то её необходимо(чтобы народ смог нормально жить) свергать силовым способом, так как другие способы смены диктатуры объявляются незаконными и они поэтому неработают. силовые способы тоже незаконны, но они бывают срабатывают.
и кстате дожидаться смерти диктаторов от ессесных причин и смены диктатуры на что-то еще тоже бессмысленно, они назначают себе приемников.(см.сев.корею) и режим не меняется.
а силовой способ смены диктаруры (если смотреть на это со стороны народа) называется революция, или освободительное движение или типа того.
в общем кто победит, тот и прав и хороший, а кто проиграл, тот назначается плохим.
если со стороны монарха, фюрера или диктатора, то все кто против него - экстримисты, террористы и вообще нехорошие дядьки.
а если со стороны народа смотреть на диктатуру, то её необходимо(чтобы народ смог нормально жить) свергать силовым способом, так как другие способы смены диктатуры объявляются незаконными и они поэтому неработают. силовые способы тоже незаконны, но они бывают срабатывают.
и кстате дожидаться смерти диктаторов от ессесных причин и смены диктатуры на что-то еще тоже бессмысленно, они назначают себе приемников.(см.сев.корею) и режим не меняется.
а силовой способ смены диктаруры (если смотреть на это со стороны народа) называется революция, или освободительное движение или типа того.
в общем кто победит, тот и прав и хороший, а кто проиграл, тот назначается плохим.
кстате еще могут сделать несиловой законный метод смены диктатуры, типа голосования.
чтобы народ верил что всё возможно, можно сменить диктатуру несиловым методом и не бунтовал.
но кто считает голоса? тот насчитает столько сколько нужно.и иногда бывают глюки с такими подсчетами, и получается 146% населения проголосовавших.
чтобы народ верил что всё возможно, можно сменить диктатуру несиловым методом и не бунтовал.
но кто считает голоса? тот насчитает столько сколько нужно.и иногда бывают глюки с такими подсчетами, и получается 146% населения проголосовавших.
похоже нужно внести некоторую ясность. разгон демонстраций для нашей полиции дело привычное и отработанное, при чем эти демонстранты далеко не всегда мирные, так что еще и правильное. а вот это, из ряда вон выходящий случай и о чудо! сотрудники полиции растерялись как растерялся бы кто угодно при виде такого зрелища. умиляют те кто сразу же начал сопоставлять две абсолютно разные ситуации, сладострастно поливая грязью полицию, а придумывать к этому случаю мемасики так и вовсе кощунство.
полиция у нас никакая ни кто не спорит, но вот подобное не каждый день происходит и любая полиция мира по объективным причинам могла растеряиься в этой ситуации, а кощунтсвенным я нахожу то что интернет массы используют данное событие как очередной повод для глумления.
Ты дурак или прикидываешься? Это ж как нихуево надо растеряться, чтобы за час нихуя не сделать?
Подумай сам в многолюдном месте находится террорист! ТЕРРОРИСТ, блеать! О отрезанной головой ребенка!
Да, можно растреяться, испугаться, обосраться, но сука устранить угрозу.
1) Сообщить об угрозе
2) Ограничить доступ людей
3) Дождаться прибытия спец отряда (сомневаюсь что время реагирования на угрозу теракта в центре Москвы там в часах измеряется)
Плюс у полиции прав хватает, чтобы открывать огонь на поражение при явной угрозе собственной жизни, либо жизни граждан, либо если промедление в применении может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
А если бы она и вправду рванула, М?
Я бы испугался и растерялся, увидев такое. НО не охуевал бы целый час, как и любой другой человек с инстинктом самосохранения.
Мне хватило бы минуты-другой, чтобы отбежать бы на безопасное расстояние, сообщить о террористе и, оставаясь на безопасном расстоянии не давать людям приближаться к тому месту.
Полицейские обязаны были сделать то же самое как минимум. Хотя бы просто обеспечить безопасность и вовремя сообщить.
за 15 мин можно было выставить ограждения, вывести граждан, и начать эвакуацию из ближайших домов. Уже через 5-7 минут после сообщения должны были подтянуться ближайшие патрули и ГБР(или кто-там сейчас подтягиваться должен) - уж с оцеплением-то они должны были справиться?
Дайте мне антибомбин, блеать! Ебаный стыд.
Подумай сам в многолюдном месте находится террорист! ТЕРРОРИСТ, блеать! О отрезанной головой ребенка!
Да, можно растреяться, испугаться, обосраться, но сука устранить угрозу.
1) Сообщить об угрозе
2) Ограничить доступ людей
3) Дождаться прибытия спец отряда (сомневаюсь что время реагирования на угрозу теракта в центре Москвы там в часах измеряется)
Плюс у полиции прав хватает, чтобы открывать огонь на поражение при явной угрозе собственной жизни, либо жизни граждан, либо если промедление в применении может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
А если бы она и вправду рванула, М?
Я бы испугался и растерялся, увидев такое. НО не охуевал бы целый час, как и любой другой человек с инстинктом самосохранения.
Мне хватило бы минуты-другой, чтобы отбежать бы на безопасное расстояние, сообщить о террористе и, оставаясь на безопасном расстоянии не давать людям приближаться к тому месту.
Полицейские обязаны были сделать то же самое как минимум. Хотя бы просто обеспечить безопасность и вовремя сообщить.
за 15 мин можно было выставить ограждения, вывести граждан, и начать эвакуацию из ближайших домов. Уже через 5-7 минут после сообщения должны были подтянуться ближайшие патрули и ГБР(или кто-там сейчас подтягиваться должен) - уж с оцеплением-то они должны были справиться?
Дайте мне антибомбин, блеать! Ебаный стыд.
только не надо меня пожалуйста приписывать к защитникам нашей полиции, я уже говорил: она немощна, слаба, бесполезна и данная ситуации лучшая тому иллюстрация, но твои выше перечисленные пункты это из разряда "если бы да кабы". ни кто не знает как бы любой из нас повел себя в аналогичной ситуации, то ли прошел бы мимо не поверив в правдивость происходящего, то ли предпринял бы какие-то пускай и нелепые, но попытки задержать эту женщину, возможно тот же полицейский ничего не предпринимал по причине того что его некомпетентные действие могли повлечь большие жертвы (если это действительно была бы бомба, как ты правильно заметил). в любом случае это не более чем домыслы. меня возмутила реакция общества увидевшая в этом не более чем очередную возможность высмеять реальность в которой нам приходится жить, в то время как это общество и является причиной таких полицейских и большинства из тех бед над которыми они смеются, вот и всё.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
