Две трети депутатов прогуляли голосование по закону о лишении мандата за прогулы / политика :: госдума

Imebal

политикагосдума

Две трети депутатов прогуляли голосование по закону о лишении мандата за прогулы

Около двух третей депутатского состава Госдумы не пришли на обсуждение и голосование по закону о лишении мандата за прогулы заседаний, сообщает на своей странице в Facebook депутат фракции «Справедливой России» Дмитрий Гудков.

«Законопроект о лишении мандатов депутатов-прогульщиков принят в первом чтении. За него голосовала треть Думы, остальные две трети в парламент не пришли. Напомню, что в документе речь идет не только о них, но и о несогласных с решениями партии», — сообщил Гудков.

Ранее он отмечал, что против законопроекта выступали только фракция КПРФ и он сам.

Законопроект о так называемом императивном мандате, разрешающий лишать депутата мандата по представлению его фракции, внесли депутаты «Справедливой России». Он выносился на обсуждение в июле 2015 года, однако не был принят. В марте 2016-го в нижней палате решили вернуться к законопроекту.

О посте

Комментарии

146

18.03.16, 19:19

+53,5

Законопроект выступал сам против себя?

Polzavotel

19.03.2016, 07:58

ссылка

-2,3

Депутаты молодцы, борются за свои интересы, вот бы и народ учился у них!

big_bob

19.03.2016, 07:59

ссылка

+6,2

А многие ли на России действительно ходят на выборы, а не "прогуливают", считая что за них и так уже всё решили?

Печиво

19.03.2016, 08:13

ссылка

+6,6

Коммент скрыт. Показать?

Alexpmhihx

19.03.2016, 08:15

ссылка

-8,5

Если на них не ходить - там точно всё решат без тебя.

CaCuCkO

19.03.2016, 08:18

ссылка

+9,2

Много кто этого не понимают. Идиоты.

Печиво

19.03.2016, 08:37

ссылка

+2,4

вообще то чем больше людей прийдет тем легче их фальсифицировать ,потому как нужна явка и не важно за кого голосовал. а вот когда низкая явка например 30% то начинаются поблемы так как даже если сфабриковать то все равно только 30% поддержало и возникают разного рода вопросы.

vs0773

19.03.2016, 08:53

ссылка

-4,2

На мой взгляд проблема в первую очередь в том, кто приходит на выборы.

Ведь если на выборы будут постоянно приходить только бабки, вата или просто не очень сознательные граждане, что будут голосовать за действующую власть какой бы она ни была, то врядли что-то изменится. В стране будет та самая пресловутая задница "стабильность".

Нет, кончено я в этом деле не эксперт, но по моему всё именно так.

Печиво

19.03.2016, 09:01

ссылка

-0,7

Комментов: 95

По секрету тебе скажу, что явку фальсифицировать гораздо проще, чем результат уже проголосовавших. Тебя никогда не удивлял тот факт, что в последние полчаса работы избирательных участков явка растёт скачкообразно? А вот если ты встанешь перед участком - то очень удивишься, потому как в этот период явка очень низкая. Теперь давай подойдём к тому, что является доказательством явки гражданина: на бумаге это роспись в книге учета. Но на деле их НИКТО не смотрит. Считают бюллетени с галочками. Кстати, эти же бюллетени и являются доказательством победы того или иного кандидата.

Вот теперь сложи 2 и 2 и пойми: в последние полчаса перед закрытием начинаются подтасовки вида "за последние полчаса пришло около 50% все избирателей с данного участка". А на деле это в лучшем случае "карусель", а в худшем - банальный вброс. И в урны попадают уже бюллетени с той галочкой, которая нужна. И в итоге реальная явка составила 30%, а "официальная" - 80%. Профит. Да не просто "профит" по явке, а "профит" за нужного кандидата.

Есть такое понятие - "нормальное распределение" (оно же "распределение Гаусса") - на последних выборах графики поддержки всех кандидатов укладываются в это распределение, а вот график проголосовавших за одного очень определённого кандидата - нет. Я, конечно, всё понимаю, но чтобы изменить законы мамематики для данной вселенной - это сильно)


Так что рекомендация проста - приди и проголосуй. Никто из кандидатов не нравится? Проголосуй за двоих/троих/всех. Тем самым ты испортишь бюллетень, но хотя бы не "подаришь" свой голос "нужному" кандидату.

Memphis

19.03.2016, 09:21

ссылка

+2,9

Комментов: 3

Блядь. Блядь. Бляяяяяяядь.

Окей, по порядку. Я регулярный наблюдатель на выборах и знаю о чём говорю.
Чем больше явка - тем ТРУДНЕЕ фальсифицировать выборы. Сейчас не могу написать полностью, но отвечу попозже с полным объяснением.

Loser2

19.03.2016, 11:23

ссылка

+0,4

Итак, про фальсификации.

Напоминаю, что если ТИК взят под наблюдение, то нарушения в основном происходят в УИК. За это ответственно множество местных жуликов, страшных федеральных воров там нет, на каждом УИК проживают не более 3000 избирателей (если больше, то УИК делят на два). Каждый избиратель есть в книге избирателей, которая приходит из миграционки, каждый пришедший избиратель подписывается в этой книге.

Чтобы сделать фальсификацию, нужно внести подложную запись в книгу, и вбросить бюллетень, иначе есть шанс повторного подсчёта и уголовного дела.

Как я часто советую таким людям как вы, совершите мысленный эксперимент - встаньте на место организатора фальсификации в УИК, и представьте что вам нужно для этого сделать - фальсификации же не волшебство, а результат человеческих действий в формализованной системе.

Идеальная фальсификация будет когда явка ноль. Тогда можно использовать любые поля в книге избирателей для подлога, и вбрасывать любое число бюллетеней. Если же явка не ноль, то подлог приходится переносить на время подсчёта, т.к. всегда есть вероятность, что избиратель, чью строчку вы использовали для подлога, явиться голосовать, и привлечёт внимание наблюдателя, что его строчка занята - квалифицированный наблюдатель тут же вызовет полицию, чтобы книга не пропала, позвонит в прокуратуру и своему кандидату в штаб, и через полчаса на участке будет много погонов и анал-карнавал для комиссии. Но во время подсчёта при живом наблюдателе тоже непросто внести подлог - все книги обрабатываются в открытом доступе. Именно поэтому самым реальным способом махинации является или надомное голосование, если не хватает наблюдателей сопровождать комиссию - там творится ад, либо подлоги при помощи карусельщиков, которых регистрируют как настоящих избирателей в книге, рискуя появлением настоящего избирателя - но это сработает только при низкой явке. Поэтому именно наоборот, ТОЛЬКО низкая явка дружественна подлогу.

При высокой явке и наблюдателях на участке допустить фальсификации практически невозможно. Если наблюдатель не олень, конечно, и следит за книгами как орёл - они важнее урн в данном случае, и в случае любой махинации с книгой подымает бучу. Как показывает практика (выборы мэра Екатеринбурга 2013, выборы мэра Новосибирска 2014) когда население грамотно, ходит на выборы, и выставляет достаточно подготовленных наблюдателей на участки - ЕдРо катится со своими "всё решено" в провал.

Гоу с нами наблюдать на выборы в госдуму. И научиться успеете, и детям будет что рассказать. Из наблюдателей пока ещё никого не убили (травмы, не скрою, на прошлых думских и президентских были).

Loser2

19.03.2016, 12:02

ссылка

+1,6

Комментов: 12

Некоторые люди действительно думают что выборы честные и всё зависит от голосов простых холопов. Идиоты.

cat_the_cat

19.03.2016, 14:41

ссылка

-1,0

Ідіот (давньогрецький термін) — людина, що живе у відриві від суспільного життя, не бере участі у загальних зборах громадян поліса та інших формах державного і громадського демократичного управління.

Печиво

19.03.2016, 14:48

ссылка

-0,1

Комментов: 6

как пример : сентябрь 2015 Иркутская область,
Во втором туре выиграл кандидат от КПРФ,
народ пошел и проголосовал.
проголосовал не столь "За" сколь "против" второго кандидата "единороса"..

OtherY

19.03.2016, 19:51

ссылка

0,0

В силу своего возраста я не попал на последние выборы. Но мне кажется, что тут и так все решено, стоит лишь глянуть на других претендентов, которые не вызывают никакого доверия или ведут себя слишком неадекватно для должности президента

Alexpmhihx

19.03.2016, 08:44

ссылка

-0,7

https://m.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1053008641388435

Значит надо голосовать против того, кто таких тебе подсунул.

Loser2

19.03.2016, 11:46

ссылка

+0,2

На прошлых выборах (в школе еще учился) директриса бегала по лицею и выла "какого хрена у нас КПРФ побеждает". К концу дня победу одержало едро...

Melatori

19.03.2016, 08:18

ссылка

+1,2

А многие ли на России прогуливают работу и получают бабосики?

Miken

19.03.2016, 08:24

ссылка

+1,1

Причём нехилые бабосики. От этих сук при этом никакой пользы, только проблемы. Спрашивается нахуя нам такая госдума нужна?

Левша

19.03.2016, 08:28

ссылка

+2,5

Ну почему же. Может там есть пара нормальных человек, но они не показываются, стремно.

Melatori

19.03.2016, 08:29

ссылка

+0,1

ща на реакторе побунтуем

KycT

19.03.2016, 10:07

ссылка

+0,5

По-хорошему, у депутатов допизды работы.
Как задумывалось в конституции, депутат должен был быть именно тем супергероем, человеком-депутатом, который прилетает на помощь когда государство творит произвол, когда очереди в поликлинику сверх всякой нормы, когда отключают горячую воду просто так, и т.д. - и сверхспособностью "депутатский запрос" призывать негодяев к ответу.
Не забудем депутатов, которые предлагали обменять себя на заложников во время Норд-Оста, например.

Такой депутат в текущей госдуме один - Гудков. Только от него мы и узнаём, что вообще происходит на закрытых заседаниях, на выходе с которых молчат даже вечно недовольные комми.

Что я по этому поводу могу сказать: Не забивайте в сентябре, изберём других. "Всё решено без нас" даже на одну кандидатуру-то не всегда работает(как я приводил выше, выборы мэра Екатеринбурга 2013 и Новосибирска 2014 показали), что уж говорить о массовых выборах, которые нам предстоят, когда избранно будет аж 450 рыл. Достаточно 20 нормальных, чтобы госдума стала в 20 раз лучше, всего 5%, Карл! При типичной явке 33%, 5% набирается если из каждого подъезда многоэтажки в каждом городе буквально 1-2 человека проголосуют за нормального депутата. Не смей быть тем, кто нас обломает. Не знаешь за кого голосовать - спроси.

Loser2

19.03.2016, 12:46

ссылка

+1,2

Выборы это не борьба за интересы. Борьба это профсоюзы, забастовки, демонстрации и многое другое.

Segura

19.03.2016, 08:51

ссылка

+0,7

Профсоюзы, забастовки, страйки и демонстрации - это волеизъявление народа. Не поверишь, но в нормальных странах выборы - это тоже волеизъявление, при чем одно из основных.

Kaesse

19.03.2016, 10:31

ссылка

+0,5

Не упускайте из виду самое важное - демократия - это права, а не выборы.
Бывает демократия без выборов, демократия без прав не бывает.

Loser2

19.03.2016, 12:48

ссылка

+0,7

А многие ли на всём свете действительно ходят на выборы, а не "прогуливают", считая, что за них и так уже всё решили?

VEctor3

19.03.2016, 14:53

ссылка

-0,1

Ещё раз напоминаю, что даже в России прошли относительно недавное выборы мэра Екатеринбурга и Новосибирска, на которых единую россию прокатили. Грамотные жители крупных городов, вместо того чтобы сидеть дома и прогуливать, вышли на выборы и на наблюдение, и ничего оказалось не решено! Так-то.

Loser2

19.03.2016, 15:06

ссылка

+0,1

Реально как анекдот звучит)

KIBARG

19.03.2016, 11:42

ссылка

0,0

"разрешающий лишать депутата мандата по представлению его фракции"

Пиздец, ну и бред. Это получится, что по закону любой депутат станет просто мартышкой, которая клацает кнопочку по указке лидера. А если клацает другую - пошел нахуй из депутатов.

Maximum997

19.03.2016, 12:02

ссылка

+0,7

Но ведь Дмитрий Гудков сам не появляется уже давным давно в думе...
Вообще этот закон против Пономарева пытались принять, потому что его уже хрен знает сколько нету в стране, а зарплату он получает.

madnestroll

19.03.2016, 18:12

ссылка

0,0

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться