А теперь для членов ОП прозвучит эта песня!
Мудакторчанин, это твой последний шанс.
26.07.2016, 20:17
то есть ты будешь насилуемым?
но песня не о том же
Тут как раз Цветков прав, с точки зрения нашего чудесного законодательства при изнасиловании женщина не может убить нападающего, это выходит за пределы допустимой самообороны. Цветков может быть полным мудаком, но тут явно косяк не его, а уголовного законодательства.
И кто же даст гарантию, что геймовер не наступит после изнасилования, когда жертва уже сдалась?
По мне так сопротивляться надо в любом случае и насколько хватит сил. По крайней мере так не получится, что насильник скрылся без какого-либо наказания (и его ведь еще хрен найдут). А безнаказанность порождает новые преступления. При отвертке в боку (пальце в глазу, разорванному рту, кожей под ногтями, откушенном ухе) насильник полюбому разбрызгает биологические жидкости, будет менее способен к передвижению, вероятнее всего ему потребуется квалифицированная помощь (а значит легче будет его найти), ну и память о боли и боязнь в отбросить еще и "кони" могут предотвратить следующие возможные преступления.
По мне так сопротивляться надо в любом случае и насколько хватит сил. По крайней мере так не получится, что насильник скрылся без какого-либо наказания (и его ведь еще хрен найдут). А безнаказанность порождает новые преступления. При отвертке в боку (пальце в глазу, разорванному рту, кожей под ногтями, откушенном ухе) насильник полюбому разбрызгает биологические жидкости, будет менее способен к передвижению, вероятнее всего ему потребуется квалифицированная помощь (а значит легче будет его найти), ну и память о боли и боязнь в отбросить еще и "кони" могут предотвратить следующие возможные преступления.
Вы прочитали, но не услышали. Одно, не означает отсутствия другого. Никто не даст гарантию, что преступник после совершения насилия не попытается убить или покалечить. А когда жертва уже сдалась (не сопротивляется и фактически уже позволив изнасиловать) совершить что-то еще еще проще.
По мне так жертва должна мочь нанести нападающему максимальный возможный (доступный) урон. Как я предлагал варианты выше: палец в глазнице, откушенное ухо и подобное.
Ну это было во-первых.
Во-вторых: резкая боль может (и чаще всего) приводит человека в шок, что дает возможность сбежать.
В-третьих: есть такое мнение, что умереть сразу (будучи убитым в состоянии злобы), менее страшно, чем если тебя будут пользовать (не только сексуально) в течении продолжительного количества времени (что вероятнее всего все-равно окончится смертью, только более мучительной).
Если же вы пытаетесь сравнить деяние совершаемое преступником и жертвой при защите, то простите... Это глупо. Преступник должен страдать больше чем жертва и это вполне справедливо. Его никто не заставлял, не принуждал, он сам решил причинить вред другому человеку. То, что при попытке он умер или остался калекой это только ЕГО ЛИЧНАЯ ошибка. Ведь если-бы не пытался напасть, то ничего этого бы и не произошло. Именно ЕГО решения и НЕЗАКОННЫЕ действия привели к такому результату. Не действия жертвы, которая, может по глупости, но ЗАКОННО, идет себе спокойно домой слегка под шафе через темный переулок (быть идиотом не запрещено законом), а действия преступника привели к плачевному результату.
По мне так жертва должна мочь нанести нападающему максимальный возможный (доступный) урон. Как я предлагал варианты выше: палец в глазнице, откушенное ухо и подобное.
Ну это было во-первых.
Во-вторых: резкая боль может (и чаще всего) приводит человека в шок, что дает возможность сбежать.
В-третьих: есть такое мнение, что умереть сразу (будучи убитым в состоянии злобы), менее страшно, чем если тебя будут пользовать (не только сексуально) в течении продолжительного количества времени (что вероятнее всего все-равно окончится смертью, только более мучительной).
Если же вы пытаетесь сравнить деяние совершаемое преступником и жертвой при защите, то простите... Это глупо. Преступник должен страдать больше чем жертва и это вполне справедливо. Его никто не заставлял, не принуждал, он сам решил причинить вред другому человеку. То, что при попытке он умер или остался калекой это только ЕГО ЛИЧНАЯ ошибка. Ведь если-бы не пытался напасть, то ничего этого бы и не произошло. Именно ЕГО решения и НЕЗАКОННЫЕ действия привели к такому результату. Не действия жертвы, которая, может по глупости, но ЗАКОННО, идет себе спокойно домой слегка под шафе через темный переулок (быть идиотом не запрещено законом), а действия преступника привели к плачевному результату.
Не бывает нетравматичных изнасилований - это оксюморон. Они кончаются для изнасилованной, кроме физиологических травм типа, в самом легком случае, разрывов пизды травмой психологической. Жертва насилия всегда травмирована морально, а в нашей стране — она еще и виновата априори для всех: от семьи, до участкового и бабок у подъезда.
Кроме того, жертву часто избивают, особенно по лицу и по голове, чтоб не сопротивлялась и потеряла ориентацию. А еще могут изнасиловать до смерти (гугли пиздец про девушку в Дели в автобусе - ее насиловали так, что пробили ей кишечник).
Кроме того, жертву часто избивают, особенно по лицу и по голове, чтоб не сопротивлялась и потеряла ориентацию. А еще могут изнасиловать до смерти (гугли пиздец про девушку в Дели в автобусе - ее насиловали так, что пробили ей кишечник).
После пальца в глаз (если глубоко) дышать перестают, если не глубоко, то ничего не могут (это в кино человек с такими травмами убивает 10ть громил, спасает девушку, президента и вселенную).
Другое дело, что как раз из-за того-что жертва не сопротивляется преступник остается безнаказанным (кого искать? неизвестного мужчину среднего роста, который с собой презерватив унес, а жертва его даже не поцарапала? а вот расплескай он кровушку или унося в бочине отвертку найти его как-то попроще... и возможно это спасет здоровье и жизни другим потенциальным жертвам). И статистике тут верить нельзя, потому-что как раз в подавляющем большинстве случаев жертва не заявляет о событии опасаясь огласки и осуждения со стороны общества.
Если бы преступник опасался потерять ухо, глаз или палец при нападении на девушку, он бы нападал гораздо реже, а то и не нападал вовсе.
Был армейский случай, когда дедушки "прописывали" духа... А тот через кирзач одному из них перегрыз сухожилия на ноге. Прав был? Однозначно. Звиздюлей выдали в любом случае, но если не висеть тряпкой а сопротивляться, то и скрыть это будет сложнее и нападающий в следующий раз не захочет огрести ответку.
Другое дело, что как раз из-за того-что жертва не сопротивляется преступник остается безнаказанным (кого искать? неизвестного мужчину среднего роста, который с собой презерватив унес, а жертва его даже не поцарапала? а вот расплескай он кровушку или унося в бочине отвертку найти его как-то попроще... и возможно это спасет здоровье и жизни другим потенциальным жертвам). И статистике тут верить нельзя, потому-что как раз в подавляющем большинстве случаев жертва не заявляет о событии опасаясь огласки и осуждения со стороны общества.
Если бы преступник опасался потерять ухо, глаз или палец при нападении на девушку, он бы нападал гораздо реже, а то и не нападал вовсе.
Был армейский случай, когда дедушки "прописывали" духа... А тот через кирзач одному из них перегрыз сухожилия на ноге. Прав был? Однозначно. Звиздюлей выдали в любом случае, но если не висеть тряпкой а сопротивляться, то и скрыть это будет сложнее и нападающий в следующий раз не захочет огрести ответку.
Вот только это если само изнасилование уже имело место быть. А отвертку жертва попытается воткнуть в большинстве случаев до того, как ее трахнут, для того, чтобы этого избежать. С одной стороны как доказать, что ее правда пытались изнасиловать, а она человека за это в реанимацию отправила, а не просто пырнула прохожего, потому, что голоса в голове ей это нашептали, или из мести, или еще за что-то? А с другой стороны ждать, пока тебя выебут, чтобы с этими "уликами" идти в полицию - пиздец вариант.
Отсюда вывод - если уж ранили, то насильника нужно добивать и хорошенько прятать труп :)
Отсюда вывод - если уж ранили, то насильника нужно добивать и хорошенько прятать труп :)
Я давно размышлял над этой проблемой и конечно нутро говорит "так этому мудаку и надо", но всетки закон отчасти адекватен и ты должен будешь отсидеть за "самооборону" т.к ты в конце концов убил, а не покалечил. Срок должен быть меньше но он должен быть.
Как по мне - изнасилование женщины равносильно сильным побоям от всяких гопников, и даже при обороне, убийство по неосторожности остается убийством. Еслиб со мной бы это произошло и я бы убил, то меня бы не возмущало наличие срока (урезанного конечно ввиду обстоятельств конечно), меня был грел факт что этот мудак мертв(и обойдемся без шуток про петухов в тюрьме), а если не сажать за подобное, то этим можно будет легально пользоваться для безнаказанных убийств, подстроить подобную ситуацию будет не сложно.
Как по мне - изнасилование женщины равносильно сильным побоям от всяких гопников, и даже при обороне, убийство по неосторожности остается убийством. Еслиб со мной бы это произошло и я бы убил, то меня бы не возмущало наличие срока (урезанного конечно ввиду обстоятельств конечно), меня был грел факт что этот мудак мертв(и обойдемся без шуток про петухов в тюрьме), а если не сажать за подобное, то этим можно будет легально пользоваться для безнаказанных убийств, подстроить подобную ситуацию будет не сложно.
У правосудия есть одна глобальная проблема, если нет к примеру свидетелей, то установить сама она себе вантузом повредила внутренние органы, или ее жестко изнасиловали. Если бы не вариант с наказанием возможно невиновного, достаточно было бы просто кастрировать насильников, и выпускать.
Мне совершенно непонятная твоя логика. Неважно, убил ты при самозащите, или не убил — самозащита есть самозащита. Тебя хотели покалечить или убить, или хотя бы обокрасть, и ты в праве защищать свою жизнь, здоровье и имущество всеми подручными способами. Если к тебе в квартиру вламывается грабитель, ты вправе взять кухонный нож и распороть ему брюхо, потому что он посягает на твою собственность, твою жизнь, а то и жизнь твоих сожителей.
Пример: у нас в городе была ситуация, когда на парня-инвалида напал рехнувшийся здоровяк и начал душить. Парень откуда-то вытащил нож и пырнул амбала. Не насмерть, нет, но в больничку отправил. И сам туда же отправился. Так вот, судили его за применение холодного оружия и превышение мер допустимой самообороны, "потому что нападавший душил его руками". Это вообще что за абсурд? Какая разница, чем его пытались убить? Самооборона не должна быть равносильна нападению, это придумали какие-то сюрреалистичные подонки. Самооборона должны быть эффективно и я исключительно за то, чтобы люди имели право носить оружие самообороны — телескопические дубинки, электрошокеры и огнестрельное неавтоматическое малогабаритное оружие (пистолеты/револьверы).
Я не оправдываю убийство и не считаю его правильным. Я считаю неправильным сажать и судить за убийство при самообороне. На то она и самооборона — виноват всегда нападающий. То. что можно подделать такую ситуацию, не имеет вообще никакого значения от слова совсем и не должно смягчать статьи. Для обработки подобных ситуаций должны быть параллельные статьи или поправки.
Пример: у нас в городе была ситуация, когда на парня-инвалида напал рехнувшийся здоровяк и начал душить. Парень откуда-то вытащил нож и пырнул амбала. Не насмерть, нет, но в больничку отправил. И сам туда же отправился. Так вот, судили его за применение холодного оружия и превышение мер допустимой самообороны, "потому что нападавший душил его руками". Это вообще что за абсурд? Какая разница, чем его пытались убить? Самооборона не должна быть равносильна нападению, это придумали какие-то сюрреалистичные подонки. Самооборона должны быть эффективно и я исключительно за то, чтобы люди имели право носить оружие самообороны — телескопические дубинки, электрошокеры и огнестрельное неавтоматическое малогабаритное оружие (пистолеты/револьверы).
Я не оправдываю убийство и не считаю его правильным. Я считаю неправильным сажать и судить за убийство при самообороне. На то она и самооборона — виноват всегда нападающий. То. что можно подделать такую ситуацию, не имеет вообще никакого значения от слова совсем и не должно смягчать статьи. Для обработки подобных ситуаций должны быть параллельные статьи или поправки.
Естественно, и не обязательно стрелять. И не обязательно резать. Достаточно пригрозить. Большинство испугается и одумается. Кроме того, в баре есть другие вменяемые посетители, которые помогут агрессивного идиота скрутить. Во всяком случае, сколько я видел зарождающихся потасовок в барах/стрип-барах, подавляющее их большинство гасилось посетителями или охраной ещё на начальных порах.
Такие аспекты также должны обрабатываться законодательством, кроме того я бы предписал всем владельцам оружия, как холодного, так и огнестрельного, обязательный ежегодный контроль у психиатра и нарколога. Я противник тоталитарности общества, но в то же время сторонник здорового его контроля. А именно нарушения психического характера наносят ему наибольший вред, как мне кажется. Психически здоровый и адекватный человек не станет нападать, не станет убивать просто так, не пойдёт воевать за тридевять земель во имя любых дурацких идей, а все про-военные идеи дурацкие априори, и так далее. И именно от таких людей, я считаю, и должны иметь средства обороны нормальные граждане. Которых, мой оптимизм хочет верить, всё-таки довольно много.
Опыт стран с легализованным оружием показывает, что как раз всякая хулиганка и бытовуха наоборот снижается.
Агрессор понимает, что жертва может адекватно ответить и потому не выходит за рамки.
Как показывает практика оружием может являться все-что угодно, от галстука и шариковой ручки, до автомобиля. При этом эти вещи разрешены и пользоваться ими может каждый. Убийца найдет чем убить жертву даже при запрете на ношение огнестрела (тем более, что криминалу плевать и они всеж носят). А вот жертва в этом случае не имеет возможности адекватного ответа. Т.е. у нападавшего возможностей и шансов нанести вред безоружному человеку в разы больше.
Агрессор понимает, что жертва может адекватно ответить и потому не выходит за рамки.
Как показывает практика оружием может являться все-что угодно, от галстука и шариковой ручки, до автомобиля. При этом эти вещи разрешены и пользоваться ими может каждый. Убийца найдет чем убить жертву даже при запрете на ношение огнестрела (тем более, что криминалу плевать и они всеж носят). А вот жертва в этом случае не имеет возможности адекватного ответа. Т.е. у нападавшего возможностей и шансов нанести вред безоружному человеку в разы больше.
Это верно для развитых стран, где население не склонно к насилию. У нас, если им разрешить пистолеты и дробовики, начнется Дикий Запад. Ну нет у нас культуры общения и нормального поведения в конфликтной ситуации. Кулаки в дело и все что под рукой.
А преступники - они хитрые. Заведем автоматическое оружие, они купят гранатомет, будешь носить пистолет, ночью в переулке подкараулят с дубинкой и по голове. Так они хотя бы не купят более смертносное оружие.
А вообще есть исследования на эту тему?
А преступники - они хитрые. Заведем автоматическое оружие, они купят гранатомет, будешь носить пистолет, ночью в переулке подкараулят с дубинкой и по голове. Так они хотя бы не купят более смертносное оружие.
А вообще есть исследования на эту тему?
Не передергивай. Дубинкой по голове и сейчас можно. И оружие у преступников есть. Соответственно, для людей ситуация никак не изменится, а вот для преступников появится дополнительный страх за свою жизнь, ибо пуля дура и при близком огневом контакте никогда нельзя быть уверенным, кому повезет (разве что ты в штурмовой комплект упакован, и то без гарантии)
Все гораздо проще... Дебилы, которые понты ценят больше мозгов самовыпилятся довольно быстро. Тем более, что если грамотный человек о оружии будет заботиться и будет учиться с ним обращаться, то идиоты обычно это игнорят (и зря).
Да пусть они "хитрые"... Но граждане СМОГУТ хоть что-то им противопоставить. Всеж идти с топором или пистолетом на безоружного человека (с целью грабежа) сейчас гораздо безопаснее, чем идти с автоматом или гранатометом против вооруженного. Тот ведь может и выстрелить :) Не зря ведь американцы кольт называют великим уравнителем. Как там звучит: "Господь Бог создал людей, Авраам Линкольн дал им свободу, но только полковник Сэмюэл Кольт наконец сделал их равными"
Да пусть они "хитрые"... Но граждане СМОГУТ хоть что-то им противопоставить. Всеж идти с топором или пистолетом на безоружного человека (с целью грабежа) сейчас гораздо безопаснее, чем идти с автоматом или гранатометом против вооруженного. Тот ведь может и выстрелить :) Не зря ведь американцы кольт называют великим уравнителем. Как там звучит: "Господь Бог создал людей, Авраам Линкольн дал им свободу, но только полковник Сэмюэл Кольт наконец сделал их равными"
Исследования есть и они неоднозначны. В тех же США, несмотря на вторую поправку к Конституции, призывают разоружать население по части автоматического оружия. И это адекватное решение. С другой стороны, в Швейцарии, например, оружие есть фактически в каждом доме и там каждый мужчина служит в армии by default.
В странах СНГ оружие было запрещено, когда был создан СССР. Потому что местная власть приплыла на своё место и образовала сомнительное государство на крови, которая была пролита в том числе благодаря большей доступности оружия. В Империи оружие не запрещалось как таковое, если мне не изменяет память. Власть в СССР боялась за себя, поэтому населению оружие было не положено. А иначе бы разнообразные бунты рабочих. как в Ростове в 1962, кажется, закончились бы не только десятками трупов среди мирного населения, а большим количеством трупов среди всякой мрази вроде НКВД/КГБ.
Данная практика, страх власти вооружать людей, из-за понимания того, что их, власть, люди недолюбливают в принципе и реально могут расстрелять к херам, как в 1917, продолжается до сих пор во всех странах СНГ. Виной тому и упомянутый страх, и слишком огромная классовая пропасть, образованная благодаря 70 годам хренового социализма и ещё 25 годам просто политической инфантильности и импотенции.
В странах СНГ оружие было запрещено, когда был создан СССР. Потому что местная власть приплыла на своё место и образовала сомнительное государство на крови, которая была пролита в том числе благодаря большей доступности оружия. В Империи оружие не запрещалось как таковое, если мне не изменяет память. Власть в СССР боялась за себя, поэтому населению оружие было не положено. А иначе бы разнообразные бунты рабочих. как в Ростове в 1962, кажется, закончились бы не только десятками трупов среди мирного населения, а большим количеством трупов среди всякой мрази вроде НКВД/КГБ.
Данная практика, страх власти вооружать людей, из-за понимания того, что их, власть, люди недолюбливают в принципе и реально могут расстрелять к херам, как в 1917, продолжается до сих пор во всех странах СНГ. Виной тому и упомянутый страх, и слишком огромная классовая пропасть, образованная благодаря 70 годам хренового социализма и ещё 25 годам просто политической инфантильности и импотенции.
Убийство есть убийство, и я за, чтобы в таком случае убийца садился в тюрьму. Будь то самооборона или еще что. Но вот за возможность нанесение травм в случае самообороны. На тебя напал пьяный мужик в темном переулке? Бутылкой в лоб, коленку наизнанку, нос набок. И он жив будет, и ты цел. Но тут нужны как минимум доказательства, что это не ты на него напал.
Инсульт в результате побоев — естественная причина? Нет. Потому что он возник в результате побоев.
Убийство есть убийство — это какая-то религиозная притча :) Как и право на искупление грехов вроде убийства, изнасилования и т.д. Всё, конечно, зависит от точки зрения. Но, например, по-моему убийство убийцы не является преступлением, поэтому я сторонник использования "тяжёлых" заключённых в качестве рабской силы в опасных для здоровья условиях. Просто для меня они, насильники и убийцы, перестают быть людьми. Из вышесказанного происходит, что убийство при самообороне и защите чести я не считаю подсудным делом. Потому что виноват исключительно агрессор. Под защитой чести подразумевается, конечно, отпор насильнику, а не примитивные обидки на "ты пидор" и прочие словесные попытки оскорбить. За них даже бить не следует, ящитаю. Собака лает, как известно.
Я придерживаюсь такого мнения: человек прожил несколько десятков лет, государство потратило на него деньги, он обладает какими-то навыками и знаниями. Следовательно, право на его убийство нет ни у кого. Да, он может преступить закон, следовательно должен понести наказание - отрабатывай свое заключение на общественно полезных работах, а не просиживай штаны за деньги честных налогоплательщиков. Если он убил кого-то - добро пожаловать на урановые рудники. Убийство в результате самообороны или по неосторожности должны быть смягчающими обстоятельствами. При этом исходить из конкретной ситуации. Если твоей жизни или жизням окружающих угрожала реальная опасность и никакого способа устранить ее, кроме как убийства, не было - пожалуйста. Может даже похвалят. Но если такой угрозы нет - защищайся как хочешь, но человек должен остаться жив. Потому что он еще может принести пользу обществу.
Человек существо весьма хрупкое, посему в твоем утверждении есть противоречие между "защищайся как хочешь" и "останется жив". Обычный человек как правило не имеет представления упак прпавильно бить, чтобы вывести из строя, не убив. И уж точно не имеет возможности порассуждать и подумать в момент нападения.
Защищать свою жизнь и здоровье.
"побои от гопников" могут считаться побоями, если после факта их нанесения жертва жива, иначе это убийство. До установления факта "выживания" определить, что это побои нельзя.
Жертва не может знать будут это только побои, или его покалечат, а может убьют.
Как и в какой момент жертва побоев должна для себя вынести определение "нет, не буду сопротивляться, авось не убьют" ?
"побои от гопников" могут считаться побоями, если после факта их нанесения жертва жива, иначе это убийство. До установления факта "выживания" определить, что это побои нельзя.
Жертва не может знать будут это только побои, или его покалечат, а может убьют.
Как и в какой момент жертва побоев должна для себя вынести определение "нет, не буду сопротивляться, авось не убьют" ?
Все правильно, почему при изнасиловании парням нельзя вставить отвертку в бок, а девушкам можно...
Собственно ничего не меняется с годами. Не можешь избежать изнасилования - расслабся и получай удовольствие.
Надо кричать ПОЖАР! И втыкать отвертку в бок.
Никто не говорит про обоюдное. И вообще это не чисто женская проблема, тут вопрос не в изнасиловании и что типа нельзя отбиваться, а в том что нельзя превышать. Совсем другая проблема. Мне, к примеру, гораздо проще "превысить" да и не будет ко мне понимающего отношения в суде, просто потому что я немаленький парень. И мне, чтобы "превысить" никакая нахрен отвертка не нужна.
это звучит как "пока не убьют - не приходи"
хочется чтоб как в анекдоте было
Mинистр образования 10 раз не смог сдать ЕГЭ, министр здравоохранения потеряла сознание в очереди в поликлинику, депутат умер с голоду, прожив один месяц на детское пособие ...... Только после этого пенсионер отпустил золотую рыбку!
хочется чтоб как в анекдоте было
Mинистр образования 10 раз не смог сдать ЕГЭ, министр здравоохранения потеряла сознание в очереди в поликлинику, депутат умер с голоду, прожив один месяц на детское пособие ...... Только после этого пенсионер отпустил золотую рыбку!
В крациях об законе о самообороне: с чем напали тем и давай отпор,закон есть закон.Под данную статью не попадает только перцовый или газовый баллончик так как ни наносит физических повреждений.Так что дорогие дамы и господа можте с смелостью использовать перцовый баллончик для самозащиты.
Вы не совсем правы, изнасилование, как правило, сопровождается убийством жертвы для сокрытия улик/свидетелей преступления, поэтому при изнасиловании можно защищаться от насильника любыми средствами, даже если он потом умрёт, но не потому что он "накормит тебя колбасой", а потому что после процесса он тебя с 99% вероятностью задушит, насмерть.
Вот далеко не факт.
На изнасилование в основном идут люди "не в себе", поэтому планировать наперед они не будут. У них есть один единственный животный инстинкт потрахаться. Именно поэтому на женщин нападают в подворотнях, на улицах, под окнами домов, в подъездах. Им плевать на свидетелей и возможные последствия. Причем это говоря о насильниках. У нас в городе пьяное быдло ночами трахается на ступеньках на улице или в других подобных людных местах. Алкоголь отключает границы дозволенного.
На изнасилование в основном идут люди "не в себе", поэтому планировать наперед они не будут. У них есть один единственный животный инстинкт потрахаться. Именно поэтому на женщин нападают в подворотнях, на улицах, под окнами домов, в подъездах. Им плевать на свидетелей и возможные последствия. Причем это говоря о насильниках. У нас в городе пьяное быдло ночами трахается на ступеньках на улице или в других подобных людных местах. Алкоголь отключает границы дозволенного.
