Вывод: нам в любом случае пиздец.
23.11.2016, 22:51
На самом деле нужны не машины, а отказ от централизованой системы в сторону сетевой. А проблема в представительной демократии, если мы делегируем право решать одному человеку решение фактически 300-400 к людей, то хуле вы хотели, ясно дело что он будет продажный. Нужна прямая демократия
Фигня это всё. Чтоб это работало - все люди должны быть ультрабразованными и ультрасознательными. А ты давай со своей прямой демократией запили опрос, нужен ли интернет вообще? В стране, где пенсионеров, наверное, больше чем непенсионеров, какое решение получишь? Или, например, решение, выдать всем из госбюджета по миллиону рублей поставь на голосование (а лучше по 100 миллионов). Если такую схему ввести сейчас, то через полгода крышечки будут самым ценным ресурсом..
Это можно было бы решить введение коэффициента весомости голоса. Например, при решении вопроса "нужен ли интернет", голос сисадмина будет весить больше, чем голос пенсионера Петра Сергеича, всю жизнь работавшего агрономом. Правда, это напрочь запарывает всю анонимность. Но если голоса обрабатываются машиной с должным уровнем защиты, это не так уж важно.
Так сисадмин кровно заинтересован в интернете. Это как если в вопросе об военном бюджете, всем военным довать больше прав, или учителям школьным учителям решать об ЕГЭ.
Верно, проблему неквалифицированного голосования такая система, конечно бы, решила. Но, к сожалению, она же убила бы демократию, вернув ее почти к той же системе, которая есть сейчас. Потому что эти коэффициенты кто-то должен определять (и корректировать время от времени). А коэффициентов этих будет туева хуча (потому что разных специальностей, видов деятельности и прочих отраслей в мире, мягко говоря, до фига). И вот эти вот лица, ответственные за корректировку, будут первым коррупционным звеном. Вторым звеном (и реальной властью), будут админы, обслуживающие систему.
Так что, к моему глубочайшему сожалению, хорошую жизнь современному обществу может обеспечить только хороший царь (как бы он ни назывался - президент, премьер, ZOG...). Я имею в виду - по-настоящему хороший, в классическом смысле. Ну, или в крайнем случае, группка мини-царей, какой-нибудь три-четыре-10-30-умвират.
Другой путь, как уже писал выше - ультраобразованность и ультрасознательность всего-всего населения. Но это, конечно, утопия )
Так что, к моему глубочайшему сожалению, хорошую жизнь современному обществу может обеспечить только хороший царь (как бы он ни назывался - президент, премьер, ZOG...). Я имею в виду - по-настоящему хороший, в классическом смысле. Ну, или в крайнем случае, группка мини-царей, какой-нибудь три-четыре-10-30-умвират.
Другой путь, как уже писал выше - ультраобразованность и ультрасознательность всего-всего населения. Но это, конечно, утопия )
Хороших царей не бывает, после третьего срока начинает рвать крышу, и хочется чтобы золотая рыбка была на побегушках. Для рабочей системы нужна система сдерживаний и равновесия, чтобы разные ветви власти друг друга контролировали, как в любой нормальной стране, хотя идеального конечно ничего не бывает.
Ну да, и плюс то, что юный падован написал. Даже с самыми чистыми намерениями фиг поймешь, как правильно коэффициенты распределить, чтоб не дать ни одной группе нездорового преимущкества
Нахуй прямую демократию. Что бы управлять чем-то надо разбираться в вопросе. Один человек, даже самый лучший, во всем разбираться не может. Поэтому прямая демократия это толпа людей которые принимают решения в которых нихуя не шарят. Хуже этого ничего быть не может.
Как пример вспоминается одна маленькая, но гордая европейская страна (не Украина, уберите ваши минусометы) в которой сначала сняли два правительства за решение строить АЭС, потом еще три за неспособность справится с ростом тарифов на электроэнергию. Демократия в действии, хуле.
Как пример вспоминается одна маленькая, но гордая европейская страна (не Украина, уберите ваши минусометы) в которой сначала сняли два правительства за решение строить АЭС, потом еще три за неспособность справится с ростом тарифов на электроэнергию. Демократия в действии, хуле.
Предложение по типу "А давайте не будем решать этот вопрос сами, а предоставим всё компьютеру, который сами же и сделаем!"
Сильные люди создают хорошие времена. Только если это не монголы, иначе нам всем пиздец.
Вспомнился прекрасный сериал "Утопия".
«Ты знаешь, кто за всю историю сделал больше всех для защиты окружающей среды? Чингисхан. Он перерезал сорок миллионов человек. Некому было засеивать поля, снова выросли леса, в атмосфере стало меньше углекислого газа. А если бы не это чудовище, сейчас на умирающей планете теснился бы ещё один миллиард дармоедов.»
«Ты знаешь, кто за всю историю сделал больше всех для защиты окружающей среды? Чингисхан. Он перерезал сорок миллионов человек. Некому было засеивать поля, снова выросли леса, в атмосфере стало меньше углекислого газа. А если бы не это чудовище, сейчас на умирающей планете теснился бы ещё один миллиард дармоедов.»
Ошень старался.)
Ему Сталин показал как.
Это с какой сторлны посмотреть. Современники писали что через Орду могла без риска ддя себя проехать богатая вдова без вооруженного сопровождения. Потому что хан отлично получал бабло с захваченных торговых путей и об их безопасности заботился. Ну правда сотням народностей это вылилось в экстерминатус, да. Некоторые из которых как раз таки жили набеговым хозяйством, кстати.
Справедливости для нужно сказать, что и степняки с набеговой экономикой тоже были опиздюлены, многие кочевья были истреблены за пьянство, разврат, дебоши, а вся территория Улуса Джучи была единым государством, с единой централизованной властью, законами.
И я не отрицаю всех тех ужасных страданий, которые понесли захваченные кочевниками русские народы и не умаляю того, что это была великая беда.
И я не отрицаю всех тех ужасных страданий, которые понесли захваченные кочевниками русские народы и не умаляю того, что это была великая беда.
На самом деле люди не меняются с зари времен, меняется общество
А, ну тогда другое дело
Россия всегда была вне этого цикла. Тут хуёвые люди создают хуёвые времена испокон веков.
В России это можно отнести к боярам и дворянству.
Не совсем, цикл все таки имел место... Вот только он активировался когда уже был ,ну полный пиздец. Я говорю о смутном времени - страна разграблениа, нас пиздят поляки, в стране двоевластие, династия рюриковичей слилась ,а лжедмитрий не оправдал ожиданий из-за чего был четвертован, сожен, а в конце им выстрелили из пушки(умеет же наш народ отправлять нахуй). Вобщем полный пиздец если бы не Василий Пожарский. А дальше вы знайте.
Ну и чего вы минусите человека? Тут не только Русские сидят. У нас в школе нахуй не преподавали историю России, но я уверен, что знаю её лучше половины ваших школьников, при этом так же уверен что 9 из 10 из вас нихуя не знают историю Беларуси. Зато все люто минусуют человека, который узнал, что-то новое на Реакторе.
В какой момент истории русские жили хорошо и хотя бы более чем половина населения могла быть искренне довольна своим положением?
Даже не знаю,вот была Римская империя люди там были сильны до самого его краха,а крах произошёл потому что нескончаемы орды переняли тактику Рима и за пару столетий вырезали весь мобилизационный потенциал.Есть ещё Британская империя с 17 века жили в хороших временах и каждое поколение делало эти времена ещё лучше и устраивала плохие времена другим.
Как то трудно называть свихнувшихся Римских Императоров сильными людьми.
Там по 15 императоров за столетие к краху империи было,в основном достойные люди правда их то зарежут то казнят.Калигула и Нерон как раз жили во времена расцвета империи.
где то встречал среди боянов типа из жизни собаки:
Когда я потею - я пахну.
Когда я пахну - меня моют.
Когда меня моют - я волнуюсь.
Когда я волнуюсь - я потею.
Когда я потею - я пахну.
Когда я пахну - меня моют.
Когда меня моют - я волнуюсь.
Когда я волнуюсь - я потею.
Без такой цикличности нет прогресса. Если человечество будет только воевать - в итоге оно уничтожит себя. Опять же мир и процветание ведут к застою и вырождению. Только баланс между двумя полюсами - разрушения и созидания - способен двигать человечество вперед. Закон единства и борьбы противоположностей.
Если говорить про культурное развитие, да ты прав. Но есть ещё научный прогресс. И наука развивается за счёт войны. Практически все изобретения были сделаны для военных действий(радар чтобы искать подлодки, телефон чтобы координировать армию, комп что рассчитывать полёт артиллерийского снаряда и т.д.) Как сказал человек выше "Только баланс между двумя полюсами - разрушения и созидания - способен двигать человечество вперед". Нам необходима война чтобы делать изобретения и мир чтобы приспосабливать их для улучшения жизни людей. Если бы был только мир, то мы не стали бы развиваться. Нет цели для развития. Это можно посмотреть на примере современной жизни. Какие изобретения мы делаем ? Смывающиеся втулки ? Ебать прогресс. А эпохой возрождения называется, потому что много населения послало нахуй религию, и стало развивать труды Античных философов, вот тебе и Возрождение.
Война действительно дает повод подозревать, что она положительно влияет на динамику научного развития, даже если это наблюдение окажется верным, то из этого не следует, что без войны невозможно научное развитие. Утверждение, что если бы был только мир, то мы не стали бы развиваться так же голословно, потому что примеры развитых и неразвитых обществ, государств всегда объединяет одно, они все всегда воевали в разные времена и никто на земле никогда не жил без войн. Никто еще не знает, что будет, если удастся создать условия, для прекращения войн. Во всяком случае, там где нет войны, там обычно лучше, чем там, где идут войны. И постоянно воюющая сама с сбой, например, Нигерия как-то не особо развивается. Может быть для любой войны всегда будет достаточно некоторого научного развития, которое остановится и дальше уже влияние войны на науку будет лишь тормозящим?
Далее можно рассмотреть вопрос еще с другой стороны, более формально. Утверждение, что наука развивается за счет войны не точное, точней было бы сказать, что совокупность условий может быть благоприятно для научного развития, частным случаем является такая совокупность, где одно из условий является войной. Дальше не следует высасывать из пальца выводы, поскольку высосанные из пальца выводы такие-то высосанные и не интересные. :)
Далее можно рассмотреть вопрос еще с другой стороны, более формально. Утверждение, что наука развивается за счет войны не точное, точней было бы сказать, что совокупность условий может быть благоприятно для научного развития, частным случаем является такая совокупность, где одно из условий является войной. Дальше не следует высасывать из пальца выводы, поскольку высосанные из пальца выводы такие-то высосанные и не интересные. :)
За счёт войны наука развивается только в случае, когда война продолжается достаточно долго и для решающего перевеса одной из сторон надо выдать что-то решительно новое и эффективное, будь то вундервафля или гениальное тактическое решение.
Религия, кстати, не сильно мешала науке в средневековье. Реальная причина долгогозастоя - распад Римской Империи и его последствия: почти вся инфраструктура и налаженные торговые пути наебнулись, хороня под собой технический и экономический потенциал Европы, бывшие провинции начали дикий срач и махач между собой за наследие Империи, а менее цивилизованные набегатели со всех сторон тоже были не дураки - на такую дичь набегать было проще. Людям в такой ситуации было не до того, чтобы реалистичные статуи борцух высекать, тут пожрать бы что найти. Такая вот лайт-версия постапокалипсиса без разрушения окружающей среды.
Потом политическая ситуация более-менее устаканилась, набигатели были перекуплены, выпилены или выдворены домой, а сельское хозяйство таки понемногу внедряло технические ништяки вроде хомута и утяжеления плуга, что значительно ослабило важность вопроса "что жрать?" и позволило наконец обратить внимание на другие важные вещи, в том числе и задумываться над переводом античных трудов и возобновлением эффективной торговли со всем известным миром. Лошадь с хомутом вытащила Европу из говна в буквальном смысле.
Религия, кстати, не сильно мешала науке в средневековье. Реальная причина долгогозастоя - распад Римской Империи и его последствия: почти вся инфраструктура и налаженные торговые пути наебнулись, хороня под собой технический и экономический потенциал Европы, бывшие провинции начали дикий срач и махач между собой за наследие Империи, а менее цивилизованные набегатели со всех сторон тоже были не дураки - на такую дичь набегать было проще. Людям в такой ситуации было не до того, чтобы реалистичные статуи борцух высекать, тут пожрать бы что найти. Такая вот лайт-версия постапокалипсиса без разрушения окружающей среды.
Потом политическая ситуация более-менее устаканилась, набигатели были перекуплены, выпилены или выдворены домой, а сельское хозяйство таки понемногу внедряло технические ништяки вроде хомута и утяжеления плуга, что значительно ослабило важность вопроса "что жрать?" и позволило наконец обратить внимание на другие важные вещи, в том числе и задумываться над переводом античных трудов и возобновлением эффективной торговли со всем известным миром. Лошадь с хомутом вытащила Европу из говна в буквальном смысле.
Что если бы после 17 века, во всем мире люди перестали воевать и начали жить дружно. Что будет? Ядерная энергетика не появится в 20 веке, а может быть появится в 19? Мир будет отличаться так сильно и столько будет ресурсов освобождено, включая человеческих, что как можно быть уверенным, что это по сравнению с воюющим человечеством, развитие будет медленным? С чем вы сравниваете воюющее человечество, которое постоянно живет либо в условиях войны, либо в условиях подготовке к войне?
Ну, пафосно-то каждый заливать может. Была бы горстка фриков, экспериментирующих с радиоактивными солями, Эйнштейн в пустую метал бы речи перед обычными людьми. А ведь кто первый пронюхал про всю офигенность ядерного потенциала? Буржуи-энергетики? Министры развития и экономики? Нет, вояки. Энергетика в основном и выросла вокруг потребности создания ЯО.
Вот что круто в военных - они любое изобретение готовы припахать в своих целях. В случае войны же факторы типа рентабельности, раскрученности, мнения населения - отбрасываются. Во-первых, постоянно пытаешься создать что-либо круче, чем у врага, во-вторых, при появлении оной вундервафли у врага стараешься её заполучить и скопировать и/или собрать аналог, распространение изобретений быстрее и эффективнее.
Вот что круто в военных - они любое изобретение готовы припахать в своих целях. В случае войны же факторы типа рентабельности, раскрученности, мнения населения - отбрасываются. Во-первых, постоянно пытаешься создать что-либо круче, чем у врага, во-вторых, при появлении оной вундервафли у врага стараешься её заполучить и скопировать и/или собрать аналог, распространение изобретений быстрее и эффективнее.
Что мешает снять с вояк погоны и поставить на должности министров? Теперь-то, якобы, мы прознали систему, почему бы и нет? Или они не такие уж прошаренные, как предполагает гипотеза о их способности что-либо припахать? Все-таки, чтобы что-то изобретать, нужны, якобы, горстки фриков. А распространение изобретений быстрее и эффективней по сравнению с чем? Какое может быть распространение изобретений у человечества, которое терпит жуткие убытки во всех сферах из-за войн? А какое распространение изобретений у человечества, которое не терпит убытки и где не фрики, а ученые и это слово людям известно? А в современном мире миф о роли личности и отдельных изобретателей еще более призрачен, чем касательно прошлых веков. Что есть в случае современной войны, воякам будет просто нечего припахивать? Паравозы, консервы, пулеметы, противогазы уже изобретены. Сейчас им киборгов-летчиков боевых подавай, но программист, который пишет ПО для киборгов, живет в Бельгии, он вышел за муж и у него медовый месяц и вояки не могут до него дозвониться и вообще он против войны, а у местных программистов в основном призвали квадратные сугробы делать. Кто сказал, что научное развитие одного века полностью аналогично развитию последующего и для него благоприятны те же условия? Это допущение довольно странное.
Выход из этого цикла давно найден. Надо снижать зависимость от конкретных людей (сменяемость власти, демократия). Но как мы все тут знаем: Демократия не работает по причине непроходимой тупости демоса..
оригинал был про мужчин, но всем похер
Тяжелые времена порождают слабых людей. Нищета и войны отупляют и оскотинивают человека.
