09.03.2017, 19:57
Что ты, блядь, несёшь?
И Кристоса Ахиллеоса. Но как по мне, у Фразетты ощущается движение в картинах в отличии от других художников. У большинства картины написаны очень неплохо, но создаётся впечатление, что там все персонажи позируют для фото.
У меня в детстве книга по звездным войнам была с рисунками Вальехо. На обложке была голая женщина в пасти дракона. И я с этой книгой ходил в школу, читал ее на переменках. Не совсем понятно чем думали в типографии когда запихивали настолько неподходящие содержанию книги рисунки.
Пеллюсидар - это цикл, в который вошли рассказы разных лет https://fantlab.ru/work17400
Картина оценена так дорого, по той причине, что такая цена была достигнута в процессе торгов на аукционе.
Собственно, вот ссылка на официальный источник Heritage Auctions https://www.ha.com/heritage-auctions-press-releases-and-news/frank-frazetta-masterpiece-sold-for-a-world-record-1-million-by-heritage-auctions.s?releaseId=2986&ih-Action-Comics-1-LearMore-auction6155-040616
Собственно, вот ссылка на официальный источник Heritage Auctions https://www.ha.com/heritage-auctions-press-releases-and-news/frank-frazetta-masterpiece-sold-for-a-world-record-1-million-by-heritage-auctions.s?releaseId=2986&ih-Action-Comics-1-LearMore-auction6155-040616
Возможно, потому что ты промахнулся мимо вопроса. Ну и сам вопрос задан в контексте "почему участники аукциона готовы отдать больше миллиона за эту картину? " Принцип работы аукциона и так понятен.
На случай если тут есть искусствоведы (или те кто считает себя таковыми) которым не в падлу ответить, конечно.
На случай если тут есть искусствоведы (или те кто считает себя таковыми) которым не в падлу ответить, конечно.
1. Формулировка вопроса была изменена. В первоначальном виде было требование пруфов. Был нужна ссылка. Она есть.
2. Почему эта картина оценена так дорого? и Почему за неё готовы столько платить? - это два, отличающихся по смыслу вопроса. Так что, тут по все видимости, промах с формулировкой вопроса.
3. И, собственно, почему готовы платить. Как уже было сказано выше: "Культовый художник. Известная работа". Дальше своё дело сделал аукцион. Еще раз акцентирую внимание, что это Heritage. Этот аукцион собирает платежеспособную целевую аудиторию.
2. Почему эта картина оценена так дорого? и Почему за неё готовы столько платить? - это два, отличающихся по смыслу вопроса. Так что, тут по все видимости, промах с формулировкой вопроса.
3. И, собственно, почему готовы платить. Как уже было сказано выше: "Культовый художник. Известная работа". Дальше своё дело сделал аукцион. Еще раз акцентирую внимание, что это Heritage. Этот аукцион собирает платежеспособную целевую аудиторию.
А также дело еще в том, что для нас Фрэнк Фразетта - это преимущественно не более чем просто "прикольные" картинки с полуобнаженными девушками и монстрами. Но в действительности, наследие, которое оставил этот художник имеет огромное культурное значение и повлияло на развитие массовой культуры. Нам сложно понять, почему кто-то заплатил больше 1 000 000USD за картину 70х годов, потому как культура комиксов и индустрия комиксов у нас, даже не то что не так развита как на западе, а вообще не развита.
Я бы не сказал что это два разных по сути вопроса. Ценность предмета формирует его стоимость, стоимость отражает то, насколько его оценили. Стоимость - лишь денежный эквивалент того, как сильно мы оцениваем вещь. Собственно, почему бы не продать за миллион долларов любимую кружку Фрэнка? Личный предмет культового художника? В действительности, если бы она появилась на аукционе её цена была бы гораздо меньше, следовательно, картина, за вычетом известности её и её автора, имеет свою собственную ценность как произведения искусства. И весьма большую, надо полагать. Почему? Чем эта картина ценна и хороша? Что формирует её ценность как самостоятельного произведения искусства, а не как вещи которая была создана самим Фрэнком Фразеттой?
Это применимо к любому предмету, любой картине, любому произведению искусства.
"Что формирует её ценность как самостоятельного произведения искусства, а не как вещи которая была создана самим Фрэнком Фразеттой"/да Винчи/Айвазовским/Рерихом/Рембрандтом/Караваджо/Дали? Можно продолжать очень долго.
К вопросу отличия "оценена" от "сколько готовы платить"
Оценить может оценщик. Эксперт. Оценить можно, допустим, сравнительным или затратным подходом, или исходя из прочих объективных факторов, которые формируют стоимость. Это применимо, например, к ювелирным изделиям, серийному или кустарному производству. Другое дело искусство. Вопрос формирования цены на предметы искусства крайне субъективен. Произведения искусства - сложно оценивать, равно как и игроков (футболистов, например), это штучный товар. Но согласно законам рынка, любая вещь стоит ровно столько, сколько за неё готовы заплатить в определённом месте, в конкретных условиях в данный момент времени. И если человек, располагающий достаточными средствами решил (по известным ему причинам), что именно эта картина стоит этих денег, то именно эта сумма и будет её стоимостью. Я не готв за неё столько платить, а он готов. Он считает её шедевром. Да по всей видимости не только он один. (Кроме того, это неплохая инвестиция.)
Понятно, что алкоголик Николай переводит указанную сумму в литры спиртного. А умирающий от жажды в пустыне с радостью отдал бы эту картину за канистру воды.
PS/ и перечитайте еще раз о культурном наследии, культовости художника, обложке книги Берроуза, индустрии комиксов и тд.
"Что формирует её ценность как самостоятельного произведения искусства, а не как вещи которая была создана самим Фрэнком Фразеттой"/да Винчи/Айвазовским/Рерихом/Рембрандтом/Караваджо/Дали? Можно продолжать очень долго.
К вопросу отличия "оценена" от "сколько готовы платить"
Оценить может оценщик. Эксперт. Оценить можно, допустим, сравнительным или затратным подходом, или исходя из прочих объективных факторов, которые формируют стоимость. Это применимо, например, к ювелирным изделиям, серийному или кустарному производству. Другое дело искусство. Вопрос формирования цены на предметы искусства крайне субъективен. Произведения искусства - сложно оценивать, равно как и игроков (футболистов, например), это штучный товар. Но согласно законам рынка, любая вещь стоит ровно столько, сколько за неё готовы заплатить в определённом месте, в конкретных условиях в данный момент времени. И если человек, располагающий достаточными средствами решил (по известным ему причинам), что именно эта картина стоит этих денег, то именно эта сумма и будет её стоимостью. Я не готв за неё столько платить, а он готов. Он считает её шедевром. Да по всей видимости не только он один. (Кроме того, это неплохая инвестиция.)
Понятно, что алкоголик Николай переводит указанную сумму в литры спиртного. А умирающий от жажды в пустыне с радостью отдал бы эту картину за канистру воды.
PS/ и перечитайте еще раз о культурном наследии, культовости художника, обложке книги Берроуза, индустрии комиксов и тд.
"Это применимо к любому предмету" Да.
Да, ценность предмета отражает цена которую за неё готовы заплатить, это будет объективным показателем её ценности.
"перечитайте еще раз о культурном" "культовости" "культовый" Да, я понял, он культовый художник.
Теперь, пожалуйста, давай забудем о ценообразовании. Давай забудем о том что Фрэнк когда либо существовал.
Существует только картина "The Earth Core". Посмотри на неё. Теперь скажи мне, эта картина ценная? Насколько? Почему ты так думаешь?
Да, ценность предмета отражает цена которую за неё готовы заплатить, это будет объективным показателем её ценности.
"перечитайте еще раз о культурном" "культовости" "культовый" Да, я понял, он культовый художник.
Теперь, пожалуйста, давай забудем о ценообразовании. Давай забудем о том что Фрэнк когда либо существовал.
Существует только картина "The Earth Core". Посмотри на неё. Теперь скажи мне, эта картина ценная? Насколько? Почему ты так думаешь?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
