"Конченный мракобес". А вообще непонятно зачем с ним спорить, у него же на каждое заявление отговорка найдется.
18.03.2017, 08:34
Как насчёт самому а мы пост на реакторе заплюсуем
По ходу, шутка не зашла.
Имеется в виду что можно ссылаться на достоверный зарубежный источник
Когда-то давно я на Реакторе сказал, что RT - говно, меня заминусовали.
Разница между учёным и православным попом в том, что первый вынужден вращаться в международном сообществе, а учёным другой страны как-то фиолетово, чего там хочется местному князю и проект, созданный в угоду тому князьку справедливо пошлют найух. Вместе с учёным. Как результат, учёный любой страны, если не хочет оказаться игнорируемым чудиком в резервации, вынужден, даже при недобросовестности, выдавать время от времени реальные результаты. Это справедливо для учёного любой державы, повторюсь.
А православный поп крутится во внутрирусском мирке, других стран, народов и религий для него не существует. Огорчит Патриарха, улетает ко всем чертям с должности, порадует - будет кушать сало с мёдом до гробовой доски. Сами понимаете, чем станет заниматься поп. Конечно же, есть и морально устойчивые священники, всё бывает на свете.
А православный поп крутится во внутрирусском мирке, других стран, народов и религий для него не существует. Огорчит Патриарха, улетает ко всем чертям с должности, порадует - будет кушать сало с мёдом до гробовой доски. Сами понимаете, чем станет заниматься поп. Конечно же, есть и морально устойчивые священники, всё бывает на свете.
Мы не верим, что они ценные, мы делаем их ценными.
И научный труд это не учёный, а научный труд. Нет смысла в подмене понятий. Учёный создаёт научный труд, при этом используя определённые методики и инструменты. И в последствии этот труд можно использовать, да и проверить его может любой другой учёный или даже простой обыватель, достаточно в этом разбирающийся. Попы же только болтают.
И научный труд это не учёный, а научный труд. Нет смысла в подмене понятий. Учёный создаёт научный труд, при этом используя определённые методики и инструменты. И в последствии этот труд можно использовать, да и проверить его может любой другой учёный или даже простой обыватель, достаточно в этом разбирающийся. Попы же только болтают.
".......или даже простой обыватель, достаточно в этом разбирающийся......"
- Чем меньше обывателей в этом разбираются, тем более проверяют, тем больше возможности жульничать. И конечно это используется.
".......Мы не верим, что они ценные, мы делаем их ценными........"
- Ну это уже следствие веры в них. Так же и с курсом: можно верить что курс будет расти и закупить валюту(создать спрос на неё, создать рост), а потом продать.
"....... Попы же только болтают.........."
- Болтают и учёные... особенно по телевизору.
- Чем меньше обывателей в этом разбираются, тем более проверяют, тем больше возможности жульничать. И конечно это используется.
".......Мы не верим, что они ценные, мы делаем их ценными........"
- Ну это уже следствие веры в них. Так же и с курсом: можно верить что курс будет расти и закупить валюту(создать спрос на неё, создать рост), а потом продать.
"....... Попы же только болтают.........."
- Болтают и учёные... особенно по телевизору.
Вот только сжульничать в научной сфере вряд ли получится. Ибо ещё до публикации своей работы она проверяется различными органами и комиссиями, в котором публикуется статья. А даже если ошибочная статья была опубликована, даже в самом узкоспециализированном вопросе найдётся достаточно учёных, которые могут эту работу изучить и проверить на ошибки, либо же банально повторить для изучение на достоверность.
Надеюсь вы просто наивны, ибо альтернатива весьма прискорбна. Если вы будете верить, что ваш носовой платок настолько же ценен, как килограмм золота, то реально ценным он от этого не станет. В принципе даже веры всех людей в это будет недостаточно. Чтобы подобное произошло, должно быть закрепление данной "веры" как факта на законодательном уровне. А если бы деньги обеспечивались одной лишь верой в них, то нам не было бы нужды в такой науке, как экономика. Ведь можно было бы всего лишь поверить, что валюта стабильна, и никаких проблем!
Иногда и клоунов называют учёными (была даже тема как то про ГМО и там фигурировала одна особа). И это уже ваша вина, если вы вместо научных статей (о которых и идёт речь) прислушиваетесь к мнению\размышлению учёного (что не является научной работой, а максимум - экспертной оценкой\мнением), да ещё и по телевизору. А используют ли попы научный метод познания, чтобы выразить объективные факты в научных трудах?
Надеюсь вы просто наивны, ибо альтернатива весьма прискорбна. Если вы будете верить, что ваш носовой платок настолько же ценен, как килограмм золота, то реально ценным он от этого не станет. В принципе даже веры всех людей в это будет недостаточно. Чтобы подобное произошло, должно быть закрепление данной "веры" как факта на законодательном уровне. А если бы деньги обеспечивались одной лишь верой в них, то нам не было бы нужды в такой науке, как экономика. Ведь можно было бы всего лишь поверить, что валюта стабильна, и никаких проблем!
Иногда и клоунов называют учёными (была даже тема как то про ГМО и там фигурировала одна особа). И это уже ваша вина, если вы вместо научных статей (о которых и идёт речь) прислушиваетесь к мнению\размышлению учёного (что не является научной работой, а максимум - экспертной оценкой\мнением), да ещё и по телевизору. А используют ли попы научный метод познания, чтобы выразить объективные факты в научных трудах?
>12 и 67 место
В данном случае с какой стороны это считается?
В данном случае с какой стороны это считается?
Первое место минимальная смертность.
Как будто кто-то не знает, что Соловьёв - пропагандон, а Россия - отсталая страна
Вот такие вот новые патриоты, за деньги готовые говорить всё, что им скажут и защищать любую точку зрения даже пусть противоположную сказанной вчера. И наплодилось их. Интересно, что пишут у них в трудовой?) Должность: джуниор-патриот, потом сеньор-патриот и ведущий патриот))
Да проще простого же! Настойчиво требуешь аргументы, а затем просто объявляешь их чушью, обвиняешь оппонента в несостоятельности его позиции, и идёшь рассказывать всем, как ты уел ещё ондого либерального выскочку!
Так его! Так его! Вот же чемпион риторики!
Так его! Так его! Вот же чемпион риторики!
просто ты в политоте, а здесь только ищут подтверждения своего мнения, а все лишнее минусуют
просто интеллектуальное меньшинство всегда рисует картинку более сложную, чем способно понять интеллектуальное большинство http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Эталонная журнашлюха из палаты мер и весов
Ебучий лжец, за одно это обещаю уебать его по морде, когда увижу. А увидеть нго я могу, вПариже это пидарьё часто бывает.
Такие пидоры должны быть отличимы издалека по сломаному носу.
Такие пидоры должны быть отличимы издалека по сломаному носу.
А я полностью поддержу тут птичку. Я как-то раз читал устав ООН, думал со смеху слягу.
Эм... А ничего, что в им же данном источнике инфа другая?
http://total-rating.ru/1890-mladencheskaya-smertnost-v-stranah-za-2016-god.html
Италия - 3.3 на 1000 - 211 место.
Россия - 6.9 на 1000 - 161 место.
Вообще это соотношение мертворождённых к живорождённым и хуй его знает откуда они высосали эти цифры, но блядь, хоть бы посмторел на что ссылается.
http://total-rating.ru/1890-mladencheskaya-smertnost-v-stranah-za-2016-god.html
Италия - 3.3 на 1000 - 211 место.
Россия - 6.9 на 1000 - 161 место.
Вообще это соотношение мертворождённых к живорождённым и хуй его знает откуда они высосали эти цифры, но блядь, хоть бы посмторел на что ссылается.
