Турки тогда уже мало кого пугали. А вот те же пруссаки да австрияки-да.
Такая армия потом частями на родину и не возвращается. Страшно...
Ей-богу напоминает какой-то карго-культ, когда челики не понимали что суть не в лосинах, а в адском дрючеве, которому подвергались солдаты, и современной тактике, помноженной на качество снаряжения.
Вопрос в том, почему постоянно рулят люди с не слишком высоким интеллектом? Ведь даже с не слишком высоким интеллектом понятно, что это вредит в кубе любому делу.
Могу примерно объяснить.
Во-первых, людей с реально высоким интеллектом мало в процентном соотношении - не более 5%. И против них играет система групповых отношений и то, что называется стратификацией социума. Попросту - умным трудно найти себе сподвижников, соратников близких по духу и готовых тянуть дело сообща. Тупому найти братьев по разуму - как два пальца об асфальт.
Во-вторых, высокий интеллект в подавляющем большинстве случаев предусматривает наличие внутренней этики, даже повышенной морали, неких принципов. Это мешает быть амбициозным, пролезать без мыла во власть, улыбчиво посасывая хуй начальника, а с другого конца насеривая на подчинённого. Тупой зачастую беспринципен.
В-третьих, умный испытывает большую потребность в самореализации. Если взялся за дело - он хочет делать его добротно, хорошо. Тогда он чувствует себя хорошо, он реализуется как личность, как професссионал, как лидер. Тупому срать на результаты и мнение других, хочушки и мелочная власть - вот что его интересует.
Вот и получается, что у публичной власти находятся обычно тупорылые и жадные беспринципные ублюдки, которых интересует лишь удовлетворение своих мелочных хочушек. А остальное - лишь постольку-поскольку. Умные выходят на сцену обычно тогда, когда все полимеры проёбаны и надо как-то разгребать говно. Тогда тупиц бывает на время отгоняет о кормушки "глас народа". А бывает и что они просто всё проебут безвозвратно.
В целом, иногда встречаются люди не только умные, но и достаточно амбициозные, беспринципные и умело манипулирующие собственным окружением. Такие личности встречаются в истории и они всегда её двигают.
Парочка примеров.
Уинстон Черчилль. Выдающийся оратор, умнейший человек, талантливый управленец, организатор. Обладал очень высоким интеллектом. Член Британской Академии. Лауреат Нобелевской премиии по литературе. Фактически, вывел свою страну из кризиса и провёл сквозь всю войну, не проебав государства и общества. Презирал всё население, своей страны, а остальных стран считал за скот и животных - был последовательным и крайним расистом.
Гай Юлий Цезарь. Выдающийся лидер и полководец. Прошёл все гражданские посты и иерархии в римском обществе снизу доверху (а некоторые сам создал). Общеизвестны факты его биографии (знаменитое умение делать несколько дел одновременно, литературные, математические, философские знания), прямо указывающие на его выдающийся интеллект и когнитивные способности. Предложил и провёл больше законов, чем любой другой государственный деятель. Написал сотни трудов по самым разнообразным темам, по которым учились поколения юношей (большинство не дошли до нас). Про него можно многое писать, но нас интересует сейчас тот факт, что это, безусловно, чрезвычайно умный человек у большой власти.
Во-первых, людей с реально высоким интеллектом мало в процентном соотношении - не более 5%. И против них играет система групповых отношений и то, что называется стратификацией социума. Попросту - умным трудно найти себе сподвижников, соратников близких по духу и готовых тянуть дело сообща. Тупому найти братьев по разуму - как два пальца об асфальт.
Во-вторых, высокий интеллект в подавляющем большинстве случаев предусматривает наличие внутренней этики, даже повышенной морали, неких принципов. Это мешает быть амбициозным, пролезать без мыла во власть, улыбчиво посасывая хуй начальника, а с другого конца насеривая на подчинённого. Тупой зачастую беспринципен.
В-третьих, умный испытывает большую потребность в самореализации. Если взялся за дело - он хочет делать его добротно, хорошо. Тогда он чувствует себя хорошо, он реализуется как личность, как професссионал, как лидер. Тупому срать на результаты и мнение других, хочушки и мелочная власть - вот что его интересует.
Вот и получается, что у публичной власти находятся обычно тупорылые и жадные беспринципные ублюдки, которых интересует лишь удовлетворение своих мелочных хочушек. А остальное - лишь постольку-поскольку. Умные выходят на сцену обычно тогда, когда все полимеры проёбаны и надо как-то разгребать говно. Тогда тупиц бывает на время отгоняет о кормушки "глас народа". А бывает и что они просто всё проебут безвозвратно.
В целом, иногда встречаются люди не только умные, но и достаточно амбициозные, беспринципные и умело манипулирующие собственным окружением. Такие личности встречаются в истории и они всегда её двигают.
Парочка примеров.
Уинстон Черчилль. Выдающийся оратор, умнейший человек, талантливый управленец, организатор. Обладал очень высоким интеллектом. Член Британской Академии. Лауреат Нобелевской премиии по литературе. Фактически, вывел свою страну из кризиса и провёл сквозь всю войну, не проебав государства и общества. Презирал всё население, своей страны, а остальных стран считал за скот и животных - был последовательным и крайним расистом.
Гай Юлий Цезарь. Выдающийся лидер и полководец. Прошёл все гражданские посты и иерархии в римском обществе снизу доверху (а некоторые сам создал). Общеизвестны факты его биографии (знаменитое умение делать несколько дел одновременно, литературные, математические, философские знания), прямо указывающие на его выдающийся интеллект и когнитивные способности. Предложил и провёл больше законов, чем любой другой государственный деятель. Написал сотни трудов по самым разнообразным темам, по которым учились поколения юношей (большинство не дошли до нас). Про него можно многое писать, но нас интересует сейчас тот факт, что это, безусловно, чрезвычайно умный человек у большой власти.
Но тут то разговор о том, что долбоеб - павлюша отменил НОРМАЛЬНЫЕ шмотки для военных и ввел опять устаревшее неудобное говно.
Что за ебатню ты блять несёшь?
Ни хера он не вернул в зад, а подобновил и зимнего шмота добавил, даже в вики это есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B0_I#%D0%9E%D0%B1%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ни хера он не вернул в зад, а подобновил и зимнего шмота добавил, даже в вики это есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B0_I#%D0%9E%D0%B1%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Собсна Павел помимо формы вернул и адское дрючево, но бессмысленное и беспощадное.
так то павел спорная фигура. Пока мамка царствовала у него был город-тгрушка, превращенный в крепость, где он обкатывал дрючево.
А ещё Павлуша очень любил артиллерию, и перед его замком было опытное поле. Собственно доставшаяся от Павлика Александру артиллерия потом знатно тащила.
А ещё Павлуша очень любил артиллерию, и перед его замком было опытное поле. Собственно доставшаяся от Павлика Александру артиллерия потом знатно тащила.
Просто Павел малость поехал на почве ненависти к родной мамке (оно и неудивительно, до 40 лет в принцах мариноваться, притом что сама Екатерина для правящей династии вообще никто) и наконец дорвавшись до правления, начал многие вещи переделывать просто назло, "шоб не как при Екатерине". Потом через пару лет до него начало доходить, что его мамка всё же была далеко не дура и очень много чего делала далеко не просто так, и начал потихоньку всё менять в нормальную сторону. Но ещё через некоторое время дворянам надоело его самодурство и они его прибили.
Букли - это не просто украшение, а защита от удара в висок. Равно как и косичка - в нее вплетался металлический прут, защищала шею от удара. Все вместе - эрзац-каска из разряда "дешево и сердито". Надо понимать, что в армии экономили на всем что можно, в том числе и потому, что не потраченные на солдата деньги можно спиздить. Так и сапоги - тупо стоят дорого и требуют много кожи, не просто так с убитого товарища в первую очередь лутали именно сапоги. До изобретения кирзы все армии в массе своей носили ботинки с обмотками.
Ебать ты кровожадный
Это в играх, а в реальности кони могли не пойти на пики, копья, штыки - шоры не просто так начали одевать еще в средневековье. Мушкет со штыком, упертый прикладом в землю отправлял конника в долгий полет, а коня валил на землю, в процессе, как правило, убивая пехотинца,но кому было дело до одного пехотинца, тем более, что поваленный конь создавал баррикаду на которую налетали идущие позади лошади - именно поэтому кавалерия в те времена атаковала растянувшись в цепь несколькими эшелонами
Эпоха кавалерии закончилась только с изобретением пулемета.
А так "марш смерти" вообще одна из любимейших и глупейших военных традиций"
А так "марш смерти" вообще одна из любимейших и глупейших военных традиций"
И скажи ещё что огнестрел был у каждого-каждого человека, заряжался он во мнговение ока и не надо было трахаться с прочисткой ствола после двух-трёх выстрелов, а сложнейшее в обслуживании оружие вроде сабли было только для декорации и у единиц-долбоёбов, которым просто нравилось таскать на себе лишних кило-два. Тогда ты сможешь утвержать, что металлическая и латная защита вообще не нужна и вообще лучше было голыми на войнах своих в пострелушки играться, ато только одежду переводили зря.
Тогда я оффициально признаю тебя одним из тупейших представителей вида хомо сапиенс рода людей из семейства гоминид в отряде приматов.
Тогда я оффициально признаю тебя одним из тупейших представителей вида хомо сапиенс рода людей из семейства гоминид в отряде приматов.
Фустане́лла (широкая юбка со складками) была спроектирована для формы Дворцовой стражи и позже Президентской гвардии. По поводу её символики существует очень много версий. В частности, считается, что число складок фустанеллы (400) соответствует годам нахождения греческого народа под османским игом. Несмотря на это, не все современные фустанеллы имеют 400 складок.
Остальное тут https://www.grekomania.ru/greek-articles/other/335-evzony-istoriya-uniformy
Остальное тут https://www.grekomania.ru/greek-articles/other/335-evzony-istoriya-uniformy
Это не у воинов фантазия извращенная, а у того, кто эту форму утверждал.
Отличный комментарий!