ярые атеисты реакторы мало чем отличаются от "ПГМнутых" первые ВЕРЯТ что бога нет, вторые тоже ВЕРЯТ в то, что он есть. Кроме того, атеисты, любящие тыкать в теорию дарвина и проч... забывают что существоание бога не только не доказано наукой, но еще и не опровергнуто, что ставит их в двоякое положение...
школота минусует :D
18.07.2012, 20:33
Да ничего тут не будет. Просто иди подрочи, успокойся и ложись спать.
обоснуй
кулстори бро, грешников тоже в рай? интересная концепция. но гражданин атеист, предоставите факты, отрицающие существование бога, ну или хотя бы результат каких то исследований, естественно не британских "ученых"
смерть расставит все по местам (с)
Вера атеистов основана на картинках из интернета, говнофентези и компьютерных играх. И защищают они свою веру так яростно, что ни одной ПГМнутой старухе и не снилось.
Вряд ли хоть кто-то из местных атеистов старше интернета.
"забывают что существоание бога не только не доказано наукой, но еще и не опровергнуто, что ставит их в двоякое положение..."
атвар забывает что существует анальный дилдо доказано что мудак петух не опровергнуто каша га га га
атвар забывает что существует анальный дилдо доказано что мудак петух не опровергнуто каша га га га
Вот поскольку существование Бога не доказано - лучше жить своими усилиями и надеяться только на себя. И лучше верить в человека и науку, поскольку их существование - 100% факт. А не тратить свою жизнь на ерунду в стиле "Хоть я необразованный лох, неудачник и дегенерат, но есть Боженька, который любит меня и если я буду ему молится каждый день, то он мне пошлет здоровья, денег и счастья. А когда я умру - он возьмет меня в рай, ведь я для того и потратил всю жизнь на то, чтобы совершать поступки, которые мне делать вовсе не хотелось".
Напомнило давнишний спор с другом. Точнее не спор, а дискуссию.
А. опыт показывает, что многие научные теории были со временем опровергнуты.
Б. В принципе, "точные" науки не работают в макромасштабах. Т.е. они работают в узких условиях. Т.е. каждый грёбаный физический закон работает до определённого момента, до достижения одной из переменных определённого значения. То же можно наблюдать и во всякого рода человекоизучающих сферах, а наиболее наглядно, на примере попыток одним и тем же способом достигать повышения работоспособности группы людей, например, путём введения строгого наказания за тунеядство.
пп.А и Б дают основания предположить, что научными методами точно доказать ничего нельзя. Ключевое слово - "предположить"
Теперь коснёмся Б-га. Для начала, стоит вспомнить притчу, красноречиво оббъясняющую, что не следует быть фанатичным в вере, и что многое зависит от точки зрения. Притча говорит, что наш мир - это сон будды, в котором летает бабочка ИЛИ сон бабочки, в котором сидит будда. (не помню её точно, но суть есть так)
В продолжение темы относительности - восприятие неодинаково, относительно и в конечном итоге нельзя на него полагаться. А значит, что даже мы лично не можем быть уверены ни в чём, даже в собственном существовании.
=>
Не используя научные методы, не будучи фанатом идеи и не полагаясь на собственные ощущения и восприятия можно выдельть 2 гипотезы:
--- Что-то существует
--- Ничего не существует
Правда мы сталкиваемся с проблемой того, что если всё таки мы существуем, нужно жить по закономерностям окружающего мира и взаимодействовать с ним.
Но касательно веры и не-веры моё мнение простое - нет не только Бога, но и вообще ничего. Или что-то есть, но жалким людишкам никогда и ничего до конца не понять. Знания человечества в целом и отдельного человека в частности могут только стремиться к истине (единице, ста процентам). Поэтому нахожу религиозные споры бессмысленными. Хотя, надо отдать должное, они - довольно богатая тема для разговора.
А. опыт показывает, что многие научные теории были со временем опровергнуты.
Б. В принципе, "точные" науки не работают в макромасштабах. Т.е. они работают в узких условиях. Т.е. каждый грёбаный физический закон работает до определённого момента, до достижения одной из переменных определённого значения. То же можно наблюдать и во всякого рода человекоизучающих сферах, а наиболее наглядно, на примере попыток одним и тем же способом достигать повышения работоспособности группы людей, например, путём введения строгого наказания за тунеядство.
пп.А и Б дают основания предположить, что научными методами точно доказать ничего нельзя. Ключевое слово - "предположить"
Теперь коснёмся Б-га. Для начала, стоит вспомнить притчу, красноречиво оббъясняющую, что не следует быть фанатичным в вере, и что многое зависит от точки зрения. Притча говорит, что наш мир - это сон будды, в котором летает бабочка ИЛИ сон бабочки, в котором сидит будда. (не помню её точно, но суть есть так)
В продолжение темы относительности - восприятие неодинаково, относительно и в конечном итоге нельзя на него полагаться. А значит, что даже мы лично не можем быть уверены ни в чём, даже в собственном существовании.
=>
Не используя научные методы, не будучи фанатом идеи и не полагаясь на собственные ощущения и восприятия можно выдельть 2 гипотезы:
--- Что-то существует
--- Ничего не существует
Правда мы сталкиваемся с проблемой того, что если всё таки мы существуем, нужно жить по закономерностям окружающего мира и взаимодействовать с ним.
Но касательно веры и не-веры моё мнение простое - нет не только Бога, но и вообще ничего. Или что-то есть, но жалким людишкам никогда и ничего до конца не понять. Знания человечества в целом и отдельного человека в частности могут только стремиться к истине (единице, ста процентам). Поэтому нахожу религиозные споры бессмысленными. Хотя, надо отдать должное, они - довольно богатая тема для разговора.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
