Верховный Суд Украины оправдал человека, обвинённого в превышении необходимой самообороны - он убил грабителя в своём жилище.
Самая мякотка: Суд указал, что по закону при вторжении в жилище никакие меры противодействия, и исход вполть до летального, не являются "превышением".
Цитата: " закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя."
Линк: https://verdictum.ligazakon.net/document/73758539
Прогресс!
Неужели просыпается здравый смысл?
Эммм. Он и так был. Проблема решений о "превышении самообороны" в том, что нет обобщающей практики. Поэтому разные суды, по одинаковым делам, принимают разные решения руководствуясь доводами прокуратуры и своей практикой или других судов.
Я видел как минимум два решения суда общей инстанции, где оправдывались обвиняемые в превышение норм самообороны, когда к ним в дом проник.
Так, что тут не здравый смысл должен быть, а нормальная адвокатская практика. Что бы избегать несправедливых приговоров, из-за коллизий или отсутствия решения ВСУ.
Я видел как минимум два решения суда общей инстанции, где оправдывались обвиняемые в превышение норм самообороны, когда к ним в дом проник.
Так, что тут не здравый смысл должен быть, а нормальная адвокатская практика. Что бы избегать несправедливых приговоров, из-за коллизий или отсутствия решения ВСУ.
К сожалению, не адвокатская практика, а полная замена судейского корпуса. По го лов на я.
Собсна там есть решение Верховного суда, теперь смело можно судье в жирный напомаженый ебальник этим решением тыкать.....
Эмм, а что мешало делать это раньше?
" закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя."
Это решение ВСУ по конкретному делу, а не по целой практике, которым отменяется приговор. Тыкать им никуда не нужно. Я бы даже прецедентом его не назвал.
Уже само "закон предусматривает исключение", должно наводить на мысли о том, что ничего НОВОГО это решение ВСУ не приносит. Сами эти ИСКЛЮЧЕНИЕ с 2002 года существуют в Пленуме ВСУ "Про судову практику у справах про необхідну оборону".
А туда оно перебралось из другого Постановления Пленума ВСУ от 1991 года.
Шум который я смотрю даже по СМИ разносся, из-за незнания людей и такой же неграмотности юристов.
Всё, что нужно знать о судебной практике (не всё конечно, но достаточно)по мерам необходимой для самообороны, тут
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-02
А тыкать в судей нужно не решением ВСУ, а доводами о неправильной работе следователей и пр. А то, так юристом и адвокатом может стать каждый, хуле, беры и тыкай готовыми решениями.
" закон передбачає винятки із загального правила про те, що при необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя."
Это решение ВСУ по конкретному делу, а не по целой практике, которым отменяется приговор. Тыкать им никуда не нужно. Я бы даже прецедентом его не назвал.
Уже само "закон предусматривает исключение", должно наводить на мысли о том, что ничего НОВОГО это решение ВСУ не приносит. Сами эти ИСКЛЮЧЕНИЕ с 2002 года существуют в Пленуме ВСУ "Про судову практику у справах про необхідну оборону".
А туда оно перебралось из другого Постановления Пленума ВСУ от 1991 года.
Шум который я смотрю даже по СМИ разносся, из-за незнания людей и такой же неграмотности юристов.
Всё, что нужно знать о судебной практике (не всё конечно, но достаточно)по мерам необходимой для самообороны, тут
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-02
А тыкать в судей нужно не решением ВСУ, а доводами о неправильной работе следователей и пр. А то, так юристом и адвокатом может стать каждый, хуле, беры и тыкай готовыми решениями.
Даже этой постановы ППВСУ не надо - текущей редакции 36й статьи уже туева хуча лет. А вот за тупое игнорирование её положений (а-ля дело Грациотова) судей надо нахер свежевать на главной блять площади
К сожалению судей надо публично сука свежевать - есть четыреждыблядская часть 5я статьи 36й Уголовного в которяоя ДОСЛОВНО говориться то, что эти ебучие слоупоки только сейчас сказали. Учитывая что уголовноге право - императивное - какая-либо иная трактовка ПРЯМОЙ БЛЯТЬ НОРМЫ ЗАКОНА - НЕДОПУСТИМА!!!!!!!!!!!!
Побыстрей бы такое в России.
Здравый смысл? Россия?
Скорее наоборот будет. Что то типа такого:
"Вчера на улице Ленина при проникновении в квартиру был убит владелец квартиры. Как сообщает следствие, владелец принял неудачную попытку самообороны, за что и был убит. Грабитель полностью оправдан и отпущен на свободу. Так же ему назначается курс психологической помощи, оплаченый государством и назначен моральный ущерб, который будет взыскан с родственников владельца квартиры."
"Вчера на улице Ленина при проникновении в квартиру был убит владелец квартиры. Как сообщает следствие, владелец принял неудачную попытку самообороны, за что и был убит. Грабитель полностью оправдан и отпущен на свободу. Так же ему назначается курс психологической помощи, оплаченый государством и назначен моральный ущерб, который будет взыскан с родственников владельца квартиры."
Просто это не грабитель, а участковый с плановым обходом. Защищался от ударов лицом по кулаку. Он еще и повышение потом получит
А то что участковый был в балаклаве - так зима на улице, холодно, а с фомкой он был потому что сбивал сосульки на крыше, и дверь он не ломал, а стучал в неё.
Именно, кто ж виноват, что у людей двери такие хлипкие? Выпадают после пятого стука сапогом
а бутылка шампанского попала в задницу владельца сама. видимо он был гомосексуалистом-врагом
Ну у нас вон один четверых вальнул обороняясь, состава преступления в итоге не нашли
Уже руки чешутся? \=ъ
Вы что, хотите как в Украине?! (с)
Да, хотим.
Так уже был же прецедент с оправданием
Сорян, сразу заметил и поправил удалив комментарий. Но видимо ты успел на него попасть.
Дякую тобі, Боже, що я українець.
А Меня за такое , обычно, дико минусят, там, правда, формулировочка слегка другая ;)))))
то то же, там в ти не правильно преподніс свою думу суспільству.
Та яке-ж воно суспільство? Воно кагал якийсь, а не суспільство.....
Новость то хорошая, только насколько я знаю законопроект про создания института прецедентного права в Украине находится только на рассмотрении или где-то в бюрократическом механизме верховной рады путешествует. И это решение никак не повлияет на любой другой суд, и такие ситуации будут рассматриваться каждый раз уникально и решения могут быть разными.
Как показывает практика США - прецедентное право это мрак.
Я не юрист, но тут мне кажется самым интересным тыканье носом в статьи КК в части обоснования решения.
Я не юрист, но тут мне кажется самым интересным тыканье носом в статьи КК в части обоснования решения.
Любое право - мрак, если применять через жопу.
А почему мрак? Просто интересно.
Потому что одно и тоже событие может интерпретироваться по-разному, в зависимости от того, ккакие прецеденты двухсотлетней давности нароют адвокаты.
Посмотри любой американский фильм про адвокатов (люблю Адвоката Дьявола). Такая тележка на колёсиках полная стопок бумаги - это прецеденты. Не законы, а именно переценты судебных решений "по теме".
А поскольку за пару сотен лет такой бумаги накопилось не на одну билиотеку - то и решение суда зависит в куда большей степени от того, сколько кто бабок отвалил адвокатам.
И шансов на то, что это всё отменят и заменят пачкой кодексов - нулевые. Причина банальна: а. это оставилось-бы огромное количество юристов без работы и б. юристы в США обладают очень нефиговой властью в результате вышеописанного.
Посмотри любой американский фильм про адвокатов (люблю Адвоката Дьявола). Такая тележка на колёсиках полная стопок бумаги - это прецеденты. Не законы, а именно переценты судебных решений "по теме".
А поскольку за пару сотен лет такой бумаги накопилось не на одну билиотеку - то и решение суда зависит в куда большей степени от того, сколько кто бабок отвалил адвокатам.
И шансов на то, что это всё отменят и заменят пачкой кодексов - нулевые. Причина банальна: а. это оставилось-бы огромное количество юристов без работы и б. юристы в США обладают очень нефиговой властью в результате вышеописанного.
Судья только ориентируется на преценденты, в новостях используют для оченки что может светить. Ситуации бывают разные.
Если сторона А. нарыла прецедент в свою пользу, а сторона Б. не нарыла обратный прецедент в свою пользу - то победит кто?
ИМХО это неправильно, когда правосудие определяется способностью перекопать гору бумаги в поисках подходящей бумажки.
Единый Кодекс по направлению (КК, например), в который сразу запихиваются всё поправки и исправления мне кажется куда более честным средством. Ну плюс толкования, но их будет всяко меньше американского кошмара.
ИМХО это неправильно, когда правосудие определяется способностью перекопать гору бумаги в поисках подходящей бумажки.
Единый Кодекс по направлению (КК, например), в который сразу запихиваются всё поправки и исправления мне кажется куда более честным средством. Ну плюс толкования, но их будет всяко меньше американского кошмара.
Если суд присяжных решит, что обвиняемый виновен, то он проиграет. А судья вынесет решение ориентируясь на преценденты.
Мне интересно, ты сам сталкивался с американской системой или только по фильмам типа Адвоката Дьявола изучал? Просто за юридические фильмы не скажу, но медицинские полный бред не соответствующий действительности.
Мне интересно, ты сам сталкивался с американской системой или только по фильмам типа Адвоката Дьявола изучал? Просто за юридические фильмы не скажу, но медицинские полный бред не соответствующий действительности.
И слава богу, что не заменят на кодексы.
к сожалению да. решение хорошее, но к будущему не имеет никакого отношения.
Прецедентного права нет, но есть практика правоприменения и разъяснения Верховного Суда, ежемесячно печатающиеся в его вестнике.
Так что решение ВСУ по любому повлияет на практику судов первой инстанции.
Так что решение ВСУ по любому повлияет на практику судов первой инстанции.
ну если такая практика есть и она правомерно обосновано, то это только радует. Ибо зная нашу полицию, обвинительную систему - веры им нет.
Этой постановы ПВСУ вообще НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ! КК - ИМПЕРАТИВНЫЙ КОДЕКС! То что эти мудозвоны сейчас наваяли - не более чем пересказ давно существующей и действующей статьи!
Не просто пересказ, а пересказ с указанием: "Здесь читать так!". Как минимум теперь при попытке прокурора/судьи натягивать предумышленное или превышение - их можно тыкать носом в решение ВСУ и грозить апелляцией, которую скорее всего выиграешь.
Хорошее постановление, нужное.
Хорошее постановление, нужное.
При нормальном суде/прокуратуре это постановление нафиг не нужно, ибо императивная норма применяется так как написана и никак иначе
Я понимаю, Что в твоей идеальной стране эльфов все вот так, но в жизни оно как-то по другому.
Верховный суд время от времени выпускает постановления, обязательные для применения судами нижних инстанций.
Например, читал такую постанову про материальную ответственность в преамбуле было сказано, что все суды обязаны выносить решения в соответствии с этой постановой верховного суда.
Например, читал такую постанову про материальную ответственность в преамбуле было сказано, что все суды обязаны выносить решения в соответствии с этой постановой верховного суда.
ну окей, согласен выносит постановления, но это не значит что решения суда = постановлению верно?
если я не прав то сорри. В общем, носоть однозначно хорошая, но жаль что все равно все будет сделано через жопу(((((((((((
если я не прав то сорри. В общем, носоть однозначно хорошая, но жаль что все равно все будет сделано через жопу(((((((((((
Суть этого постановления в том, что теперь суды вынося решения по освещённому в постановлении вопросу обязаны руководствоваться тем, что указано в постановлении, а не чесанием левой пятки.
То, что верховный суд вынес решение по делу - это хорошо, но это решение по одному делу. Следующий гражданин может пройти все те же круги, что и гражданин, по которому вынесено решение. Единственная зацепка - это адвокат может использовать это решение верховного суда, чтобы убедить местный суд в том, что действия гражданина были правомочными и не являются превышением мер необходимой самообороны. Решение местного суда будет зависеть от многих факторов и не факт, что он будет ориентироваться на решение верховного суда по одному какому-то делу.
Можно как пример взять дело Грациотова:
на Соборке два жлоба напали на парня с девушкой, вдвоём избивали их ногами, парень намацал у себя в кармане перочинный нож (длинна лезвия сантиметров 3-5 или что-то такое) и куда-то ткнул. Жлобы, как потом оказалось, были сильно не трезвые. Парень (собственно это Грациотов и есть) попал одному из них в живот. В больницу жлоб не обратился и к вечеру скончался от внутреннего кровоизлияния. Всю драку мимокрокодилы засняли на видео и уже через пару часов оно было в Интернете.
Знаешь в чём его обвиняли на суде? Ст. 115 ч. 1 - умышленное убийство: Грациотов немотивированно напал на двух жлобов с холодным оружием и нанёс одному из них ранение несовместимое и жизнью. Суд его приговорил за превышение мер необходимой самообороны.
Грациотова осудили и посадили. Несколько лет шли апелляции и кассации, после чего только в прошлом году он признан полностью невиновным: https://dumskaya.net/news/delo-gratciotova-vse-vysshiy-spetcsud-ostavil-v-078625/
Семь лет человек доказывал, что он не верблюд.
То, что верховный суд вынес решение по делу - это хорошо, но это решение по одному делу. Следующий гражданин может пройти все те же круги, что и гражданин, по которому вынесено решение. Единственная зацепка - это адвокат может использовать это решение верховного суда, чтобы убедить местный суд в том, что действия гражданина были правомочными и не являются превышением мер необходимой самообороны. Решение местного суда будет зависеть от многих факторов и не факт, что он будет ориентироваться на решение верховного суда по одному какому-то делу.
Можно как пример взять дело Грациотова:
на Соборке два жлоба напали на парня с девушкой, вдвоём избивали их ногами, парень намацал у себя в кармане перочинный нож (длинна лезвия сантиметров 3-5 или что-то такое) и куда-то ткнул. Жлобы, как потом оказалось, были сильно не трезвые. Парень (собственно это Грациотов и есть) попал одному из них в живот. В больницу жлоб не обратился и к вечеру скончался от внутреннего кровоизлияния. Всю драку мимокрокодилы засняли на видео и уже через пару часов оно было в Интернете.
Знаешь в чём его обвиняли на суде? Ст. 115 ч. 1 - умышленное убийство: Грациотов немотивированно напал на двух жлобов с холодным оружием и нанёс одному из них ранение несовместимое и жизнью. Суд его приговорил за превышение мер необходимой самообороны.
Грациотова осудили и посадили. Несколько лет шли апелляции и кассации, после чего только в прошлом году он признан полностью невиновным: https://dumskaya.net/news/delo-gratciotova-vse-vysshiy-spetcsud-ostavil-v-078625/
Семь лет человек доказывал, что он не верблюд.
да уж, как весело блин жить.
Начнём с того, что родители убитого гондона - не бедные люди и решили за "невинного убиенного сынульку, который вообще праведник" потаскать беднягу по судам - ЛЮБОЙ нормальный судья увидев то видео сослался бы на ч.5 ст. 36 ККУ и завернул бы нахуй дело, а родичей убитого поца после поддержки обвинения в частном порядке еще бы за заведомо ложное сообщение о преступлении подал бы в прокуратуру
Причём тут англо-саксонская система? то что эти долбодятлы приняли итак было закреплено в УК. Только почему-то нашим судьям необходимо дополнительно разъяснять нормы УК. Пиздец
ВОТ! ВЫ ЧТО ХОТИТЕ КАК У ХОХЛОВ?
хотим с 2014.
не самая лучшая идея)))
Интересно, а если затащить челика себе в квартиру и прирезать его там, это будет считаться самообороной?
Если сможешь доказать, что он сам к тебе вломился, то да.
Ну он-то уже доказать ничего не сможет... Хм. Звучит как план!
Вот именно для этого суд и существует (нормальный суд я имею в виду), чтобы разобраться, а был ли это грабитель.
Зависит от того, как убит будет. Во времена посещения университета, обучались с нами граждане земли обетованной (советского происхождения),один из них и поведал историю занимательную о своём приятеле, который отслужил в боевых частях. Сей не очень молодой человек совершал променад в достаточно тёмное время суток вместе с подругой, в процессе трое личностей очень смуглого цвета кожи и не трезвого ума возжелали поближе познакомиться, как средство уговора использовали ножи. Солдат будучи достаточно тренированным и отмороженным, уложил двоих отдохнуть (одному что-то сломал, другому подрезал ногу вроде как), третий мушкетёр, поняв что пахнет палёным, дал дёру. Солдатик будучи несколько злым, догнал и воткнул ему ножичек в спину, удачно воткнул - до приезда скорой беглец не дожил. В результате по первым двум никаких вопросов, а вот третий никак не мог проходить как убийство при самообороне.
Будете убивать, продумайте методику.
Будете убивать, продумайте методику.
А по состоянию аффекта нельзя было отмазаться?
А эта хрень вроде как ещё больше усугубляет.
мопед не мой...
а по сути, он догнал бегущего и воткнул в него нож, т.е. не просто в запале нанёс десяток ударов, когда хватило бы девяти, а целенаправленно настиг жертву и убил. Подробностей судебного решения не выспрашивал, возможно и оправдали.
а по сути, он догнал бегущего и воткнул в него нож, т.е. не просто в запале нанёс десяток ударов, когда хватило бы девяти, а целенаправленно настиг жертву и убил. Подробностей судебного решения не выспрашивал, возможно и оправдали.
У меня в родной области подобное было, во дворе двое человек избивали хозяина дома, он вырвался, забежал в баню, двое за ним, хозяин схватил топор и зарубил одного из нападавших, второй убежал, хозяин его догнал и зарубил. Первое убийство списали на самооборону, а вот второе уже пошло как убийство, за него и осудили
И ещё недавно было такое же - двое пьяных человек взломали дверь и начали бить хозяина дома на глазах у детей, вроде и их хотели бить, но тут хозяин смог ударить и убить одного, второй выбежал в подъезд, хозяин его настиг и убил в подъезде. Аналогично первому, но вроде было условное, не помню
#все_хорошо
Убил на улице. Затащил в квартиру. Оправдали, потому что!
В Челябинской области следователи СКР вновь прекратили уголовное дело в отношении Александра Григорьева, который в селе Миасское из охотничьего ружья застрелил четверых человек, в Новый год вломившихся в его дом и напавших на семью.
Источник: https://fishki.net/2207270-ubil-bandu-narkomanov-iz-ruzhyja-zawiwaja-svoju-semyju-opravdan.html © Fishki.net
Источник: https://fishki.net/2207270-ubil-bandu-narkomanov-iz-ruzhyja-zawiwaja-svoju-semyju-opravdan.html © Fishki.net
Он убил деда-мороза снегурку и двух эльфов?
вновь прекратить не значит отпустить. посадят как милого
Вопрос: если родился в Украине, но гражданство русское, легко будет получить украинское гражданство? А то вот подумываю свалить.
Сейчас, вроде, экзамен по языку добавился.
Ну при знаниии русского украинский учится за месяц где-то. Ну суржик по крайней мере.
Много знакомsх русских. За месяц у них получается выучить не суржик, а "Разговірнік пана Азірова".
Ну я как минимум начал полностью понимать укринский где-то за три недели. По украински не говорил конечно, потому что понять мой кривой украиснкий будет сложнее.
Не знал, что в Техасе живу. Так, где мой бык?
Сначала нужно трахнуть двоюродную сестру.
Я всегда думал, что этим в Кентукки развлекались.
Так. Стоп блядь. Верховный Суд только сейчас удосужился прочитать блядскую часть 5ю статьи 36й ККУ?????????
ЕБАТЬ ТОРМОЗА!!!!!!!!!!!!!!
ЕБАТЬ ТОРМОЗА!!!!!!!!!!!!!!
Ну хоть какието продвижения
идеально преступление:
1. зовешь своего недруга в гости
2. ОН ХОЧЕТ НА НАС НАПАСТЬ!
3. убиваешь его
4. ?????
5. ОПРАВДАН!
1. зовешь своего недруга в гости
2. ОН ХОЧЕТ НА НАС НАПАСТЬ!
3. убиваешь его
4. ?????
5. ОПРАВДАН!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться