много ходов очка
17.10.2018, 14:18
И это здорово!
С экономической точки зрения все траты типа Олимпиады, стадионов, Чемпионат мира по футболу более чем оправданы.
Дело в том, что у государства есть деньги, деньги большие, но просто раздать их людям нельзя, это будет экономическое самоубийство.
Если их "раздать бабушкам" как многие призывают, то это всего лишь вызовет рост денежной массы в обществе с пропорциональной этой массе инфляцией (потому как материальных благ осталось тоже количество, а количество денег увеличилось). С точки зрения экономики это все равно что выкинуть деньги по ветру.
Если организовать "великую стройку" и влить эти деньги в нее, то деньги как кровь потекут по всем направлениям и жилам экономики, начиная от стройки, питания, рекламы, сферы услуг и т.д. , это новые производства, новые товары (стройматериалы), новые рабочие места, ... Люди обогатившиеся на этой стройке так же эти деньги потратят на свои нужды, на свои стройки, на свои хотелки вызывая рост спроса, рост экономики на более низком уровне, и так далее в низ по экономической лестнице. В итоге Деньги в общество ушли, крутятся в экономическом секторе, не вызывая инфляции, потому как на место этой дополнительной денежной массе создано соответствующее количество товаров и услуг.
При этом денежная масса крутится и с нее срезаются налоги на всех этапах, одним только ндс эта денежная масса отбилась уже для государства. Ведь деньги не упали мертвым грузом на счете подрядчика осущетвлявшего строительство, а ушли дальше и дальше и дальше и дальше ....и на каждом этапе есть налоги.
Даже то что украдут и потратят на машины, коттеджи, яхты, рестораны, ... тоже все налогооблагаемо и тоже не заканчивает "оборот" денег влитых в экономику.
Такие "стройки" ВЫГОДНЫ для экономики и в конечном итоге для бюджета страны!
Дело в том, что у государства есть деньги, деньги большие, но просто раздать их людям нельзя, это будет экономическое самоубийство.
Если их "раздать бабушкам" как многие призывают, то это всего лишь вызовет рост денежной массы в обществе с пропорциональной этой массе инфляцией (потому как материальных благ осталось тоже количество, а количество денег увеличилось). С точки зрения экономики это все равно что выкинуть деньги по ветру.
Если организовать "великую стройку" и влить эти деньги в нее, то деньги как кровь потекут по всем направлениям и жилам экономики, начиная от стройки, питания, рекламы, сферы услуг и т.д. , это новые производства, новые товары (стройматериалы), новые рабочие места, ... Люди обогатившиеся на этой стройке так же эти деньги потратят на свои нужды, на свои стройки, на свои хотелки вызывая рост спроса, рост экономики на более низком уровне, и так далее в низ по экономической лестнице. В итоге Деньги в общество ушли, крутятся в экономическом секторе, не вызывая инфляции, потому как на место этой дополнительной денежной массе создано соответствующее количество товаров и услуг.
При этом денежная масса крутится и с нее срезаются налоги на всех этапах, одним только ндс эта денежная масса отбилась уже для государства. Ведь деньги не упали мертвым грузом на счете подрядчика осущетвлявшего строительство, а ушли дальше и дальше и дальше и дальше ....и на каждом этапе есть налоги.
Даже то что украдут и потратят на машины, коттеджи, яхты, рестораны, ... тоже все налогооблагаемо и тоже не заканчивает "оборот" денег влитых в экономику.
Такие "стройки" ВЫГОДНЫ для экономики и в конечном итоге для бюджета страны!
Не надо путать жопу с пальцем.
Это два разных экономических события. В одном случае коррупция и кража бюджетных денег уже имеющихся и обращающихся в экономике страны, в другом случае добавление денежной массы полученной например от нефтянки на международном рынке.
Это два разных экономических события. В одном случае коррупция и кража бюджетных денег уже имеющихся и обращающихся в экономике страны, в другом случае добавление денежной массы полученной например от нефтянки на международном рынке.
Так и не путай. В обоих случаях деньги бюджетные. В обоих случаях деньги затрачены сверх меры, в обоих случаях они не окупаются, в обоих случаях можно либо отказаться, либо потратить с большей эффективностью. А все эти стройки активно гребли бабло из пенсионного фонда. Напомнить результат?
Опять вы путаете теплое с мягким.
Пенсионный фонд изначально был неправильно спроектирован/спланирован и денег на выплаты текущим пенсионерам не хватает, вот и лезли в накопительный фонд, + когда люди выводили "накопленное" в НПФ тоже увеличивало отток денег из без того "виртуального" накопительного фонда. В итоге пришли к тому что все накопления оказались виртуальными, а пенсионный фонд пуст без разграбления и трат. в итоге накопительную часть "заморозили", потому что их просто нет )
Пенсионный фонд изначально был неправильно спроектирован/спланирован и денег на выплаты текущим пенсионерам не хватает, вот и лезли в накопительный фонд, + когда люди выводили "накопленное" в НПФ тоже увеличивало отток денег из без того "виртуального" накопительного фонда. В итоге пришли к тому что все накопления оказались виртуальными, а пенсионный фонд пуст без разграбления и трат. в итоге накопительную часть "заморозили", потому что их просто нет )
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
