ГМО это еще ничего, у меня от мракобесия по антибиотикам горит, особенно когда мне аргументируют тем что без них жили дольше и здоровее были, а когда говорю им про туберкулез, полиомиелит и др. грозящие закончить жизнь пораньше болезни смотрят удивленным видом, так как будто не знали о их существовании, собрать бы таких людей в отдельное поселение без антибиотиков и других радостей науки, чтобы они вспомнили о том что туберкулез и другие его братья по выпиливанию людишек существуют, думаю это бы их быстрее отучило бы от святой воды и прочего говна в голове.
Чет посмотрел сколько написал и вдруг вспомнил "Мне настолько похуй что я не могу об этом молчать" =)
Чет посмотрел сколько написал и вдруг вспомнил "Мне настолько похуй что я не могу об этом молчать" =)
ГМО это еще ничего, у меня от мракобесия по антибиотикам горит, особенно когда мне аргументируют тем что без них жили дольше и здоровее были, а когда говорю им про туберкулез, полиомиелит и др. грозящие закончить жизнь пораньше болезни смотрят удивленным видом, так как будто не знали о их существовании, собрать бы таких людей в отдельное поселение без антибиотиков и других радостей науки, чтобы они вспомнили о том что туберкулез и другие его братья по выпиливанию людишек существуют, думаю это бы их быстрее отучило бы от святой воды и прочего говна в голове.
Чет посмотрел сколько написал и вдруг вспомнил "Мне настолько похуй что я не могу об этом молчать" =)
Чет посмотрел сколько написал и вдруг вспомнил "Мне настолько похуй что я не могу об этом молчать" =)
укололся иглой - заражение крови, царапнулся гвоздём - столбняк, укусил кусок хлеба, который ночью крыса на столе надгрызла - чума... весело было, да
Корнем зла по всем таким вопросам является набор когнитивных скажений, который есть у всех нас.
Здесь большая картинка с перечнем когнитивных искажений, их очень много. Они могли помогать выживать древним людям, а теперь они просто мешают эффективно познавать мир:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cognitive_biases_diagram_RU.png
Здесь большая картинка с перечнем когнитивных искажений, их очень много. Они могли помогать выживать древним людям, а теперь они просто мешают эффективно познавать мир:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cognitive_biases_diagram_RU.png
А в читабельном формате?
И людей, что пичкают себя/детей при любой простуде антибиотиками в лошадиных дозах, согнать в ту же резервацию и посмотреть кто кого. Переживет всмысле.
Знаешь, на самом-то деле какая-то правда в том, чтобы бороться с повсеместным использованием антибиотиков, если ты разберешься в проблеме, есть (ну, например: https://www.svoboda.org/a/26858306.html). Как известно, идет постоянная гонка между нами и микробами. Новые классы антибиотиков не появляются, а к старым потихоньку микробы приспосабливаются. И даже если будут внедряться все меры по предотвращению привыкания микробов (полный курс, изоляция людей с разными формами заболеваний и т.д.), все равно рано или поздно супербактерии будут появляться. Так что может быть не стоит показывать врагам оружие раньше времени, чтобы они не приспособились к нему?? Может, стоит учиться хотя бы некоторые болезни лечить по-старинке, без антибиотиков, пока не наступил полный ппц, как в старину, когда антибиотиков не было (то есть, большинство бактерий будут приспособлены к большинству имеющихся у нас сейчас антибиотиков = антибиотиков нет)?
И в том числе, какой-нибудь теорией заговора могло быть то, что людям впаривают мракобесные идеи об антибиотиках, чтобы "те, кого не жалко" умирали, а не давали возможности для микробов учиться на них приспособлению к антибиотикам.
И в том числе, какой-нибудь теорией заговора могло быть то, что людям впаривают мракобесные идеи об антибиотиках, чтобы "те, кого не жалко" умирали, а не давали возможности для микробов учиться на них приспособлению к антибиотикам.
В принципе решение уже есть, оно элементарное: каждое заболевание, что лечится антибиотиками, имеет достаточно большой список этих препаратов, нужно эти списки разделить на более мелкие и чередовать с циклов в несколько лет в глобальном масштабе. Проблема в том, что такой практики почти никто не придерживается.
Я конечно понимаю, что это кажется хорошей идеей, но, мне кажется, генетическая память бактерий может распространяться на промежутки гораздо больше нескольких лет, как и у других видов. Если уж мутация, приводящая к устойчивости к антибиотикам, выработалась, и закрепилась как жизнеспособная, то мало что может ее "выветрить" из генов популяции. Она может спать или стать не доминантной, но она останется, и снова вылезет, когда надо. Хотя, я могу ошибаться по поводу того, как там быстро все проходит у бактерий.
как-то слышал примерные данные по времени. типа раньше антибиотики были действенны 1.5-2 года, после чего появлялись бактерии\вирусу с устойчивостью. а на данный момент, этот период составляет в лучшем случае пол года..... и вроде бы несколько лет назад, в россии собирались запретить продавать антибиотики в аптеках без рецепта. но что-то видимо как обычно пошло не так, и ничего так и не ввели.
бактерии приобретают устойчивость к чему-либо при помощи плазмид - это такие дополнительные кольцевые ДНК. Суть в том что в отсутствии фактора, который дает преимущество бактериям, с плазмидами, те же самые плазмиды делают бактерии, их несущих, менее конкурентноспособными по сравнению с теми бактериями, которые их не несут или утеряли. Смотри, если нет антибиотика, то бактерия, несущая плазмиду, тратит энергию и нуклеотиды на копирование плазмиды + энергию и аминокислоты на синтез белка, в то время как бактерия, не несущая плазмиды, тратит энергию исключительно на самокопирование. Короче, в отсутствии лимитирующего фактора при условии быстрой смены поколении, плазмиды утрачиваются достаточно быстро(ну или их представленность становится минимальной).
Как известно, борьба с антибиотиками для бактерий не бесплатна и потому устойчивые к антибиотикам бактерии постепенно проигрывают своим неустойчивым собратьям в среде, где нет использования антибиотиков. Супербактерии, неуязвимые ко всем известным антибиотикам, аналогично, будут супернеэффективны по сравнению с обычными. Так что вырастить их можно только в рамках одного пациента, если его неправильно и долго пичкать антибиотиками. Получить же супербактерии в мировом масштабе - практически нереально в силу вышеозначенных причин.
Я конечно, все понимаю про оптимизм и все такое, но тут надо размышлять более глобально. Жизнь миллиарды лет приспосабливалась к различным экстремальным условиям, и среда, пресыщенная антибиотиками - всего лишь еще один такой же вызов для нее. Как по мне, вопрос не в том, произойдет ли или не произойдет приспособление бактерий, а вопрос - когда. К "простым" антибиотикам, вероятно, бактерии не приспосабливались, потому что слишком мелкой была ниша всякой плесени, для того, чтобы ради нее что-то вырабатывать. А человечество - огромное море сладкой биомассы для бактерий, за которое всегда будет борьба.
Что касается того, что "в рамках одного организма", так как раз одна из претензий всяким "разводителям супербактерий" заключается в том, что они сваливают кучу больных (читай - с ослабленным иммунитетом, лечащихся одними и теми же антибиотиками) людей в одном месте (Индия, как известно), что является лакомым кусочком для распространения таких вот "супернеэффективных бактерий", либо антибиотиками оказываются наполнены какие-нибудь большие объемы - например, канализация вокруг городов или типа того. В итоге, супербактерии находят себе масштабные области, где можно жить, и не вопрос в том, чтобы эти области увеличивались.
Можно вести спор и по другому направлению - а насколько этот гандикап бактерии реально мешает ей? И кто скажет, а не дойдет ли в эволюции снижение этого гандикапа до такого уровня, что он больше не будет иметь значение? Именно длительность существования супербактерий приводит к тому, чтобы поначалу затратные и малоэффективные механизмы становились дешевыми и эффективными. Мы отрастили себе глаз последовательно из небольших зачатков, отрастят и супербактерии резистентность без недостатков.
Что касается того, что "в рамках одного организма", так как раз одна из претензий всяким "разводителям супербактерий" заключается в том, что они сваливают кучу больных (читай - с ослабленным иммунитетом, лечащихся одними и теми же антибиотиками) людей в одном месте (Индия, как известно), что является лакомым кусочком для распространения таких вот "супернеэффективных бактерий", либо антибиотиками оказываются наполнены какие-нибудь большие объемы - например, канализация вокруг городов или типа того. В итоге, супербактерии находят себе масштабные области, где можно жить, и не вопрос в том, чтобы эти области увеличивались.
Можно вести спор и по другому направлению - а насколько этот гандикап бактерии реально мешает ей? И кто скажет, а не дойдет ли в эволюции снижение этого гандикапа до такого уровня, что он больше не будет иметь значение? Именно длительность существования супербактерий приводит к тому, чтобы поначалу затратные и малоэффективные механизмы становились дешевыми и эффективными. Мы отрастили себе глаз последовательно из небольших зачатков, отрастят и супербактерии резистентность без недостатков.
> А человечество - огромное море сладкой биомассы
Ну конечно же нет. Человечество по меркам Земли - ничтожно. А среди людей те, кто в данный момент принимает антибиотики - и доли процента не составляют. Так что мутации, закрепляющие устойчивость к какому-то виду антибиотика оказываются выгодны лишь бактериям, облюбовавшим места, где постоянно присутствуют антибиотики или больные люди.
Как пример - золотистый стафилококк. До 40% населения являются его носителями, но реально опасным он стал в больницах и роддомах - местные штаммы выработали сопротивляемость антибиотиками и в условиях отсутствия конкуренции процветают.
> а насколько этот гандикап бактерии реально мешает ей
Достаточно сильно, чтобы размножаться медленнее, чем бактерии без резистентности и в конечном итоге раствориться в них.
Ну конечно же нет. Человечество по меркам Земли - ничтожно. А среди людей те, кто в данный момент принимает антибиотики - и доли процента не составляют. Так что мутации, закрепляющие устойчивость к какому-то виду антибиотика оказываются выгодны лишь бактериям, облюбовавшим места, где постоянно присутствуют антибиотики или больные люди.
Как пример - золотистый стафилококк. До 40% населения являются его носителями, но реально опасным он стал в больницах и роддомах - местные штаммы выработали сопротивляемость антибиотиками и в условиях отсутствия конкуренции процветают.
> а насколько этот гандикап бактерии реально мешает ей
Достаточно сильно, чтобы размножаться медленнее, чем бактерии без резистентности и в конечном итоге раствориться в них.
Как же ничтожно? Люди по биомассе занимают 3% всех животных, а с добавкой домашних животных (массовое использование антибиотиков в животноводстве тоже никто не отменял) - может быть и до 10%. Совсем немало для одного вида, к которому можно приспособиться, в отличие от миллиардов других разнообразных видов в биомассе.
Я же сказал, что ничего не мешает этому гандикапу со временем снижаться, даже если сейчас он значительный. И все равно, мы же понимаем, что даже почти гомеопатическому содержанию резистентных бактерий в популяции - уже достаточно для того, чтобы оно выстрелило в нужный момент.
Я же сказал, что ничего не мешает этому гандикапу со временем снижаться, даже если сейчас он значительный. И все равно, мы же понимаем, что даже почти гомеопатическому содержанию резистентных бактерий в популяции - уже достаточно для того, чтобы оно выстрелило в нужный момент.
И у ГМО, и антибиотиков есть свои минусы, не стоит о них забывать.
Начнем с ГМО.
Генетические модификации растений могут помочь решить проблему голода. Генетически модифицированная еда может быть полезнее обычной, может даже усваиваться лучше, вспомним тот же самый генномодифицированный гипоаллергенный арахис.
В теории.
На практике же все портит мерзкий капитализм: покупка генетических модификаций--дело недешевое, и поэтому этим обычно занимаются только те, кто видит в этом инвестиции в свою будущую прибыль. Заказывают обычно не самые полезные или вкусные качества, а стойкость к пестицидам, гербициидам, а также скороспелость. То есть, если наш гмо-помидор и попадает на прилавок, то с большим шансом, это будет красиво выглядящая, но при этом безвкусная, бесполезная (и безвредная, да, гмо проверяют жестче) водянистая вата.
А с антибиотиками все намного проще: на сегодняшний день это панацея---мы не знаем лучших средств для борьбы с бактериальной инфекцией. Но инфекции накапливают резистивность, уже сейчас старый добрый пенициллин убивает далеко не все, а самые крутые бактериальные штаммы уже вкачали резист к 3-4 видам антибиотиков. Эта антибиотиковая плотина уже начинает потихоньку потрескивать. Да, разрабатываются как новые виды антибиотиков (не всегда безопасные), так и новые способы борьбы с инфекциями (не всегда результативные), но и тут есть свои подводные камни. В общем, посмотрим, как хорошо будет развиваться мировая микробиология и будем надеяться на лучшее.
Начнем с ГМО.
Генетические модификации растений могут помочь решить проблему голода. Генетически модифицированная еда может быть полезнее обычной, может даже усваиваться лучше, вспомним тот же самый генномодифицированный гипоаллергенный арахис.
В теории.
На практике же все портит мерзкий капитализм: покупка генетических модификаций--дело недешевое, и поэтому этим обычно занимаются только те, кто видит в этом инвестиции в свою будущую прибыль. Заказывают обычно не самые полезные или вкусные качества, а стойкость к пестицидам, гербициидам, а также скороспелость. То есть, если наш гмо-помидор и попадает на прилавок, то с большим шансом, это будет красиво выглядящая, но при этом безвкусная, бесполезная (и безвредная, да, гмо проверяют жестче) водянистая вата.
А с антибиотиками все намного проще: на сегодняшний день это панацея---мы не знаем лучших средств для борьбы с бактериальной инфекцией. Но инфекции накапливают резистивность, уже сейчас старый добрый пенициллин убивает далеко не все, а самые крутые бактериальные штаммы уже вкачали резист к 3-4 видам антибиотиков. Эта антибиотиковая плотина уже начинает потихоньку потрескивать. Да, разрабатываются как новые виды антибиотиков (не всегда безопасные), так и новые способы борьбы с инфекциями (не всегда результативные), но и тут есть свои подводные камни. В общем, посмотрим, как хорошо будет развиваться мировая микробиология и будем надеяться на лучшее.
Откуда без капитализма появятся помидоры? Кто будет помидоры выращивать? Ленин? Водянистые бесвкусные помидоры, которые зимой выращиваю на гидропонике - это продукт селекции, а не ГМО. ГМО вряд ли поможет растить помидоры в снегах. Зато в сезон, ГМО-помидоры запросто могут стать более доступным и качественным продуктом, благодаря конкуренции между производителями. Запреты и страхи о ГМО - это на руку монополистам, которые по блату могут себе позволить ГМО, а всем остальным будет запрещено.
А откуда вообще появляются транснациональные корпорации и почему у каждого защитника они каким-то волшебным образом превращаются в богодельни? А может вспомним, что на сегодня зарегестрированно и запетнотованно более чем четыреста тысяч хим.соединений? Изрядная часть из которых привлечена кроме всего прочего в с/х сектор, а при ненадлежащем уровне их производство вынесенное куда-то в ту же Индию, создает очередной Бхопал. И мы не забываем конечно же, что лицензирвоанный посевной материал есть у одной стороны, а другая в случае очередной мировой войны или иного звездеца с высокой вероятностью останется с последним хуем без соли.
>И мы не забываем конечно же, что лицензирвоанный посевной материал есть у одной стороны, а другая в случае очередной мировой войны или иного звездеца с высокой вероятностью останется с последним хуем без соли.
И поэтому надо у себя запретить производить ГМО. Отличный план, надежный блять как швейцарские часы.
И поэтому надо у себя запретить производить ГМО. Отличный план, надежный блять как швейцарские часы.
> а стойкость к пестицидам, гербициидам
Что внезапно позволяет их использовать меньше, а не заливать ими все поля, как в случае с обычными растениями.
> водянистая вата
"Водянистая вата"- это устойчивость к разложению. Востребована в крупных сетях, где которых доставка занимает существенное время. Отлично достигается и без ГМО.
> бесполезная
Сейчас бы в XXI веке пытаться получать полезные вещества из фруктов и овощей, а не из многократно более дешевых пищевых добавок.
Что внезапно позволяет их использовать меньше, а не заливать ими все поля, как в случае с обычными растениями.
> водянистая вата
"Водянистая вата"- это устойчивость к разложению. Востребована в крупных сетях, где которых доставка занимает существенное время. Отлично достигается и без ГМО.
> бесполезная
Сейчас бы в XXI веке пытаться получать полезные вещества из фруктов и овощей, а не из многократно более дешевых пищевых добавок.
эм... получается пар и углекислый газ. максимум - угольная кислота, что этим вылечить?
меня в детстве отваром ромашки из чайника дышать заставляли, там хоть эфирные масла и прочие сложные углеводы в испарениях имеются, которые способствуют стерилизации дыхательных путей...
меня в детстве отваром ромашки из чайника дышать заставляли, там хоть эфирные масла и прочие сложные углеводы в испарениях имеются, которые способствуют стерилизации дыхательных путей...
Антибиотики нужны, но нужно ими как можно меньше пользоваться т.к. они снижают имунитет(нужно после них что-то для повышения витаминов пить) и к ним привыкают вирусы и организм со временем и эффективность порою снижается до 0. Думаю лет через 10-20 простой грип сможет убить любого, если он привыкнет к большинству антибиотиков.
> снижают иМунитет.
Не снижают.
> после них что-то для повышения витаминов пить
Ты несешь какую-то дичь.
> к ним привыкают ВИРУСЫ.
На вирусы действуют только антибиотики тетрациклинового ряда и то - едва-едва. Например, они могут немного снизить скорость размножения вируса гриппа. Но вообще грипп не лечат антибиотиками.
Не снижают.
> после них что-то для повышения витаминов пить
Ты несешь какую-то дичь.
> к ним привыкают ВИРУСЫ.
На вирусы действуют только антибиотики тетрациклинового ряда и то - едва-едва. Например, они могут немного снизить скорость размножения вируса гриппа. Но вообще грипп не лечат антибиотиками.
Сам с Украйны. У меня мама медсестра. Говорит что щас епидемия кори, так как люди не делали прививок. Поехал к полякам работать на склад. Всем в обязательном порядке делают привывки. Кто против - тех нахер. Правильное решения, как по мне.
ГМО - это тот же самый продукт что и получаемый обычной селекцией, только гораздо быстрее и надежнее. Отличие от селективного продукта заключается в том, что ГМО проверяется в лаборатории, прежде чем выпустить в производство, а картошка от дяди Бори, которая взаимодействует с картошкой другого сорта с огорода тети Любы, не может похвастаться чистотой расы, высокой урожайностью и съедобностью на сто процентов. Олсо ГМ Культуры зачастую делают защищенными от вредителей, что исключает контакт с пестицидами, инсектицидами и прочей отравой.
Я слышал, по правилам клуба, случайно заминусивший нормальный коммент огребает минусов
Я про ГМО услышал только недавно, и не могу понять, почему ты написал "всё ГМО проверяют в лаборатории". Причём кроме тебя, так написало 5 человек, а много однотипных комментариев всегда заставляют напрячься.
Фраза "всё ГМО проверяют в лабораториях перед продажей", это как сокращение от "да, ГМО опасно. Но его тщательно проверяют, поэтому безопасно".
А я думал что ГМО безопасно, но твоя фраза заставила задуматься. Извините если выгляжу гостем с другой планеты, я просто не смотрю телевизор, там наверняка Соловьёв с Киселёвым усираются, доказывая что ГМО убивает, а аудитория интернета пытается доказать обратное
Фраза "всё ГМО проверяют в лабораториях перед продажей", это как сокращение от "да, ГМО опасно. Но его тщательно проверяют, поэтому безопасно".
А я думал что ГМО безопасно, но твоя фраза заставила задуматься. Извините если выгляжу гостем с другой планеты, я просто не смотрю телевизор, там наверняка Соловьёв с Киселёвым усираются, доказывая что ГМО убивает, а аудитория интернета пытается доказать обратное
Все так говорят только потому, что ГМО ошибочно считается вредным, в основном из-за таких передач, как ты назвал. Первым делом опровергают самое распространенное заблуждение.
По факту и ГМО и Селекция не так уж и сильно отличаются, только вот в первом непосредственно влияют на нужное качество, а второе всё ещё зависит от корейского рандома, который не всегда дает то, что нужно и иногда выходит боком. Из-за страха перед ГМО и вредом, который он В ТЕОРИИ может нанести - ГМО тщательно проверяют.
Но, опять же, в теории и микроскопом можно насмерть забить, правильно?
По факту и ГМО и Селекция не так уж и сильно отличаются, только вот в первом непосредственно влияют на нужное качество, а второе всё ещё зависит от корейского рандома, который не всегда дает то, что нужно и иногда выходит боком. Из-за страха перед ГМО и вредом, который он В ТЕОРИИ может нанести - ГМО тщательно проверяют.
Но, опять же, в теории и микроскопом можно насмерть забить, правильно?
с помощью селекции очень сложно добиться появления новых питательных элементов в конкретном продукте или получения гарантированной защиты от вредителей: нужны тысячи поколений, а иногда вообще невозможно (внедрение животных белков в растения, например, как в случае с золотым рисом), в то время как ГМ позволяет этого добиться в первом поколении, а за 3-4 поколения добиться устойвичого результата и кол-ва семян, достаточного для засевания полей.
Да ГМ без контроля опасна. Так же как и селекция. Так же как и евгеника. И если последние 2 пункта это "естественный" путь создание новых пород, то ГМ Инженерия это более избирательный путь, позволяющий точечно влиять на получаемый результат. Нужна кукуруза которая красиво цветет - пожалуйста, вот тебе близкий вид растения с цветками, нанопинцет (или прирученный вирус) - вычленяй нужный ген и создавай свой новый сорт. Того же результата ты можешь достичь лет через 100 скрещивая эти виды, ГМ же позволяет тебе сделать это гораздо быстрее. ГМО это такой же продукт как и любой другой. От ГМ помидор ты не станешь красным, или другим на вкус, потому что продукты не меняют твой геном. А, к примеру, виноград с огорода бабы Зины отравить тебя может с некоторой вероятностью.
ммм, человечина со вкусом кетчупа
Например, чтобы использовать генномодифицированную кишечную палочку для производства человеческого инсулина, очевидно, ее нужно сначала хорошо проверять, а вдруг, она хреновый продукт выдает. Тоже самое, если гм-картошку замутить, нужно сначала проверить, че-кого.
Это с селекцией хер забивают и жрут херню. Ох уж эти человеки.
Это с селекцией хер забивают и жрут херню. Ох уж эти человеки.
Просто разбей лицо) Убедить человека который положил хуй на школьный курс биологии это такое себе.
А так, ГМО продукты проходят большее количество проверок на безопасность из-за истерии идиотов.
ГМО продукты, как и простые продукты при попадании в ЖКТ распадаются на одни и те же элементарные кусочки. Когда ты кушаешь курочку ты не становишься курочкой т.к. генетическая информация курочки не попадает в твой геном. Гены курочки распадаются на элементарные кусочки, а они АБСОЛЮТНО У ВСЕХ живых существ от растений до животных одинаковые, в ГМО организмах тоже.
Ну или вот видоски держи, сам почерпнешь нужное.
А так, ГМО продукты проходят большее количество проверок на безопасность из-за истерии идиотов.
ГМО продукты, как и простые продукты при попадании в ЖКТ распадаются на одни и те же элементарные кусочки. Когда ты кушаешь курочку ты не становишься курочкой т.к. генетическая информация курочки не попадает в твой геном. Гены курочки распадаются на элементарные кусочки, а они АБСОЛЮТНО У ВСЕХ живых существ от растений до животных одинаковые, в ГМО организмах тоже.
Ну или вот видоски держи, сам почерпнешь нужное.
Либо новых способов приготовки пищи. Кто сказал что микроволновки не убивают?! Или что готовка в мультиварке не меняет свойства продукта настолько минимально, что проявится только через 100500 поколений?! АААА, колдуны-ученые нас убивают!!!!1111
/сори, не сбрил бороду и подхватил стерлингова...
/сори, не сбрил бороду и подхватил стерлингова...
Ну так я и не говорил ни слова про селекцию. ГМО — быстрая, дорогая и несколько более эффективная селекция, если быть ну очень грубым.
Проблема только в том, что люди порой очень глупы и пиздец боятся того, чего не понимают. То есть, ну реально пиздец как. Отсюда и страх перед ГМО, играми и прочим, что для большинства за сорок — хтонические НЁХ.
Проблема только в том, что люди порой очень глупы и пиздец боятся того, чего не понимают. То есть, ну реально пиздец как. Отсюда и страх перед ГМО, играми и прочим, что для большинства за сорок — хтонические НЁХ.
зачем селекции? просто можно покушать помидорки с картофельных кустиков и отбросить тапки
если там есть хоть капля разума - проведи аналогию с традиционной селекцией колхицином. Это мутаген. И если методами ГМ человек точно знает результат, то с мутагеном все иначе: появляются толпы уродов, из которых выживают единицы. Молоток за место точного скальпеля ГМ с непредсказуемыми мутациями. Ну и поясни, что селекционерам влом ждать 100500 лет на естественную селекцию, посему все современные культуры тоже по сути ГМО.
Но есть риск, что перейдут на питание праной. Что тоже неплохо.
Но есть риск, что перейдут на питание праной. Что тоже неплохо.
ГМО ничем принципиально не отличается от традиционных методов селекции, оно просто быстрее. Т.е. цель традиционных методов в чем? Вывести определенный сорт - то есть сорт с некоторым необходимым набором генов. Это и определяет понятие "сорт" - набор генов. Для этого скрещивают сорта, обрабатывают разными веществами, облучают. ГМО же позволяет собрать необходимый набор генов "вручную", без вот этого всего. Быстрее и точнее. Но результат при этом такой же.
У противников ГМО обычно два аргумента:
1. "Неизвестно какие гены они туда напихають! А вдруг в морковку ген лося?!" Ну напихают, и что? У большинства живых организмов на Земле гены общие. И геном лося мало чем отличается от генома морковки.
2. "А вдруг эти ПЛОХИЕ гены через желудок попадут в наши гены, и тогда пиздец!" Пиздец - это то, что в голове у этих людей. Когда они кусок свинины съедают, у них что, пятачек вырастает? То, что человек жрет, никак не влият на его геном.
У противников ГМО обычно два аргумента:
1. "Неизвестно какие гены они туда напихають! А вдруг в морковку ген лося?!" Ну напихают, и что? У большинства живых организмов на Земле гены общие. И геном лося мало чем отличается от генома морковки.
2. "А вдруг эти ПЛОХИЕ гены через желудок попадут в наши гены, и тогда пиздец!" Пиздец - это то, что в голове у этих людей. Когда они кусок свинины съедают, у них что, пятачек вырастает? То, что человек жрет, никак не влият на его геном.
Потому что люди тупые! Вот не поверишь. Даже люди с высшим образованием хорошо разбирающиеся в своей области в других областях могут показывать себя как идиоты.
Здесь ровно та же проблема что и с прививками, алкоголем, курением, верой в бога и пр.
Ну и до кучи люди боятся неизвестного и вместо того, что бы разобраться в вопросе они вешают ярлык "страшна" и делают то что хотят.
Здесь ровно та же проблема что и с прививками, алкоголем, курением, верой в бога и пр.
Ну и до кучи люди боятся неизвестного и вместо того, что бы разобраться в вопросе они вешают ярлык "страшна" и делают то что хотят.
Да оттуда же, что и вой вокруг прививок, гомеопатии, "излучением от телефонов" и прочее. Мне на той неделе коллега на полном серьезе доказывал про охуенную пользу гомеопатии. С высшим образованием человек, инженер. Люди тупые, Sk10 истину глаголит. И я в чем-нибудь наверняка туплю. Но я хоть это понимаю.
Вот он, корень истины. ВСЕ мы тупим, у ВСЕХ нас есть когнитивные искажения, о них надо помнить и почаще себя одёргивать.
Совсем офигенно было бы, если бы люди не спорили до последнего, как бараны, из-за страха "потерять лицо". А еще свободно признавали, что они в чем-то не разбираются и слушали тех, кто разбирается. Но вот это всё уже совсем влажные фантазии, конечно.
Совсем офигенно было бы, если бы люди не спорили до последнего, как бараны, из-за страха "потерять лицо". А еще свободно признавали, что они в чем-то не разбираются и слушали тех, кто разбирается. Но вот это всё уже совсем влажные фантазии, конечно.
Общество триггерится не на пользу, а возможные угрозы. И с играми в этом плане случаются проблемы, как минимум, в виде игрозависимости. Сложность скорее в том, что общество не всегда ведет себя разумно и не пытается в различия между 2-3 часа в день поиграть в интересный сингл или 16+ часов ебашить ммошки.
2ое суток в шашки... Мощно...
Ты в армии не служил да?
лучше б бухашку запретили. а ну да, общество осуждает пьянство, а не умеренное потребление. умеренное можно, хоть всю жизнь. видно, большая совокупность домохозяюшек, пенсионеров, овуляшек, пролетариатов в майках-алкоголичках и т.п. человеков - боится, и, потакая гласу народа можно популистски соглашатся с тем, что всем пиздец, так как компьютерные игры. получается, это нормально. тем более, что с бухашки есть профит, а с игр.. нахуй игры
Воруй сбивай спидом заражай. Благодать!
Это всё происходит, но пока формально порицается.
Нельзя запрещать. Права и свободы, понимаешь.
Зависимости бывают физиологические и бывают психологические. И если с первыми всё более-менее понятно, то со вторыми уже не очень. А уж если сочетание...
Опять хуёвое утверждение "дети не могут". Могут. Контроль - это индивидуальная характеристика. Кто-то может, кто-то нет. Это уровня, как я сказал, про 2-3 часа сингла и 16 часов ММО. В идеале всегда нужен индивидуальный подход, и желательно не запретительными мерами, так как запретительный меры - это говно без понимания.
Кору не сформировал? Хах!
Ограничивать детей должны их родители, а не толстожопые запретуны в госдуме
А что минусим-то? Не каждый умеет водить авто, играть на рояле, запекать баранину, паять или вышивать, но зато сука каждый умеет лечить и воспитывать? Хм, нет ли тут парадокса?
Да в дикой природе всё вообще очень былинно. Естественный отбор это прям жесть жестяная, но мы захотели большего.
Но если очень захотелось - то можно.
Так общество не всегда (я бы даже сказал, не часто, если они противоречат текущим установкам) волнуют научные данные. У общества своя логика, которая в основном различает только экстремальные ситуации, при этом ещё и проецирует их на некоторый класс объектов. ну типа героин - раз укололся всё пиздец гроб кладбище пидор, значит всё что отнесено к норкотикам плохо. Курение в этом плане не дает экстремальных ситуаций, а только кумулятивные, поэтому всем похуй.
То же самое с сахаром, солью, маслом, спортом. Умеренность и разнообразие - залог долгой и счастливой жизни.
Прости, Общество, нам с тобой не по пути.
Кто не с нами
тот не с вами.
Игры может и полезные, но в меру. Например сужу по себе: прихожу с работы и сажусь за комп играть до ночи, ничего в этом хорошего нет, ничего меня этому не учит и не приносит пользу, единственная польза от такого рода занятий - это приглушение депрессии(в моем случае расставание с девушкой и невозможность устроить личную жизнь), которая нахлынет как только мозг переключится на другую тему. Так что игры для меня это скорее уход от проблем, а не их решение, и в этом нихуя полезного нет. Я это понимаю и вот-вот начну действовать, но завтра... а сегодня пожалуй пошпилю еще.
Чуток уточню. Игры - уход от конкретных проблем. Была похожая ситуация: после расставания 3 месяца играл в WoW как ебанутый, притом что надо было диплом писать. Ну то-есть проблем было несколько, но замещение работало только на одну.
Конечно, некоторые могу сказать, что хуйня и им просто интереснее играть, чем всё остальное. Но это тоже явная проблема в виде отсутствия поиска себя в мире.
Конечно, некоторые могу сказать, что хуйня и им просто интереснее играть, чем всё остальное. Но это тоже явная проблема в виде отсутствия поиска себя в мире.
И вот тут мы приходим к одному концептуальному различию в людях, а именно необходимости общества. Ну вся эта экстраверсия и интроверсия, как минимум. Просто так послать всё общество ой как не просто, а находиться в суперпозиции нередко и того хуже..
Но я рад, если тебе ок срать на всех.
Но я рад, если тебе ок срать на всех.
ну возможно,просто я так то отбитый от природы,мне реальнее приятнее позалипать в игру что то ещё чем доказывать каким то питуханам что я нормал фаг,просто каждый сам делает свой выбор,вот для тебя важно чьё то мнение а мне похуй,ибо это моя жизнь и только мне решать как я её проебу.
Социальный статус. Мне в 24 заёбывают абсолютно все окружающие тем что как так у тебя же нету тянки, а родители не бойсь ещё личиночку хотят пора бы уже.
А мне оно реально нахуй надо. Стоящую тянку найти безумно сложно. Личинка это уйма потраченных денег, времени и возможностей в ближайшие 18 лет. А деньги благо есть куда тратить сейчас есть уйма всяких охуенных вещей, это не 100 лет назад где кроме поебаться и вина нажраться ничего не было.
А мне оно реально нахуй надо. Стоящую тянку найти безумно сложно. Личинка это уйма потраченных денег, времени и возможностей в ближайшие 18 лет. А деньги благо есть куда тратить сейчас есть уйма всяких охуенных вещей, это не 100 лет назад где кроме поебаться и вина нажраться ничего не было.
Ну представь себе, человек не выбирает себе родственников при рождении!
Винтовки это аргумент! Не проскакивает мыслишка изменить им со штуцерами?
не, к ним не лежит душа. Мелкан - божественнен из-за цены патрона и возможности всаживать тонны БК, а продольно-скользящий приятен для души и возможность пострелять более одного раза "за заход". со штуцером перезаряжать каждый раз будет хлопотно для пострелух на полигонах.
Лично я чувствую себя не полноценным без женщины, тут не секс важен, хочется иметь друга, который будет дорог мне, и которому буду дорог я. Это говорит о том, что я либо не наигрался в отношения, либо нахожусь в состоянии неуверенности в себе, поэтому присутствие женщины в моей жизни будет являться неким стабилизатором, я надеюсь, ибо в башке витает всякая хуйня типа я гей и всё такое...
давай попробую закинуть со своей колокольни и субъективной точки зрения - сам факт наличия самки поменяет волшебное ничего же. ты говоришь о тянке, как о друге, а это немного иное, чем просто факт "у меня есть женщина, а значит я существую". ты сам по себе стабилен вполне, стоит может просто покопать в направлении "себя" и "своего я", отсюда может вырисуется и человек который будет тебя не стабилизировать, а скорее разделять твои увлечения,а ты его без попыток поглощения.
>Я это понимаю и вот-вот начну действовать, но завтра...
Вот прям игры виноваты в том что ты всё откладываешь на завтра или кладёшь хуй, либо тебе лень. Поверь мне не было бы игр, ты пошёл бы чем-то другим заниматься. Врубил бы музычку/кинчик/пошёл бы на турники/поганял бы мячик/подёргал бы струны и т.п. что не приносит тебе деньги.
Вот прям игры виноваты в том что ты всё откладываешь на завтра или кладёшь хуй, либо тебе лень. Поверь мне не было бы игр, ты пошёл бы чем-то другим заниматься. Врубил бы музычку/кинчик/пошёл бы на турники/поганял бы мячик/подёргал бы струны и т.п. что не приносит тебе деньги.
На "турничек" я и так хожу, а вот струны забросил практически не начав... Но лучше на струнах брынчать нежели гордится прохождением рейдов в Дестини, например. Единственное чем я пытаюсь компенсировать своё любимое увлечение это попытка стримить, начать с людьми общаться что-ли...
ММО касту в отдельный загон. Плюс ММО игры и так социализируют, так как в 95% случаев нужен клан/бш/гильдия/пара игровых друзей. Если и там откидывать это, то извините вы делаете это не верно. Ибо это всегда безсмысленный голосовой чатик вечерком что бы просрать время.
Насчёт гордится, это 50/50. Чем это отличается от прохождения очередного третьесортного тайтла в сингле я хз. Главное что бы удовольствие приносило.
Насчёт гордится, это 50/50. Чем это отличается от прохождения очередного третьесортного тайтла в сингле я хз. Главное что бы удовольствие приносило.
Со временем пройдет. Я помню когда микроволновки стали входить в обиход, только и разговоров было, что это пиздец какие излучения. С мобильными было еще веселее. По центральным СМИ рассказывали, что если пользоваться по пол часа в день, то за два года гарантированно рак мозга. Сейчас эти напрочь в быту и таких разговоров нет. Зато разговоры, какая страшная вещь Wi-Fi
Почему-надо-отключать-телефоны-в-самолёте.avi
весь вопрос - на сколько подвержен человек электромагнитным волнам определённых частот. Например, часик позагарать под ультрафиолетом солнца - это одно, а часик пооблучаться в солярии - совсем другое. часик посидеть возле 100 мВт-роутера - одно, а часик в фокусе антенны радарного комплекса приблизительно тех же частот - совсем другое.
Но в приведённых примерах разница в амплитуде же...
При любых раскладах 85% пидрасов и 15% дартаньянов.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!