M3 Stuart находящийся на вооружении ВС Парагвая. / WW2 :: танки

+2,9

Пушка - пушка, пулемет - пулемет, гусеницы - гусеницы. То же самое, мать твою!

MDED

13.02.2019, 19:22

+31,5

технике уже скоро сто лет, а она всё ещё служит.

knight09

13.02.2019, 19:00

+2,9

Пушка - пушка, пулемет - пулемет, гусеницы - гусеницы. То же самое, мать твою!

MDED

13.02.2019, 19:22

+31,5

Только боевой рейтинг другой и качать долго.

writer_ritter

13.02.2019, 19:35

+19,0

Ух, мазута палишься.

KrUToY

14.02.2019, 12:36

+2,1

Ну как минимум пулемет М2 который стоит на башне этого абмрамса тоже с тех времен особо не поменялся.

13.02.2019, 19:45

+4,4

37мм и 120мм довольно большая разница. А разница не только в пушке, дальность, стабилизация, тепловизоры. Честно говоря даже не знаю сколько нужно стюартов, что бы в чистом поле абрам, да или любой современный танк за рашить.

пoлимер

13.02.2019, 20:20

-2,3

Всем известно что уничтожить абрамс не составит большого труда!

$БЕИ ПО УЯЗВИМЫМ МЕСТАМ "АБРАМСА" ЬКН СТРЕЛКОВО-ПУЛЕМЕТНЫМ НО ПРИБОРАМ НЛШ'ДКИИЯ БЕЙ 110 ПУШКЕ \ а uH n<i bo.ii.uiL4' замру между ьгонмгокшш.м когапл н ышик ЗДЗОР HU tU.IbkU HI.IMU. что иоплггь ЙОД ЬЛШНЮ ЧЫШГД' можно г ыиьшою ММДОНЫНИ БЕЙ ПО БОРТАМ КОРПУСА, ИХ МОЖНО ПРОБИТЬ ДАЖЕ ПРИ ПОМОЩИ$

Шмат Сала

13.02.2019, 20:46

+4,3

как и любой другой танк на нашей планете)

XGD`

14.02.2019, 05:33

+1,8

Этому даже термин вроде есть, "кризис боевой платформы"

Генерал Градус

14.02.2019, 05:43

+1,7

Нет такого термина.

14.02.2019, 17:36

-0,8

Ну почему же? Подавляющему большинству танков советской школы абсолютно бесполезно пытаться поразить нишу. У вас это никогда не получится. Нету ее.

14.02.2019, 17:38

+0,4

точно...я забыл...наши танки неуязвимые

15.02.2019, 08:54

-0,1

14.02.2019, 07:38

+5,9

Может сразу будем не давать нажимать кнопку?

MaXM00D

14.02.2019, 23:44

-0,3

Кадр из ироничного антивоенного фильма как ответ на саркастичный антивоенный мем.

writer_ritter

15.02.2019, 06:12

0,0

Я, конечно, не эксперт, но в чистом поле любой танк чувствует себя не очень комфортно, если ему сбить гусеницу. А так этот стюарт в наше время я бы расценивал как недоБМП.

shinigami

13.02.2019, 20:46

+0,9

Цепляешь прицеп- вот те и БМП

capNEMO

13.02.2019, 21:40

+2,2

Если ты не эксперт то не выпендривайся

на_вкус_как_моча

14.02.2019, 03:30

-2,0

>НедоБМП
Что бы быть "недобмп" надо десант какой нибудь возить.
>В чистом поле
Ну если это один так - то да
А если это боевой порядок и тут целая линия танков - то им уже куда веселее

14.02.2019, 17:39

+0,2

>Что бы быть "недобмп" надо десант какой нибудь возить.
Задачей БМП является не только перевозка десанта, но и огневая поддержка
>А если это боевой порядок и тут целая линия танков
При поддержке пехоты, полевой и корабельной артиллерии, авиациии и звезды смерти

shinigami

14.02.2019, 18:05

0,0

>Но и огневая поддержка
Да, десанта. Если у тебя нет десанта - то ты танк.
>При поддержке пехоты
Пехота в поле не особо и нужна, это не город.

14.02.2019, 18:44

+0,2

Я конечно не диванный эксперт, но знаю, что уничтожать вражеские танки - это не первостепенная задача танков

cat_the_cat

13.02.2019, 20:54

+2,9

Но тем не менее уничтожение вражеских танков входит в круг задач танка.

14.02.2019, 19:53

+0,7

Ну как бы достаточно 43 машин. Ведь БК лишь на 42 выстрела.

14.02.2019, 17:35

+2,1

14.02.2019, 03:58

+2,8

FYI: Абрамсу, если считать с момента выпуска, 38 лет.

Fenhir

14.02.2019, 06:45

+0,9

Я представляю какие у них огромные пинусы то

Resetnik

13.02.2019, 19:39

+5,8

Ну право слово, не разбирать же его. Продавать тому, кто готов купить, и радоваться.

Tiofenni

13.02.2019, 19:47

+1,2

Дык я не жалуюсь, а восхищаюсь. Там недавно б-52 продлили срок службы, так что на пенсию они уйдут минимум в 100 летнем возрасте. удивительно

knight09

13.02.2019, 19:55

+0,6

Броню срезать/снять и получишь трактор - можно грядки копать

xD9x

13.02.2019, 21:04

+1,1

Снимут броню с этих танков, а там под ней ничего не окажется, потому что едут они только за счет того, что парагвайцы в это верят.

Turik

13.02.2019, 21:13

+1,8

Waaggh!

yawa20

13.02.2019, 23:02

+1,8

у него пулемет больше основного орудия

toxa379

13.02.2019, 19:03

+2,5

Танк? Танк! Едит? Едит! Стреляет? Стреляет! Значит нормально.

LorDee

13.02.2019, 19:15

+5,0

не едит а ест!

Labertin

13.02.2019, 19:16

+6,6

Кстати, на абрамсе стоит точно такой же пулемёт.

fat elephant

13.02.2019, 22:10

+0,4

Отличное средство по разгону мирных демонстраций

noavatar

13.02.2019, 19:10

-2,3

люди - это начинка для M3 Stuart

13.02.2019, 19:18

+0,6

13.02.2019, 19:22

-11,9

13.02.2019, 19:26

+1,4

Ну, как средство борьбы с партизанами, повстанцами и просто для полицейских операций - вполне себе еще ничего.
Опять же, из калаша, например М3 не пробьешь.

Aganor

13.02.2019, 19:41

+3,5

Против повстанцев и партизан не оч. покатит. Там даже простой коктейль Молотова справится.

Alex646

13.02.2019, 19:53

-0,7

За подрыв гранатой или поджег вражеского танка солдату во вторую мировую давали медаль и большую денежную премию. Как думаешь почему?

____Cympak____

14.02.2019, 08:31

+0,8

Потому что в открытом поле, при наступлении армии на армию, это было сложно и рискованно.

Но мне кажется, в городе танки гораздо более уязвимы для засад повстанцев (за углом, на крышах) с коктейлями Молотова, не говоря уже про РПГ.

writer_ritter

14.02.2019, 17:50

-0,4

Ну обычно в городах танки идут за пехотой

14.02.2019, 18:44

+0,4

Теоретическии, в городе впереди идет отряд пехоты, и выявляет засады таких любителей горячительного. При столкновении с противником, танк/бмп, идущий сзади, подавляет огнем, давая пехоте возможность подойти вплотную, и забросать гранатами. И для таких целей подойдет даже старичок Стюарт.
Это теоретически. На практике конечно бывает по другому. Неопытная пехтура может очконуть и пропустить засаду, взвод танков может прийти в город раньше, чем подтянется пехота. Тогда да, танку долго не жить.

15.02.2019, 11:57

+0,9

Дело не в коктейле молотова, а в дешманских БКС, пулях .50 и СВУ

14.02.2019, 17:40

+0,6

Ну в принципе а че нет то? В качестве легкой разведовательной техники и просто для поддержки пехтуры пойдет и такое - всяко лучше чем самодельные тачанки в Сирии и прочих горячих точках. Против нормальной армии с нормальным вооружением конечно толку мало, но с какой нибудь легкой техникой (очень легкой, лол) побадаться вполне сможет вдруг чего.

13.02.2019, 19:49

+1,9

Если что, то этот танк в целом вооружен не хуже БМП-2. А бронирован лучше. С учетом того что он может быть вооружен 5 пулеметами, это отличный танк поддержки пехоты.

10111

13.02.2019, 20:03

+2,6

Хуже. Хуже даже чем бмп1. А автоматическая пушка БМП 2 наверное вообще к херам Стюартика распидорасит. Какой нибудь КПВТ его возможно даже в лоб будет шить на близкой дистанции, а в борт и ДШК, вроде как тоже будет.
Но в тоже время да, подбить что то типа БМП он из своей пушки тоже сможет, да, но шансы не в его пользу. Плюс дистанции не всегда близкие. Плюс ему вряд ли все таки с техникой придется когда либо там бороться энивей.

13.02.2019, 20:20

+0,9

У бмп2 еще и птур на борту, у стюарта из средств активной защиты только движок, который запускается в одном случае из трех

BigZ

14.02.2019, 10:35

+0,5

Ну птуром по стюарту шмалять да при живой пушке это уже малость эребор.

14.02.2019, 15:49

+1,0

Ну ПТУР и у БМП-1, пушка которой нужна лишь потому что у ПТРК минимальная дальность выстрела - 500 метров.

14.02.2019, 17:41

0,0

С чего такая инфа? Хз как там с TOW, но у того же Фагота ракета вылетает взводится на 50м, считай в упор шмалять можно.

15.02.2019, 12:04

0,0

Да не. Пушка у бмп-1 - редкостное говно. Там точность оч. хреновая. Вот бмп-2 - другое дело.

Alex646

14.02.2019, 18:55

-0,1

>Редкостное говно
Хех, ну да, если судить об орудии вне рамок поставленных задач - да. На самом деле она просто так себе.
>Точность очень хреновая
Ну так зачем ей дюже большая точность при стрельбе МАКСИМУМ на 500 метров?) Уж в цель типа "танк" попадет.

14.02.2019, 19:52

+0,1

Плюс простота конструкции и дешевизна обслуживания.

Colma1

13.02.2019, 20:12

+0,4

такое ощущение как будто опять циву сливаю смотря на эту картинку

Jinjer

13.02.2019, 19:54

+4,7

Американскую поделку под танк примерно тех же лет M3 Lee в СССР, куда их поставляли по ленд-лизу, называли "братская могила на семерых". Не удивлюсь, если M3 Stuart в армии Парагвая называют "Fosa común para cuatro". В условиях современно войны просто в окопе выжить больше шансов, чем в этой консервной банке.

ultra.inside

14.02.2019, 08:45

-0,8

Вот только американская поделка была все же лучше, чем одно большое нихуя, которое имела РККА в 41 году после Смоленской операции.
И ради интереса, погугли, какие танки имела сама США в том же 41.

14.02.2019, 11:40

-1,3

Перечитай еще раз коммент. Я как бы про Парагвайский M3 stuart писал и про M3 Lee только для аналогии упомянул. Конкретно Stuart в современно конфликте это гарантированная на 146% смерть.
Не нужно меня втягивать в историческо-политический срач. Мне там не нравится.

ultra.inside

14.02.2019, 12:32

+0,1

А я не за политику вообще-то начинал, а за благодарность союзникам. Мало дали нахаляву, да не то.
Что до современных условий, то даже эти Стюарты можно приспособить к делу. Как поддержку пхоты. Как стационарную огневую точку. Ну да про это уже выше расписали.

14.02.2019, 12:44

0,0

Любой танк это "Братская могила на Х человек", если его неправильно использовать.

10111

14.02.2019, 16:00

+0,1

Да и не только танк, а вообще любые самобеглые повозки