![ТЫ шлешь, иц КА^оГо А%НРА боАШС ВсеГо коРАБельнух терминов7 Го МАИ АС. КоГо ! и это чертовы короткие слова. Не в
пример ророче немщриХ, с hx четыРексосПАвиыми KOMnoivtTAMb],,,,duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,война](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/duran-art-Комиксы-война-5249036.jpeg "duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,война")
многие люди не понимают что вся история европы начиная с древнеримских времён состоит из сплошных войн разделённых 20-40 летними разрывами
первая мировая война в числе прочего начала из-за итогов франко-прусской войны 1870 гг
а до франко-прусской была крымская война 1853 гг
а до этого были наполеоновские войны
и дальше целая куча войн, и в промежутках тоже разные войны
со временем изменялось лишь оружие и методы организации солдат позволявшие устраивать всё более и более масштабные мясорубки
и причина этих войн одна - внутривидовая конкуренция
первая мировая война в числе прочего начала из-за итогов франко-прусской войны 1870 гг
а до франко-прусской была крымская война 1853 гг
а до этого были наполеоновские войны
и дальше целая куча войн, и в промежутках тоже разные войны
со временем изменялось лишь оружие и методы организации солдат позволявшие устраивать всё более и более масштабные мясорубки
и причина этих войн одна - внутривидовая конкуренция
Вся история человечества состоит из сплошных войн
Вот только европейцы в этом преуспели больше остальных. Наследство Римской Империи в виде традиции адаптации всего чужого под себя, что совсем не плохо, а даже очень хорошо.
имхо конечно же
имхо конечно же
Пунктирных войн
Только вот к внутривидовой конкуренции (всякие там переселения народов) и прочим классовым пертурбациям (революции девятнадцатого века во Франции и иже с ними) можно отнести хорошо если пару процентов от общего. В остальном же шел передел сфер влияния крупными кланами под самыми различными предлогами и лозунгами. Собсвенно и сейчас идет, но современные средства слишком разрушительны, чтобы применять их где попало (так ведь могут случайно пострадать и сами инициаторы).
Наверное потому, что при таком раскладе реальную выгоду или банальное удовлетворение своих амбиций (без оглядки на последствия и пофиг какой ценой) получает исчезающе мизерное число заинтересованных лиц, в то же время как на остальных не переставая сыпятся шишки от непосредственного вовлечения в очередной сомнительный блудняк либо от его отголосков, вроде дополнительной налоговой нагрузки и прочих ограничений.
История - это не наука - это сплошные мифы и легенды. Ты даже с уверенность не можешь к примеру сказать что сейчас проиходит в сирии ( просто пример, можно взять любую страну или участок земного шара ) для кого-то гражданская война, для кого-то вторжение чужаков, для кого-то укрепление власти и т.д ты вообще не в курсе какие игры ведутся и кто их затеял. А говорить, что было 100 лет назад это просто сюр. Другое дело документы, записи, но и здесь есть шанс наебаться (коррупция и т.п. на бумаге одно на деле другое). В общем в истории с уверенность нельзя говорить ниочем.
Да не неси хуйню, у историков целая поднаука по определению источников и их достоверности, рассматривание с разных сторон и т.д. А еще как раз то что было 100 лет и дальше виднее лучше всего, ибо в отличии от той же Сирии уже всем похуй и никто не будет ничего скрывать, если это конечно не прям жизненно касается его самого
Мама твоего друга конечно пиздец какой авторитетный человек, ее мнение так важно нам всем.
История - это наука. Источников все больше к приближению к современности, письменные разной степени достоверности, затем фото и видео. И не проблема науки, что отдельные факты представляются пропагандистами по-разному или выдергиваются из контекста. Как раз историки давно умеют учитывать принадлежность автора, его цели и мотивы при выделении объективной составляющей.
Научному методу в истории едва больше сотни лет, а всего лишь в девятнадцатом веке т.н. историки ничтоже сумнящись вполне себе широко использовали динами и прочие подручные средства для мародё... раскопок. Ах да, есть еще забронзовевшие авторитеты чьи изречения есмь неприлежная аксиома, есть двойственность и субъективность трактовки тех или иных вещей в зависимости от предпочтений либо взглядов конкретного автора, вообще крайне увлекательная история у истории.
У Истории действительно увлекательная история. В 19 веке научный метод в его современном понимании действительно только ковался на кузнице позитивизма. Тогда была восстановлена основная канва последовательных исторических событий, как мы знаем её сейчас, но это восстановление истории-последовательного рассказа считалось конечной целью науки. Именно благодаря вере в то, что возможно вытащить из источников историю "такой, как она была на самом деле", развилась критика источников, кампаративистика и другие научные приёмы, помогающие чисто технически восстановить события. На рубеже 19-20вв. Ланглуа и Сеньобос пишут прямым текстом, что историки античности исчезнут через 1-2 поколения, потомучто все источники будут уже обработаны. Потом Февр и Блок показали, что избавиться от автора источника в полной мере невозможно, так как он в любом случае несёт на себе отпечаток мира, в котором автор жил, как он его видел, отпечаток его личных качеств, от социальной принадлежности и множества других человеческих факторов. Эти факторы они и стали изучать, вырабатывая новую историческую науку, которая является главным трендом по сей день и которая уже признает, что изучать источники надо именно с "человеческой" стороны и изучение "двойственности и субъективности трактовок тех или иных вещей в зависимости от предпочтений либо взглядов конкретного автора" это и есть главная цель истории, но этого бы не было, если бы в 19 веке не сформировалась основная событийная матрица и позитивистский научный аппарат.
Ещё какая проблема. Потому что вся история это сплошной человеческий фактор( не надо кстати смешивать с археологию и историю, хотя и там полно таких же ). Люди просто вырывают какие-то "куски" и строят из этих кусков красивую для них кантинку. ( Зачем они это делают и на чем основываются тоже кстати большой вопрос), а если происходят какие-то несостыковки, то они просто вычеркиваются что бы картинка была гладкой и приятной для их взгляда и не было проблем ( что ты разрушишь себе карьеру, разрушишь себе жизнь и куча всего ещё). История это ебола.
Судя по количеству текста мужик тоже не лучший мореплаватель
они малоинформативны. приходится всё же вставлять голландские словечки.
Однако, на уровне фраз русский язык позволяет объяснить задачу гораздо быстрее, чем, например, английский — один из лидеров по краткости отдельных слов. И да, матерные словечки помогают в этом.
И к тому же у них велосипеда такого небыло просто
В Нидерландском и Немецком языках схожие принципы словообразования, и сами языки очень похожи. При переводе с одного на другой в 9 случаев из 10 будет такое же количество слогов и похожее по звучанию слово.
В русском языке при средней длине слов в 8 символов, в критической ситуации их длина сокращается до трех.
немного лингвистического юмора:
Завелось в одном озере Чудо-Юдо. просыпалось раз в сто лет и съедало сотню прекрасных юнош и дев, а если они заблаговременно не выстраивались у озера, то окрестные сёла - города сжигало. Так что повелось у местных платить "дань" раз в сто лет.
Однажды просыпается Чудо-Юдо, а на берегу вместо ста юнош и дев стоит только сто юнош, и старший из них спрашивает:
- Ти кто есть?
- Как кто!? Я Чудо-Юдо!
- Вас? Юде!? Зольдатен, фоер!
Завелось в одном озере Чудо-Юдо. просыпалось раз в сто лет и съедало сотню прекрасных юнош и дев, а если они заблаговременно не выстраивались у озера, то окрестные сёла - города сжигало. Так что повелось у местных платить "дань" раз в сто лет.
Однажды просыпается Чудо-Юдо, а на берегу вместо ста юнош и дев стоит только сто юнош, и старший из них спрашивает:
- Ти кто есть?
- Как кто!? Я Чудо-Юдо!
- Вас? Юде!? Зольдатен, фоер!
первая мировая война в числе прочего начала из-за итогов франко-прусской войны 1870 гг
а до франко-прусской была крымская война 1853 гг
а до этого были наполеоновские войны
и дальше целая куча войн, и в промежутках тоже разные войны
со временем изменялось лишь оружие и методы организации солдат позволявшие устраивать всё более и более масштабные мясорубки
и причина этих войн одна - внутривидовая конкуренция