А разве для таких случаев у злобных капиталистов не предусмотрена страховка?
Нужно, больше, запятых,,,,,,,,,,
ебать вы сударь зажрались
или живёте в барнауле, алтайский край
или живёте в барнауле, алтайский край
это в штатах (не бедных) так.
Если не хочешь откинуться в 50+ лет надо заносить по 2500$ в мес на двоих (супруги) в CA
(счет в комиксе в долларах, ты откуда вытащил алтайский край?)
Если не хочешь откинуться в 50+ лет надо заносить по 2500$ в мес на двоих (супруги) в CA
(счет в комиксе в долларах, ты откуда вытащил алтайский край?)
160$ в мес. где?
Неблагодарные капиталисты просто не понимают своего счастья.
Часто страховка не всё покрывает.
ну хоть что-то, на то это и страховка
так ведь был псто про страховку и медицину
там что-то типа такого потом присылают:
они хотили 3700, мы сбили до 2400, ваш пакет покроет из них 2000, а 400 вы должны заплатить сами
там что-то типа такого потом присылают:
они хотили 3700, мы сбили до 2400, ваш пакет покроет из них 2000, а 400 вы должны заплатить сами
Sir, pls
для таких случаев оказывается что госпиталь послал анализы в другой штат, а страховка в другом штате не работает. гражданин, доплатите.
вся суть законов "no surprise medical bills" в том, чтобы больной знал цену лечения заранее и имел право выбирать какие именно услуги ему окажут. сейчас же - плати сколько госпиталь скажет пришлет или умри. а если госпиталь и страховая не договариваются, то больной оказывается между молотом и наковальней.
мед страховки в сша - огромный геморрой и слишком часто не работают.
вся суть законов "no surprise medical bills" в том, чтобы больной знал цену лечения заранее и имел право выбирать какие именно услуги ему окажут. сейчас же - плати сколько госпиталь скажет пришлет или умри. а если госпиталь и страховая не договариваются, то больной оказывается между молотом и наковальней.
мед страховки в сша - огромный геморрой и слишком часто не работают.
Никакие кредиты выплачивать ему уже не придётся.
это больница или дом престарелых? Если больница, то какая.
По факту мне нравится идея бесплатной медицины, моей бабушке забесплатно вставили новые колени, другой бабушке вставили бесплатно тазобедренный сустав(который она сломала подскользнувшись), матери подруги бесплатное лечение рака(удачно).
По факту мне нравится идея бесплатной медицины, моей бабушке забесплатно вставили новые колени, другой бабушке вставили бесплатно тазобедренный сустав(который она сломала подскользнувшись), матери подруги бесплатное лечение рака(удачно).
Это послеоперационная палата хирургического отделения Кисловодской городской больницы.
> По факту мне нравится идея бесплатной медицины
Медицина в России не бесплатная - ты отдаёшь 5.1% доходов в ФОМС. Засунься пожалуйста в калькулятор, вбей туда сколько лет твоя бабушка платила эти отчисления, помноженные на её доход, и погугли каким был бы счёт, если бы она этого не делала.
Сравни две цифры, и охуей как пиздец дорого тебе вышла "бесплатная медицина".
> По факту мне нравится идея бесплатной медицины
Медицина в России не бесплатная - ты отдаёшь 5.1% доходов в ФОМС. Засунься пожалуйста в калькулятор, вбей туда сколько лет твоя бабушка платила эти отчисления, помноженные на её доход, и погугли каким был бы счёт, если бы она этого не делала.
Сравни две цифры, и охуей как пиздец дорого тебе вышла "бесплатная медицина".
я предпочту выплачивать деньги сейчас и получить мед.помощь когда она мне понадобится, нежели судиться со страховыми компаниями по поводу компенсации в момент наибольшей физической и психической ущербности. Да и в принципе можно нагуглить сколько стоит мед.страховка в странах победившего капитализма и ровно так же от нее охуеть.
Зависит от страховки, разве нет?
Не всё, даже та что за 1000$\в мес.
Так отец твой в Евросоюзе или США?
Ибо у них страховки отличаются.
Ибо у них страховки отличаются.
Только налоги по прогрессивной шкале + всякие приколы вроде налога на бездетность.
Везде какой нибудь подвох, даже если что то круто, надо смотреть че надо че не надо.
Везде какой нибудь подвох, даже если что то круто, надо смотреть че надо че не надо.
На западе вообще очень развита судебная система, и все очень любят судиться со всеми. Так что за удар по роже, да еще и в результате которого попал в больничку, в тех же Штатах очень велика вероятность выиграть суд и получить с обидчика бабосик не только на лечения, но еще и на пивас со шлюхами.
даже в РФ есть покрытие представительских расходов, если вашу дочь/сына не изнасиловал мэр, то думаю можно найти сумму на адвоката, цена-то у них наверняка от сложности дела зависит
Ну вообще, ситуация противоположная.
Есть, допустим, неизлечимые болезни. Некоторые даже генетические. И есть очень дорогие лекарства, которые таким людям надо постоянно принимать, что бы не умереть.
И если при "злом и страшном" капитализме такими лекарствами людей обеспечивают бесплатно, то в одной стране с "бесплатной" медициной государство на это клало хуй. Плоти деньги, или умри. Ну или обеспечивает лекарствами только до 18 лет, а дальше крутись как хочешь.
Так же это самое государство запрещает самостоятельны ввоз заграничных препаратов, ограничивает деятельность интернет-магазинов по их продаже, вводит ограничение по весу на ввоз компонентов.
Это даже не вспоминая про "бесплатные" обследования, очереди на которые можно ждать год, или больницы, где даже ложки за свой счёт.
Есть, допустим, неизлечимые болезни. Некоторые даже генетические. И есть очень дорогие лекарства, которые таким людям надо постоянно принимать, что бы не умереть.
И если при "злом и страшном" капитализме такими лекарствами людей обеспечивают бесплатно, то в одной стране с "бесплатной" медициной государство на это клало хуй. Плоти деньги, или умри. Ну или обеспечивает лекарствами только до 18 лет, а дальше крутись как хочешь.
Так же это самое государство запрещает самостоятельны ввоз заграничных препаратов, ограничивает деятельность интернет-магазинов по их продаже, вводит ограничение по весу на ввоз компонентов.
Это даже не вспоминая про "бесплатные" обследования, очереди на которые можно ждать год, или больницы, где даже ложки за свой счёт.
Основа капитализма - частная собственность, и честные суды, её охранающие.
Расскажешь, какие классные суды в рфии?
Надеюсь обойдешься без вотэбаутизма "а вот в америке негров линчуют", там сраный бомжара спокойно может гугол на пару лимонов выставить, а у нас не то что сбер, сраный ларек в которым траванулся шавермой не засудишь, если в местном ОВД мент там долю имеет.
Расскажешь, какие классные суды в рфии?
Надеюсь обойдешься без вотэбаутизма "а вот в америке негров линчуют", там сраный бомжара спокойно может гугол на пару лимонов выставить, а у нас не то что сбер, сраный ларек в которым траванулся шавермой не засудишь, если в местном ОВД мент там долю имеет.
Капитализм основывается на частной собственности, это аксиома.
А ЧС по-определению это такая штука, который ты волен распоряжаться самостоятельно как считаешь нужным. и которую никто не может забрать по левому желанию правой пятки барина. А за этим следят как раз суды и правоохранительная система (как следует из слов "право" и "охранять").
А ЧС по-определению это такая штука, который ты волен распоряжаться самостоятельно как считаешь нужным. и которую никто не может забрать по левому желанию правой пятки барина. А за этим следят как раз суды и правоохранительная система (как следует из слов "право" и "охранять").
Где вы при капитализме нашли честные суды, а блаженный? Это же тоже бизнес!
Да, суды там защищают частную собственность, но исключительно по принципу "кто больше заплатит тот и прав".
И если вы "снизойдёте" до чтения забугорной литературы, то с этим столкнётесь не раз, как доказательство.
Так что там "с сильным не борись с богатым не судись" и будет всё "честно и справедливо".
Что же до доения корпораций, то им порой просто дешевле платить обывателям чем судьям.
Как ни как они очень богатые и ценник для них выставят немеренный, а так и имидж поднять можно на своей "честности".
А то если начнёшь всерьёз судиться, да конкуренты впишутся против тебя, то "размотают" на куда большие суммы.
Это же бизнес, и все пытаются "доить" тех у кого что-то есть... и суды в том числе...
Да, суды там защищают частную собственность, но исключительно по принципу "кто больше заплатит тот и прав".
И если вы "снизойдёте" до чтения забугорной литературы, то с этим столкнётесь не раз, как доказательство.
Так что там "с сильным не борись с богатым не судись" и будет всё "честно и справедливо".
Что же до доения корпораций, то им порой просто дешевле платить обывателям чем судьям.
Как ни как они очень богатые и ценник для них выставят немеренный, а так и имидж поднять можно на своей "честности".
А то если начнёшь всерьёз судиться, да конкуренты впишутся против тебя, то "размотают" на куда большие суммы.
Это же бизнес, и все пытаются "доить" тех у кого что-то есть... и суды в том числе...
Ну вот смех смехом, а человек кое в чем прав - коммунизмом у нас и не пахнет. Сейчас у нас олигархическая клептократия.
Капитализм - это свободный рынок и неприкосновенность частной собственности. А в вышеупомянутой стране монархия, феодализм... Всё что угодно, но только не капитализм.
Ну и, собственно, при социализме была бы такая же ситуация, с той лишь разницей, что лекарства ты не купишь ни за какие деньги, если государство план не утвердило.
Ну и, собственно, при социализме была бы такая же ситуация, с той лишь разницей, что лекарства ты не купишь ни за какие деньги, если государство план не утвердило.
Я слишком прямо выразился за монархию? Нельзя провести параллель между властными группировками/кланами современных "политиков" и властными группировками типа старых "династий"? Это слишком не очевидно?
Да да, те самые кланы и группировки, что 50-100 лет варятся в высших эшелонах власти, что передают свои права и возможности через наследования ВЛАСТИ/влияния/связей/денег между своими детьми/членами кланов/группировок, которые принимают законы и решения (вплоть до начала боевых действий) в интересах не большинства населения, а в интересах своих активов (или активов с которыми они аффилированны/являются со-бенифициарами, в лице того же финансового-спекулятивного капитала или ВПК).
А что, если проиграл выборы 1 кандидат, то все, гг вп? Клан влетел с политики и потерял ВЛАСТЬ влиять на принимаемые в стране решения? К тому же, что-то не похоже, что бы (условные) Буши/Клинтоны "регулярно" проигрывали выборы (даже по основным фамилиям если пройтись), а даже если и проигрывали, то через 4-8 лет восстанавливались на старых позициях. В последний раз открыто зачищали полностью властную группировку того же Кеннеди.
Да да, те самые кланы и группировки, что 50-100 лет варятся в высших эшелонах власти, что передают свои права и возможности через наследования ВЛАСТИ/влияния/связей/денег между своими детьми/членами кланов/группировок, которые принимают законы и решения (вплоть до начала боевых действий) в интересах не большинства населения, а в интересах своих активов (или активов с которыми они аффилированны/являются со-бенифициарами, в лице того же финансового-спекулятивного капитала или ВПК).
А что, если проиграл выборы 1 кандидат, то все, гг вп? Клан влетел с политики и потерял ВЛАСТЬ влиять на принимаемые в стране решения? К тому же, что-то не похоже, что бы (условные) Буши/Клинтоны "регулярно" проигрывали выборы (даже по основным фамилиям если пройтись), а даже если и проигрывали, то через 4-8 лет восстанавливались на старых позициях. В последний раз открыто зачищали полностью властную группировку того же Кеннеди.
Советские "агитки" отменяют основной закон капитализма "максимальная прибыль в максимально короткий срок"?
Советские "агитки" (вообще-то Капитал и другие классические произведения, если уж на то пошло) отменяют закон прибавочной стоимости?
Советские "агитки" отменяют основное противоречие капитализма: противоречие между ОБЩЕСТВЕННЫМ характером производства всех материальных и не материальных благ (труд сотен и тысяч людей) и частным характером присвоения бОльшей части результатов их труда хозяевами средств производства?
Советские "агитки" (вообще-то Капитал и другие классические произведения, если уж на то пошло) отменяют закон прибавочной стоимости?
Советские "агитки" отменяют основное противоречие капитализма: противоречие между ОБЩЕСТВЕННЫМ характером производства всех материальных и не материальных благ (труд сотен и тысяч людей) и частным характером присвоения бОльшей части результатов их труда хозяевами средств производства?
а вот тут должно включаться гражданское общество и выравнивать блядство до удобоваримого уровня
Прибавочная стоимость это оплата риска капиталиста. Если бизнес разорится, работник уйдет к конкуренту, а бузинесмен продаст машину, квартиру, почки и будет до конца жизни таксовать, выплачивая долг. Парочку таких людей знаю, из страны не выпускают с такими проблемами. Сложно жить капиталисту, да..
дело в том, что в России хуй клали на неприкосновенность частной собственности
Что ты споришь, это же древнейший спор.
Дело не в определении капитализма или рынка, а в том, что у либералов понятия - метафизические, а у марксистов - материалистические.
Отсюда и выходит либеральное определение капитализма "свободный рынок и неприкосновенность частной собственности". Ясно же, что под такое определение, объективно не подходит ни одна реальная страна в мире.
Да и не должна подходить, метафизике не место в сфере материального.
Попроси их перечислить поимённо все страны с капитализмом, они же передерутся.
Потому как "по настоящему капиталистическая страна" - категория субъективная для головы каждого отдельного либерала и зависит от его личного вкуса.
Блин, да даже это само определение на деле противоречиво и осуществимо только в стране эльфов и единорогов.
Потому как "неприкосновенность частной собственности" на уровне целой страны, может осуществить только сильное государство("захочет ли", это отдельный вопрос), но оно же неизбежно будет ставить рамки дикой стихии рынка, как и любое государство.
А там где нет никакого государства, чтобы ущемлять рыночные свободы(некоторые страны Африки), ни о какой "неприкосновенность частной собственности" говорить не приходится.
Другое дело определение капитализма у марксистов, где одно вытекает из другого. т.е.:
"капитализмом" - становится развитое "рыночное хозяйство", при котором товаром становится рабочая сила(не рабовладение, где товаром являются сами рабочие и не феодализм, где господствует натуральное хозяйство и нет рынка).
Дело не в определении капитализма или рынка, а в том, что у либералов понятия - метафизические, а у марксистов - материалистические.
Отсюда и выходит либеральное определение капитализма "свободный рынок и неприкосновенность частной собственности". Ясно же, что под такое определение, объективно не подходит ни одна реальная страна в мире.
Да и не должна подходить, метафизике не место в сфере материального.
Попроси их перечислить поимённо все страны с капитализмом, они же передерутся.
Потому как "по настоящему капиталистическая страна" - категория субъективная для головы каждого отдельного либерала и зависит от его личного вкуса.
Блин, да даже это само определение на деле противоречиво и осуществимо только в стране эльфов и единорогов.
Потому как "неприкосновенность частной собственности" на уровне целой страны, может осуществить только сильное государство("захочет ли", это отдельный вопрос), но оно же неизбежно будет ставить рамки дикой стихии рынка, как и любое государство.
А там где нет никакого государства, чтобы ущемлять рыночные свободы(некоторые страны Африки), ни о какой "неприкосновенность частной собственности" говорить не приходится.
Другое дело определение капитализма у марксистов, где одно вытекает из другого. т.е.:
"капитализмом" - становится развитое "рыночное хозяйство", при котором товаром становится рабочая сила(не рабовладение, где товаром являются сами рабочие и не феодализм, где господствует натуральное хозяйство и нет рынка).
Уже снова разрешает.
У нас клептократия, а не типичный капитализм с олигархическим уклоном. Олигархов у нас банально уже нет, если рассматривать это с точки зрения изначального значения олигархии. При олигархии государство всецело работает на олигархов, но работает. У нас же все к хуям разворовано и государство из-за этого не работает вообще, либо в редких случаях работает, но сверххреново даже в рамках собственной системы.
Я бы назвал это неофеодализм. Когда вассалам вместо земельных наделов дают хлебные должности, которые они стригут, или предприятия в собственность.
Хотя клептократия тоже верное определение. Путин позволяет чинушам воровать бюджет, а они рисуют ему цифры на выборах и защищают.
"Во все тяжкие" рашн эдишн.
Это я про "особо предприимчивые химики уже даже "пиратские" лекарства замутили чтоб помочь нуждающимся самим делать себе лекарства" подумал, что это где-то у нас. Меа кульпа.
Чего же тогда эти капиталисты жалуются?
"если при "злом и страшном" капитализме такими лекарствами людей обеспечивают бесплатно"
В той же Европе капитализм уже давным давно ближе к социализму.
Для настоящего капитализма например фраза "пособие по безработице" - это оксюморон. Ибо основное правило: кто не работает, тот не ест. Ну и в "чистом" капитализме ничего бесплатно тоже быть не может.
В той же Европе капитализм уже давным давно ближе к социализму.
Для настоящего капитализма например фраза "пособие по безработице" - это оксюморон. Ибо основное правило: кто не работает, тот не ест. Ну и в "чистом" капитализме ничего бесплатно тоже быть не может.
Потому что тебе экономически выгодно, чтобы люди вокруг тебя не тонули в нищете, принципиальная разница в добровольной и осознанной трате части своих лично заработанных ресурсов на поддержку наиболее уязвимых слоев населения вместо общего котла государственной уравниловки. А на счет Европейского социализма и прочих пособий - это вещь далеко не однозначная и существуют тонны простыней по разбору того, что же именно там социализмом перераспределяют и почему это хорошо\плохо.
Нет, ситуация не противоположенная. В комиксе она идеализированная.
Когда капитал работает, он естественным образом работает на собственное увеличение. Это его имманентная функция -- условно, богатые богатеют, бедные беднеют. Когда этот процесс ничем не регулируется, экономика капитала приводит к общественным трансформациям, и в результате государство преобразуется в олигархию (чем бы оно не являлось до этого). И Россия -- очень наглядный пример этой древней традиции.
Когда этот процесс регулируется -- прогрессивным налогообложением, антимонопольной политикой, налоговыми квотами, и т.д., то есть реализуются достаточно левые идеи, то получается государство здорового человека. Как эту левоту не обзови -- в штатах это либералы, в старом свете это социалисты, -- это они и их идеи являются источником общего социального благополучия, гарантом наличия социальных лифтов и отличнейшим предохранителем от скатывания в олигархию.
Мало того что в РФ не работает парламент, так в нём ещё долго не будет никаких состоятельных, собственно, левых партий -- как ни крути, правление ЦК КПСС на очень долгое время извратило понимание социализма и коммунизма во всём постсоюзе.
Когда капитал работает, он естественным образом работает на собственное увеличение. Это его имманентная функция -- условно, богатые богатеют, бедные беднеют. Когда этот процесс ничем не регулируется, экономика капитала приводит к общественным трансформациям, и в результате государство преобразуется в олигархию (чем бы оно не являлось до этого). И Россия -- очень наглядный пример этой древней традиции.
Когда этот процесс регулируется -- прогрессивным налогообложением, антимонопольной политикой, налоговыми квотами, и т.д., то есть реализуются достаточно левые идеи, то получается государство здорового человека. Как эту левоту не обзови -- в штатах это либералы, в старом свете это социалисты, -- это они и их идеи являются источником общего социального благополучия, гарантом наличия социальных лифтов и отличнейшим предохранителем от скатывания в олигархию.
Мало того что в РФ не работает парламент, так в нём ещё долго не будет никаких состоятельных, собственно, левых партий -- как ни крути, правление ЦК КПСС на очень долгое время извратило понимание социализма и коммунизма во всём постсоюзе.
И вы с такой логикой «Вот везде капитализм сработал и работает, но только не у нас потому что всё не так» ещё и социалистов за «неправильные социализмы» шпыняете?
И кстати, рост ВВП 113% за 20 лет и всего 33% гос.собственнности в ВВП и 13,5% ВВП, образуемые от гос.управления (данные МВФ), как-то не коррелируют с «монополистическим капитализмом», на который рост не распространяется. Не прочувствовал рост? Ну так конечно, капитализм весь такой красивый со стороны, где-то вдали на западе
И кстати, рост ВВП 113% за 20 лет и всего 33% гос.собственнности в ВВП и 13,5% ВВП, образуемые от гос.управления (данные МВФ), как-то не коррелируют с «монополистическим капитализмом», на который рост не распространяется. Не прочувствовал рост? Ну так конечно, капитализм весь такой красивый со стороны, где-то вдали на западе
Рост распространяется, но только не на бедных. Это конечно общие понятия, мы перешли от плановой экономике к хоть какому то рынку, начали с очень низко старта, улучшение жизни всех слоёв было неминуемо, но вот сейчас доходы простых граждан практически не растут, чего не скажешь о чиновниках и топ-менеджерах гос. корпораций.
И разве это не то самое «бедные тоже богатеют, просто не так сильно», как вы и писали?
И слава богу, наверное.
Но во всех этих вещах речь уже давно не о том, что там должно "сработать" где-то в теоретическом будущем, а о том как оно работает прямо сейчас на практике. На практике благополучным обществом оказывается то государство, в котором путём прений и дискуссий в парламенте формируют политический курс из мнений различных политический течений, экономических школ и фракций. Такое государство выглядит очень скучно для подростков, но зато отлично работает.
Во многих странах ЕС например сейчас такой социализм отгрохали, что Хрущу с Брежневым и не снилось -- безусловный доход, например, один чего стоит.
Но во всех этих вещах речь уже давно не о том, что там должно "сработать" где-то в теоретическом будущем, а о том как оно работает прямо сейчас на практике. На практике благополучным обществом оказывается то государство, в котором путём прений и дискуссий в парламенте формируют политический курс из мнений различных политический течений, экономических школ и фракций. Такое государство выглядит очень скучно для подростков, но зато отлично работает.
Во многих странах ЕС например сейчас такой социализм отгрохали, что Хрущу с Брежневым и не снилось -- безусловный доход, например, один чего стоит.
Ну так чего тогда вы все тут жалуетесь на РФ? Она вполне себе капиталистична. Или подожди, неправильный капитализм?
Кстати про партии - у нас при Путине никаких партий не будет, общественному запросу только едро удовлетворяет(запросу холопов), а большинство людей не представлено. Как только уберём хуйло - левые станут самой крупной силой на сцене, к моему сожалению. Но социология показывает левые настроения в обществе.
Левые настроения всегда сильны когда в обществе проблемы. Потому что тупо риторика "у вас нихера нет, это ВОТ ОНИ виноваты. давайте их отпиздим, а бабло поделим" очень нравится людям, у которых ничего нет. Ты ничего не теряешь, ничего особо делать не надо, пару сараев пожег и ты уже в шоколаде. Собственно цитата про цепи к этому же и относится.
Если у нас опять случится совок, то это может быть даже хуже, чем то, что сейчас. Опять небольшая прослойка работающих людей будут тащить на своем горбу толпу таксистов, продавщиц и прочих подвольных наживалах.
Если у нас опять случится совок, то это может быть даже хуже, чем то, что сейчас. Опять небольшая прослойка работающих людей будут тащить на своем горбу толпу таксистов, продавщиц и прочих подвольных наживалах.
Не стоит путать якобы "бесплатную медицину" которая сейчас так называется в нашем современном государстве и настоящую бесплатную медицину до 1990 года СССР. Так, есть у меня очень хороший знакомый, который унаследовал диабет и до 1990 получал регулярно бесплатный инсулин, постоянное обследование и бесплатные операции. Все бесплатно, быстро и качественно. А вот в лихие 90-е все просто резко прекратилось и понеслось по наклонной. Если ты об этой "бесплатной" медицине, то не удивлён что в твоём понимании это плохо. Сам четыре года отработал в "бесплатной" медицинской организации и знаю что это "медицина" для галочки.
Вот только не надо рассказывать сказки про бесплатную медицину совка.
Карательная стоматология, ничего никогда нет, рак просто не диагностируют, потому что лечить нечем, всегда нужно что-то кому-то занести, что бы хотя бы в больницу положили, а не оставили умирать в очереди на пару месяцев, потому что мест нет, и прочее.
И вообще, вы что, не видите, у нас обед!?
Карательная стоматология, ничего никогда нет, рак просто не диагностируют, потому что лечить нечем, всегда нужно что-то кому-то занести, что бы хотя бы в больницу положили, а не оставили умирать в очереди на пару месяцев, потому что мест нет, и прочее.
И вообще, вы что, не видите, у нас обед!?
у капитализма есть конец, из-за отсутсвия методов саморегуляции более успешные и богатые пожирают мелких и менее успешных, когда-нибудь одной большой мегакорпорации начнёт принадлежать практически всё, интересно что тогда начнёт происходить и насколько далеко мы от этого
"одной большой мегакорпорации начнёт принадлежать практически всё" - это очень похоже на определение гос. капитализма, исключая слово "практически". А ну и тот факт, что ни ода корпорация не в состоянии (без помощи гос-ва) легитимизировать свой свой пиздец, потрясая регалиями, типа православия, самодержавия народности, ну или подставь нужное.
Как раз для формирования олигополии/монополии необходимо обильное вмешательство государства в экономику, увеличивающее стоимость создания предприятия и издержки на ведение бизнеса; крупные корпорации переносят такие издержки легче, упрощённо говоря, оформление разрешений и отчётности по деятельности ста рабочих может быть требует больше ресурсов, чем по деятельности десяти, но не в десять раз.
Назовёте их, "товарищ" эксперт? Даю первую подсказку "материальный фактор поощрения труда при социализме".
Ну этот вопрос меня всегда интересовал, потому что как показывает история, желающих работать за идею и медальку обычно немного. Выгоднее для всех дать специалисту денег, чтобы он сделал что-то полезное, чем ждать поколениями пока появится достаточно сознательный парень, который все сделает бесплатно.
В этот раз не мы. В этот раз, похоже, американцы.
ебаное ФДА
Но ведь "бесплатная" медицина, внезапно, оказывается вполне себе платной. Просто плата за нее изначально оказывается заложена в налогах. При этом в таком случае, ты платишь не только за себя, а еще и за принципиально не работающего и живущего на пособие соседа и за мигранта Ахмеда, который прикатил из африки и захотел, пользуясь случаем, сделать себе и своим трем женам новые зубки.
Так что первый фрейм является абсолютно верным. Лучшее, что государство может сделать для медицины - это съебать от нее нахуй, и не мешать работе свободного рынка.
Так что первый фрейм является абсолютно верным. Лучшее, что государство может сделать для медицины - это съебать от нее нахуй, и не мешать работе свободного рынка.
Неблагодарные американцы просто не понимают своего счастья. Ну тупые!!!
Получается, США - плохое государство? Дожили, однако)
Так хреново же регулируют, раз такие проблемы со стоимостью медицины.
Капитализм был плохим где-то до начала 20-го века, и условия были совершенно драконовские на фабриках. А потом году так в 1917-20-м почему-то резко пошли всякие послабления для работяг.
" Лучшее, что государство может сделать для медицины - это съебать от нее нахуй, и не мешать работе свободного рынка."
Как только государство съебывает нахуй и не мешает свободному рынку, на свободном рынке тут же организовываются монополии и картели.
К тому же если не контролировать этот самый рынок кучей инстанций, то в итоге все лекарства будут делаться из говна, иметь тысячу побочек и работать как плацебо, зато с рекламой по самое небалуй.
А работать на заводах будут китайские дети без перчаток, попутно сливая грязные отходы в местную реку.
Нет, государство должно следить за рынком. Всякие антимонопольные службы, трудовые инспекции, экологи и т.д. придуманы не для того, чтобы мешать честным производителям честно конкурировать и делать добро потребителям.
Как только государство съебывает нахуй и не мешает свободному рынку, на свободном рынке тут же организовываются монополии и картели.
К тому же если не контролировать этот самый рынок кучей инстанций, то в итоге все лекарства будут делаться из говна, иметь тысячу побочек и работать как плацебо, зато с рекламой по самое небалуй.
А работать на заводах будут китайские дети без перчаток, попутно сливая грязные отходы в местную реку.
Нет, государство должно следить за рынком. Всякие антимонопольные службы, трудовые инспекции, экологи и т.д. придуманы не для того, чтобы мешать честным производителям честно конкурировать и делать добро потребителям.
Монополии и картели не могут возникать без поддержки государства и законов, которые бы лоббировали их интересы и поддерживали жизнеспособность монополии при ухудшении качества услуг. А источник монополии не может бороться с монополией, т.к. сам является основным фактором её жизнеспособности.
Ну то есть если не обложить рынок кучей инстанций, он превратится... в нынешний рынок? Как-бы люди могут голосовать рублём и лохотрон не пройдет, если человек не лох. А если лох, то будет бить себя в грудь, плеваться и огрызаться на инстанции, но купить эту сраную гомеопатию и засунет себе её по самые гланды в надежде на излечение. А то звучит так, будто люди без приказа сверху даже жопу себе подтереть не смогут.
На счет китайский детей то же самое - это итак уже есть.
А рассуждения про то, что всё на свете надо контролировать и регулировать - это уже левацкие бредни с замашками на диктатуру. Все эти контрольные органы подвержены коррупции, ими могут и будут руководить бестолочи и в итоге система будет работать через жопу, т.к. решать что-то в ней будут не множество людей и их поиск выгоды, а мнение какого-нибудь Васи Пупкина, который считает, что у Россиян, например, есть особая хромосома.
Всё потому что есть простая зависимость: Сильное гражданское общество (это когда люди сами решают свои проблемы) не может существовать при сильном государстве (это когда всё решает государство и все ждут его помощи). А сильное государство всегда скатывается в говно.
Достаточно взглянуть на толпы дебилов, которые записывают видео Путину и стоя на коленях как царя просят его решить их проблему. Сами они хуй почешутся, потому что "Царь решит и за нас подумает", в итоге государство всё сильнее и сильнее закручивает гайки, а общество скатывается в массу инфантильных приспособленцев
Ну то есть если не обложить рынок кучей инстанций, он превратится... в нынешний рынок? Как-бы люди могут голосовать рублём и лохотрон не пройдет, если человек не лох. А если лох, то будет бить себя в грудь, плеваться и огрызаться на инстанции, но купить эту сраную гомеопатию и засунет себе её по самые гланды в надежде на излечение. А то звучит так, будто люди без приказа сверху даже жопу себе подтереть не смогут.
На счет китайский детей то же самое - это итак уже есть.
А рассуждения про то, что всё на свете надо контролировать и регулировать - это уже левацкие бредни с замашками на диктатуру. Все эти контрольные органы подвержены коррупции, ими могут и будут руководить бестолочи и в итоге система будет работать через жопу, т.к. решать что-то в ней будут не множество людей и их поиск выгоды, а мнение какого-нибудь Васи Пупкина, который считает, что у Россиян, например, есть особая хромосома.
Всё потому что есть простая зависимость: Сильное гражданское общество (это когда люди сами решают свои проблемы) не может существовать при сильном государстве (это когда всё решает государство и все ждут его помощи). А сильное государство всегда скатывается в говно.
Достаточно взглянуть на толпы дебилов, которые записывают видео Путину и стоя на коленях как царя просят его решить их проблему. Сами они хуй почешутся, потому что "Царь решит и за нас подумает", в итоге государство всё сильнее и сильнее закручивает гайки, а общество скатывается в массу инфантильных приспособленцев
"Монополии и картели не могут возникать без поддержки государства и законов".
Почему? Вася Петя и Коля имеют доступ к какому-то уникальному ресурсу. И вместо конкурирования они просто договорились и установили одинаково ебенячие цены, чтобы у покупателей не было выбора. Касательно монополии - почти то же самое. Совсем не обязательна помощь государства.
Почему? Вася Петя и Коля имеют доступ к какому-то уникальному ресурсу. И вместо конкурирования они просто договорились и установили одинаково ебенячие цены, чтобы у покупателей не было выбора. Касательно монополии - почти то же самое. Совсем не обязательна помощь государства.
По Вашему государство - это божество какое-то, обладающее собственной волей.
Государство - это механизм управления хозяйственной деятельности страны. А так же в идеале гарант исполнения общественного договора.
"это когда люди сами решают свои проблемы" - это как? Типа, когда у меня что-то украдут, я сам вора должен ловить?
Государство - это механизм управления хозяйственной деятельности страны. А так же в идеале гарант исполнения общественного договора.
"это когда люди сами решают свои проблемы" - это как? Типа, когда у меня что-то украдут, я сам вора должен ловить?
Ни с одним пунктом не угадал.
Монополии и тем более картели начинают наносить вред рынку (потребителям) исключительно в тот момент, когда получают в свои руки инструменты давления на власть - те самые кучи бесполезных инстанции, создание которых инициировал лично ты, по наивности думая, что эта государственная машина (по определению подверженная коррупции) почему-то решит работать в твоих личных интересах и будет бороться с монополистами, а не помогать им.
То же самое с качеством лекарств. Гос инстанции не дают вообще никакой гарантии, что лекарства перестанут делать из говна. Но что они действительно дают - гарантию на то, что фармацевтическая компания, делающая какие-нибудь БАДы из говна абсолютно точно получит лицензию и прочие разрешения, если директор в "хороших" отношениях с местными чинушами/нашел кому занести деньги/имеет несколько "нужных" знакомых и тд.
Люди не долбоебы. Врачи тоже не долбоебы. И тем и другим выгодно выздоровление. Просто не мешай им, и они сами разберутся какие лекарства принимать.
По поводу китайских детей: они ВЫНУЖДЕНЫ работать и приносить хоть какие-то деньги в семью угадай из-за чего? Из-за ебаного государства, которое пол века строило коммунизм, а построило руины. А когда тебе жрать нечего, то тяжеловато думать об экологии, да.
Ну и последнее предложение - это вообще чистейший сюр.
Пекарь, работающий на себя, печет и продает пирожки, стараясь делать их максимально качественными и при этом максимально дешевыми.
Пекарь, выполняющий все требования трудовой инспекции, антимонопольной службы, потребнадзора, санэпидемстанции, экологов и прочего говна, вынужден повышать цены в несколько раз, и банкротиться к хуям (или снижать качество, лол), потому что потребители ебали в рот покупать пирожки по такой цене.
Охуенное "добро" для потребителей. Спасибо, дайте два.
Монополии и тем более картели начинают наносить вред рынку (потребителям) исключительно в тот момент, когда получают в свои руки инструменты давления на власть - те самые кучи бесполезных инстанции, создание которых инициировал лично ты, по наивности думая, что эта государственная машина (по определению подверженная коррупции) почему-то решит работать в твоих личных интересах и будет бороться с монополистами, а не помогать им.
То же самое с качеством лекарств. Гос инстанции не дают вообще никакой гарантии, что лекарства перестанут делать из говна. Но что они действительно дают - гарантию на то, что фармацевтическая компания, делающая какие-нибудь БАДы из говна абсолютно точно получит лицензию и прочие разрешения, если директор в "хороших" отношениях с местными чинушами/нашел кому занести деньги/имеет несколько "нужных" знакомых и тд.
Люди не долбоебы. Врачи тоже не долбоебы. И тем и другим выгодно выздоровление. Просто не мешай им, и они сами разберутся какие лекарства принимать.
По поводу китайских детей: они ВЫНУЖДЕНЫ работать и приносить хоть какие-то деньги в семью угадай из-за чего? Из-за ебаного государства, которое пол века строило коммунизм, а построило руины. А когда тебе жрать нечего, то тяжеловато думать об экологии, да.
Ну и последнее предложение - это вообще чистейший сюр.
Пекарь, работающий на себя, печет и продает пирожки, стараясь делать их максимально качественными и при этом максимально дешевыми.
Пекарь, выполняющий все требования трудовой инспекции, антимонопольной службы, потребнадзора, санэпидемстанции, экологов и прочего говна, вынужден повышать цены в несколько раз, и банкротиться к хуям (или снижать качество, лол), потому что потребители ебали в рот покупать пирожки по такой цене.
Охуенное "добро" для потребителей. Спасибо, дайте два.
Давай не путать то, как это должно быть, с тем, как это в России, окэй?
Больше всего в российских налогах (и пенсиях) мне нравится, что есть верхний предел выплат. То есть условно человек с зп в 80 тысяч и 80 миллионов в месяц будут иметь одну пенсию, потому что все что больше емнип 60к не учитывается. Но у второго в месяц исправно будут забирать часть от всех его миллионов.
Справедливость, да.
Справедливость, да.
А деньги и того, и другого пойдут, по сути, на выплаты пенсий текущих пенсов, а еще и из бюджета 5-7 триллиончиков ввалят, охуенная система, надежная как блядь швейцарские часы
Экая неожиданность-то, люди стареют, а еще вроде у демографов есть такое понятие "эхо войны", тоже видимо невероятное что-то, для страны - одной из основных участников 2ой мировой
Тут не про одинаковое количество по возрастным категориям надо думать (лол, как это вообще? госплан на оплодотворение вводить?), а перестраивать систему пенсионных накопления
Вообще человек выше писал про верхний предел платежей, это вроде и к соцналогу относится, это пиздец какой рофел если подумать, в мире блядь победившего капитализма, ногами пинают и вводят прогрессивные налоги, чтобы низы к верхам подтянуть, чтоб хотя бы формально попытаться людей из говен вытаскивать, а в стране в которой социализм порывались построить получается как бы наоборот
Тут не про одинаковое количество по возрастным категориям надо думать (лол, как это вообще? госплан на оплодотворение вводить?), а перестраивать систему пенсионных накопления
Вообще человек выше писал про верхний предел платежей, это вроде и к соцналогу относится, это пиздец какой рофел если подумать, в мире блядь победившего капитализма, ногами пинают и вводят прогрессивные налоги, чтобы низы к верхам подтянуть, чтоб хотя бы формально попытаться людей из говен вытаскивать, а в стране в которой социализм порывались построить получается как бы наоборот
А еще налог одинков для всех. В США нищеброды платят минимальный налог. И идет четкое разделение. С 10тыс в год налог не платится, с превышения с 10 до 16тыс, сэтих 6тыс платится 6 или 8, точно не помню итд. те налог возрастает плавно и платится не со всей суммы. Если у тебя семья, то эти суммы, которые не облагаются налогом или минимальным, вырастают. В РФ похуй, обдеурт всех как липку 40% налогом, да еще сверхудобьют 20%ндсом и стоимостью бенза.
Чтобы государство съебало нахуй хоть откуда-нибудь, нужно, чтобы люди перестали грызть друг-другу глотки ради денег - это утопическая анархия, конечная точка развития человечества - момент эволюции коммунизма, коммунизм развивается из капитализма. Все будет, если люди не нахлапают себя раньше.
Охуительное обоснование почему почему бесплатная медицина дороже. Да вот только обсёр в цифрах. Охуительно, так-то, ты представил себя единственным налогоплательщиком. Хотя по факту налоги платят почти все и почти никто не болеет. Если округлить до того, что из каждой сотни людей каждый год ломает себе ногу один, то при платном лечении он бы выплатил 30.000 зелёных, погрязнув в долгах. А при бесплатном - 300 баксов, со всей сотней скинувшейся ему на лечение. Причём при налогоплательщике здравого человека эти «траты» он даже и не замечает, они уже давно учитываются в статье расходов или ценах при НДС. В то время как платная медицина при внезапной травме также внезапно скидывает камнем на тебя стоимость лечения
Посмотри на германию, там уровень чуваков на велфейре по-моему выше 50% среди приезжих. Такое себе удовольствие таких кормить.
От того, что все за всех скидываются общая сумма меньше никак не станет. Потому как не перекладывай, суть остается простой: готов ли ты скидывать по 300 баксов сотней людей. Ну то есть в твоем примере ты можешь 30к в год платить за то что ломаешь себе ногу. А можешь каждый месяц платить по 2.5к каждый месяц, а когда ты сломаешь то тебе починят бесплатно. Что поменялось? Нихуя, кроме пачки бюрократии по сборку и перераспределению бабла у населения.
> Причём при налогоплательщике здравого человека эти «траты» он даже и не замечает, они уже давно учитываются в статье расходов или ценах при НДС
Одно из самых успешных достижений российских чиновников - сказать человеку, что это "работодатель платит", чтобы он даже не заикался "а че вы с моими деньгами делаете".
От того, что все за всех скидываются общая сумма меньше никак не станет. Потому как не перекладывай, суть остается простой: готов ли ты скидывать по 300 баксов сотней людей. Ну то есть в твоем примере ты можешь 30к в год платить за то что ломаешь себе ногу. А можешь каждый месяц платить по 2.5к каждый месяц, а когда ты сломаешь то тебе починят бесплатно. Что поменялось? Нихуя, кроме пачки бюрократии по сборку и перераспределению бабла у населения.
> Причём при налогоплательщике здравого человека эти «траты» он даже и не замечает, они уже давно учитываются в статье расходов или ценах при НДС
Одно из самых успешных достижений российских чиновников - сказать человеку, что это "работодатель платит", чтобы он даже не заикался "а че вы с моими деньгами делаете".
>Там уровень чуваков на вэлфере по-моему выше 50% среди приезжих.
Ну окей, предположим. И сколько приезжих-то? 3 миллиона? Полтора миллиона на вэлфере, окей. Предположим получают услуги на те же 30.000. Итого 45 миллиардов долларов трат на их лечение. Имеем 2 выхода: либо пусть они же платят тридцать тысяч, либо все остальные налогоплательщики, что составляет 80,5млн чел, берут на себя эти траты. И что выходит при втором варианте? 559 баксов с рыла + возможность этим налогоплательщикам иметь такие же бесплатные услуги в случай своей непреднамеренной травмы. Все ноги себе ломать не собираются, так что если и произойдёт что-то ужаснейшее на уровне сброса ядерной бомбы, от чего такого же лечения потребует ещё сотня тысяч людей, то на остальных траты возложат на уровне дополнительной пары центов на рыло.
И в этом-то вся магия! Да, итоговая сумма остаётся такой же, но распределяемая на большее количество людей она становится ГОРАЗДО более слабым ударом по кошельку каждого. И в случае с медициной тут идёт разница между распределением трат на одного и на миллионы. Отрицать это - так по полной! Ещё скажи что и сам никому не скидывался на пиво, на подарок, на ужин потому что «А какая разница? Всё равно ведь итоговая сумма такая же!»
Ну окей, предположим. И сколько приезжих-то? 3 миллиона? Полтора миллиона на вэлфере, окей. Предположим получают услуги на те же 30.000. Итого 45 миллиардов долларов трат на их лечение. Имеем 2 выхода: либо пусть они же платят тридцать тысяч, либо все остальные налогоплательщики, что составляет 80,5млн чел, берут на себя эти траты. И что выходит при втором варианте? 559 баксов с рыла + возможность этим налогоплательщикам иметь такие же бесплатные услуги в случай своей непреднамеренной травмы. Все ноги себе ломать не собираются, так что если и произойдёт что-то ужаснейшее на уровне сброса ядерной бомбы, от чего такого же лечения потребует ещё сотня тысяч людей, то на остальных траты возложат на уровне дополнительной пары центов на рыло.
И в этом-то вся магия! Да, итоговая сумма остаётся такой же, но распределяемая на большее количество людей она становится ГОРАЗДО более слабым ударом по кошельку каждого. И в случае с медициной тут идёт разница между распределением трат на одного и на миллионы. Отрицать это - так по полной! Ещё скажи что и сам никому не скидывался на пиво, на подарок, на ужин потому что «А какая разница? Всё равно ведь итоговая сумма такая же!»
Государство должно брать на себя лечение только очень редких и дорогих болезней, на которые у человека нет шансов насобирать денег самостоятельно + редкость обеспечит малый размер выплат. Ну и неотложка офк. А стоматологию которая нужна каждому первому пусть люди сами оплачивают.
"Почему немец должен платить из своего кармана за приезжего Ахмеда который собирается до конца жизни просто сидеть на диване и смотреть футбол?"
Но ведь то же самое получается и со страховкой в США:
Ты платишь, платишь, платишь, а в это время за твои деньги какой-то застрахованный Ахмед лечит ногу.
Потом ты ломаешь ногу и лечишь её за счет себя и такого же платящего Джона.
Но ведь то же самое получается и со страховкой в США:
Ты платишь, платишь, платишь, а в это время за твои деньги какой-то застрахованный Ахмед лечит ногу.
Потом ты ломаешь ногу и лечишь её за счет себя и такого же платящего Джона.
Да потому что так выгоднее всем... Ай, блять, похер. Хочешь «справедливости» - плати чисто за себя десятки тысяч. Жду посвящённую тебе минутку на Первом канале что Ванечке нужна операция на лечение в Германии так что отправьте Смс на номер 1488
добро пожаловать в реальный мир!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Есть, допустим, неизлечимые болезни. Некоторые даже генетические. И есть очень дорогие лекарства, которые таким людям надо постоянно принимать, что бы не умереть.
И если при "злом и страшном" капитализме такими лекарствами людей обеспечивают бесплатно, то в одной стране с "бесплатной" медициной государство на это клало хуй. Плоти деньги, или умри. Ну или обеспечивает лекарствами только до 18 лет, а дальше крутись как хочешь.
Так же это самое государство запрещает самостоятельны ввоз заграничных препаратов, ограничивает деятельность интернет-магазинов по их продаже, вводит ограничение по весу на ввоз компонентов.
Это даже не вспоминая про "бесплатные" обследования, очереди на которые можно ждать год, или больницы, где даже ложки за свой счёт.