31.08.2019, 22:40
Псину завела еще тогда, когда хотелось жить
При чем тут псина вообще? Тут речь об иронии над самим собой, когда для человека его жизнь стоит столько же, сколько и жизнь его пса. Причем с известной долей юмора.
Вот это верно. Сначала: "О чет кругом тлен и безысходность, это у меня от одиночества, дай ка я заведу семью". А потом: "Нахуй я это сделал? Мне все так же хуево, но ныть уже нельзя, у меня теперь большая ответственность".
ну в данном примере она жизнь пса выставляет выше своей, вот доглядит его а потом застрелится...
И шума
«Отсутствие сна — не проблема. Проблема, когда ты не знаешь, ради чего просыпаешься по утрам»
как будто что то плохое
На самом деле, вся текущая система держится на простых работягах. Да, если исчезнет вся интеллектуальная элита, то мир впадет в хаос, деградирует и развитие надолго остановится. Но если исчезнут 90% тех работяг, которые вкалывают на шахтах, заводах, лесоповалах и нефтескважинах, то человечество скорее всего вымрет. Наша система рассчитана и тесно завязана на существовании большого количества "рабочих особей", которые без лишних раздумий будут выполнять трудную и опасную черновую работу.
Вообще-то развитие робототехники искусственно тормозится, а ненужны рабочие места искусственно создаются. Конечно если бы вся быдломасса разом исчезла, пришлось бы тяжело, но если исчезала бы постепенно, успели бы приспособиться. Это с одной стороны.
С другой, миф о том, что Земля перенаселена, это именно что миф. Превращая океаны в планктонные фермы можно прокормить на несколько порядков больше людей, чем есть сейчас. Соответственно, оптимальная стратегия не сокращать население, а сокращать безграмотность.
С другой, миф о том, что Земля перенаселена, это именно что миф. Превращая океаны в планктонные фермы можно прокормить на несколько порядков больше людей, чем есть сейчас. Соответственно, оптимальная стратегия не сокращать население, а сокращать безграмотность.
Обидно, да?
Немного.
Для того что бы понять что такое "быдломасса" нужно дать определение того, кто такой "быдло".
Например есть три человека: условный Борис, Игнатий и Лёшик. Борис не работает, туповат, живёт на пенсию по инвалидности, по возможности помогает людям. Игнатий работает в отделе разработки научным сотрудником, презирает всех кто "ниже" и лижет всё что дают лизать у тех кто "выше", в свободное время бьёт жену и ломает муниципальную собственность "чернь починит" думает он. Лёшик же работает грузчиком, в свободное время играет в игры или смотрит телик, ни чем не интересуется, в общественной жизни не участвует, Его цель просто прожить свою сраную жизнь. Кто из них больше подходит под определение "быдло"?
Например есть три человека: условный Борис, Игнатий и Лёшик. Борис не работает, туповат, живёт на пенсию по инвалидности, по возможности помогает людям. Игнатий работает в отделе разработки научным сотрудником, презирает всех кто "ниже" и лижет всё что дают лизать у тех кто "выше", в свободное время бьёт жену и ломает муниципальную собственность "чернь починит" думает он. Лёшик же работает грузчиком, в свободное время играет в игры или смотрит телик, ни чем не интересуется, в общественной жизни не участвует, Его цель просто прожить свою сраную жизнь. Кто из них больше подходит под определение "быдло"?
В контексте данного разговора - тот, что не имеет профильного образования и работает на неквалифицированной работе. И только в том смысле, что неквалифицированную работу стоило бы перепоручить роботу, а человека подтянуть, подучить и устроить на человеческую работу. А вовсе не в биореактор Луговского.
Интересно, однако, другое. Категория "быдло", по известному анекдоту, хороша тем, что оно всегда не ты. Если же человек, слыша "быдло" в адрес неопределенного круга лиц, принимает это на свой счет и обижается, есть серьезные причины задуматься, что это за человек такой.
Интересно, однако, другое. Категория "быдло", по известному анекдоту, хороша тем, что оно всегда не ты. Если же человек, слыша "быдло" в адрес неопределенного круга лиц, принимает это на свой счет и обижается, есть серьезные причины задуматься, что это за человек такой.
Хорошо бы иметь критерий для быдла вне контекста. Я ведь специально не сказал про образование, хотя и хотел. Тот о ком ты говоришь не факт что не имеет профильное образование, он мог просто не устроиться по специальности, т.к. там уже работает Игнатий, должность которому досталась по блату. К примеру. Но попытавшись устроиться раз 20 наш персонаж мог просто разочароваться в жизни. Не всем, особенно в нашей стране получается устроиться по специальности... будь ты хоть трижды специалистом.
В данном разговоре слово "быдло" используется, как ты сам заметил, для неквалифицированного персонала, +/- определённый круг лиц... +\-, к которому мог принадлежать и тот самый оратор. Можно ли сказать что он зря воспринимает это на свой счёт?
В данном разговоре слово "быдло" используется, как ты сам заметил, для неквалифицированного персонала, +/- определённый круг лиц... +\-, к которому мог принадлежать и тот самый оратор. Можно ли сказать что он зря воспринимает это на свой счёт?
Кто тебе сказал, что развитие робототехники тормозится? Сторонники теории заговора в шапочках из фольги?
Об этом пишут во множестве никак не связанных друг с другом источников, плюс, само собой, мои собственные выводы из их анализа. Идея то по большому счету здравая, нельзя лишать людей работы, не обеспечив сперва базовым доходом. А по-твоему узнать что-то новое можно только если тебе это кто-нибудь сказал? Симптоматичненько.
Да, можно потратить океан на планктонные фермы. Окончательно вырубить под фермы джунгли амазонки и сибирские леса. Начать производить искусственное мясо из отходов и убедить жить на минимальном пространстве (опыт китайских домов-гробов). Но зачем? Вы сами себе противоречите: видите, что такое число людей уже избытачно, но говорите, что можно добавить ещё избыточной массы. Какой в этом смысл? Пока не начнётся колонизация других планет ну или там хотя бы использования сырья астероидов этим людям нечем будет заняться даже если они ВНЕЗАПНО будут умными и творческими? Зачем терпеть ухудшение пищи и условий жизни, если это не нужно ни для развития, ни для выживания цивилизации. А ведь с рождением каждого человека всем остальным становится жить чуть сложнее!..
Где это я вижу, что такое число избыточно? Вроде бы наоборот говорю, что никаких проблем с перенаселенностью на данный момент нет, и в будущем едва ли возникнут. Наступающий на определенном этапе развития второй демографический переход прекрасно регулирует численность и безо всяких искусственных ограничений.
Избыточно в практическом смысле - бесполезно, не только не способствует развитию цивилизации, но ведёт регрессу ("Вообще-то развитие робототехники искусственно тормозится, а ненужны рабочие места искусственно создаются." - твои слова). Избыточно так как инфраструктура крупных городов с таким ростом населения не справляется. Перенаселение уже есть, и оно огромное. Перенаселение, это не когда негде жить и нечего есть; перенаселение, это когда жить некомфортно. Да, может предельное число людей, которое может вместить земля - миллиардов триста или даже триллион, но для этого каждый сантиметр поверхности надо покрыть многоуровневыми фермами и гипернебоскрёбами с квартирами конурками 3квм на человека, как в вахе или киберпанковских рассказах. Какой смысл доводить до такого? То того, чтобы такое понятие как дикий лес исчезло, а дикие животные остались только в зоопарках? Человечекая цивилизация не настолько ценна. Даже в текущем её проявлении.
Второй переход - вещь локальная и на всей планете произойдёт очень не скоро (к тому времени дикая природа будет полностью уничтожена). Второй переход - это то, изза чего развитые цивилизации замещаются обезьянами. Сейчас да - в Европе, америке и частично в россии он произошёл: те люди, которым мозгов хватает предохраняться, размножаются настолько медленно, что не могут перекрыть убыль. Но их активно замещают всякие нигеры, арабы и азиаты (а так же последняя надежда белой цивилизации - российское быдло), которые кроме как трахаться и заниматься неквалифицированным трудом, особо ничего и не умеют. Начиная с середины прошлого века на планете стабильный линейный рост населения (спасибо, что не экспоненциальный). И я сильно сомневаюсь, что в ближайшие лет 50 он уменьшится.
Второй переход - вещь локальная и на всей планете произойдёт очень не скоро (к тому времени дикая природа будет полностью уничтожена). Второй переход - это то, изза чего развитые цивилизации замещаются обезьянами. Сейчас да - в Европе, америке и частично в россии он произошёл: те люди, которым мозгов хватает предохраняться, размножаются настолько медленно, что не могут перекрыть убыль. Но их активно замещают всякие нигеры, арабы и азиаты (а так же последняя надежда белой цивилизации - российское быдло), которые кроме как трахаться и заниматься неквалифицированным трудом, особо ничего и не умеют. Начиная с середины прошлого века на планете стабильный линейный рост населения (спасибо, что не экспоненциальный). И я сильно сомневаюсь, что в ближайшие лет 50 он уменьшится.
Ваш тезис устарел от 30 до 70 лет назад. Система потребления завязана на то, что миллионы неквалифицированных рабочих содают вещи с запланированными поломками, это рекламируют миллионы маркетологов и продают миллионы продавцов. Их давно можно было бы заменить роботами, но тогда непонятно, куда девать сотни миллионов бездельников. Можно было бы построить экономику так, чтобы искоренить потреблядство и производить технику, которую придётся покупать намного реже, но тогда опять непонятно, куда девать сотни миллионов бездельников, а ещё - чем их развлекать, ведь они не смогут раскидываться друг перед другом понтами. Помотрите, как много вокруг стало мошенников - они не могут найти себе честную работу даже не смотря на то, что искусственно создаётся куча неквалифицированных рабочих мест. (Опустим спор на тему того, что они не хотят - предположим, что они сначала честно пытались.)
Если исчезнут все 100%, то интеллектуалам придётся потратить пару месяцев, чтобы привести дела в норму, а потом пару лет, чтобы всё роботизировать и тогда всё станет в сотни раз лучше, чем сейчас.
На самом деле, если такое произойдёт, то проблемой первое время будет только доставка. Нарушение путей сообщения. Хотя работа над беспилотным транспортом уже в самом разгаре... Остановка производства в этом случае почти ни на что не повлияет, даже лет на 10 - если не придётся клепать новые айфоны и новые ладакалины. Проблемы в сфере обслуживания - это мелочь и относительно просто решаемая. Уже готовых консервированных продуктов питания хватит на несколько лет, а к тому времени сельское хозяйство будет роботизировано. Да и у многих умных людей есть свои экохозяйства, которые намного лучше массовых ферм. Так что не только не умрут, но и станут намного здоровее и свободнее в плане творческой реализации.
Если исчезнут все 100%, то интеллектуалам придётся потратить пару месяцев, чтобы привести дела в норму, а потом пару лет, чтобы всё роботизировать и тогда всё станет в сотни раз лучше, чем сейчас.
На самом деле, если такое произойдёт, то проблемой первое время будет только доставка. Нарушение путей сообщения. Хотя работа над беспилотным транспортом уже в самом разгаре... Остановка производства в этом случае почти ни на что не повлияет, даже лет на 10 - если не придётся клепать новые айфоны и новые ладакалины. Проблемы в сфере обслуживания - это мелочь и относительно просто решаемая. Уже готовых консервированных продуктов питания хватит на несколько лет, а к тому времени сельское хозяйство будет роботизировано. Да и у многих умных людей есть свои экохозяйства, которые намного лучше массовых ферм. Так что не только не умрут, но и станут намного здоровее и свободнее в плане творческой реализации.
Из 7 000 000 000 такой вопрос задают 350 000 000, и большинство находят отмазки.
"Тебе все равно никто не поверит."
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
