Разочаровался =( вторая часть такая хуйня. Хотя они намекали на это сами весь фильм.
09.09.2019, 17:14
Не скажу ничего за качество, но ИМХО это уже не ужастик а комедия. шуток стало побольше, в том числе несмешных, куча сцен которые то ли должны были быть страшными, то ли нет, но вышли тупо смешными. от ужастика остались только скримеры, которые читаются за 10 километров.
Как по мне, вторая часть вышла скорее "триллером" с большими такими скобочками. Как читавший книгу, замечу, что пугали там вовсе не Пеннивайзом, а, как Кинг любит, социумом. Из самого фильма выкинули несколько тяжелых сцен (отец Беверли ее бил, тогда как в фильме показали только намеки на педофилию, еще под нож попали сюжетные линии мужа Беверли и жены Билла, которые позднее еще и пересекались). В обеих книгах много внимания уделялось апатии и жестокости жителей Дерри, что в фильме не особо акцентировали (исключая убийство гея в самом начале, в книге, емнип, самой сцены не было, только момент с заявлением его парня в полицию) - например, длинная такая история насилия, начиная где-то с 1700-х годов. Лично для меня самым большим разочарованием стало то, что Боба Грея не показали. Его и в первоисточнике не было, но трейлеры производили впечатление того, что из него сделают отдельного персонажа, в которого Пеннивайз мог вселиться и потом использовать его образ. Это могло бы неплохо так разнообразить его происхождение, потому что "прилетевшая на метеорите хуйня" и в книге не выглядела особо интересной без интродакшена остального кинговского лора вроде измерения мертвых огоньков и черепахи. А так - вышел, как по мне, довольной неплохой фильм, ожиданий, конечно, не оправдывает, но заслуживает уважения хотя бы за то, что две здоровенные книги сумели вменяемо адаптировать. Честно говоря, если б в таком же духе сняли моих любимых "Томминокеров", я бы сходил, и даже не один раз.
Потому что я ожидал увидеть кучу красивых и запоминающихся сцен, без скримеров, как в первой части. Угнетающая обстановка и в целом город был прекрасен. А тут какая-то молодежная комедия из 5 дешевых скримеров и пидорасах, КОТОРЫЕ ВАЩЕ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛИ НА СЮЖЕТ. Когда это увидел понял, что фильм слили. Опять пидорофемкам угодили, а людям, которые оценили труды первой части насрали врот. Спасибо. Вот такое мое мнение, после просмотра.
В защиту фильма скажу, что пидорасы туда были впихнуты не по повестке, "абы были". Они были и в книге. Это первое убийство, совершенное после спячки Пенни в течение 27 лет. Единственное, что в фильм добавили саму сцену убийства, расширенную и дополненную (в оригинале был только допрос парня и, вроде бы, расследование места преступления). Почему именно геи? Ну, это вопросы к автору, но в книге отводится место всем видам страха и ненависти, на которых спекулирует Пеннивайз, там были и гангстерские перестрелки, и убийство чернокожих, и зарезавший члена семьи пьяница etc. В книге гея, кстати, Кинг описывает без особой симпатии. И о каком феминизме можно говорить, когда главная героиня не мэри сью, уебывающая клоуна с вертухи при помощи силы социальной справедливости, а обычная девушка, у которой были и насилие в семье, и проблемы в личной жизни, и комплексы? Кроме того, она активно пользуется помощью персонажей-мужчин, что для современной "феминистки" недопустимо (вспомнить хоть "Капитана Марвел"), и вообще для клуба неудачников Бев "свой в доску пацан". Я не могу сказать, что Кинг прям второй Брэдбери, но он хороший писатель и свою аудиторию он знает, и если подбирает типажи, то типажи здорового человека. Для девочек у него есть крепко написанные героини, например, Руфь и Бобби Андерсон из Томминокеров, Венди Торренс. Они сильные, но без перегибов, у них есть характер, но у них есть и комплексы. Хотя если ты про внезапный поворот с Эдди Каспбраком и Ричи Тозиером (бонус для внимательных, где Ричи после смерти Эдди на заборе вырезает "Р+Э"), то да, такой подтекст уже вольности режиссера, но по крайней мере этим весь фильм в лицо не тычут - и на том спасибо.
Да вырезание ножом еще не явный гей намек, мож в честь дружбы он так. Я книгу не читал, я смотрел фильм и вторая часть выглядит, как дешевая халтура. Я бы еще понял, если бы педики на что-то повлияли, но просто показать первое убийство? Серьезно? Еще и так хуева. Нет уж. Девочку и то лучше сожрали с поцаном после. Хоть и не показали нормально, а схалтурили.
Немного про "халтурность": структурно фильм и книга сильно так различаются. Да, у обоих есть две части. Но в чем большая разница, так это в том, что в книге повествование ведется... Параллельно. То есть повествование одновременно скачет и в будущее, и в прошлое, просто в первой книге "детской" сюжетке уделено больше внимания, а во второй - "взрослой". И в этом есть смысл, потому что обе истории не просто повторяют, но еще и дополняют друг друга. Параллели сквозь времена и комментарии о том, как персонажи и Дерри изменились/не изменились спустя столько времени. И пока я писал, понял, что второй фильм-то внезапно поперся как раз по книжному пути, вставив кучу флешбеков с детьми. Как по мне, сделать обе части самостоятельными продолжениями было удачной идеей, потому что адаптировать две здоровенных таких книги в формате полуторачасового фильма без превращения в кашу с этим параллельным повествованием было б просто невозможно. Это к вопросу, почему второй фильм выглядит "халтурно" и повторяется. По-другому сделать бы просто не вышло, как видно, и так кучу всего порезали (линии мужа Бев, жены Билла, кучу моментов с введением в историю Дерри плюс ритуал Чудь/Чура или как его в дубляже обозвали, неудачники провели еще подростками).
Геи - если их вставил сам Кинг (я уже упоминал, что некоторые убийства были "с подтекстом", может быть тут была как раз такая же параллель - в первое пробуждение Пеннивайза в пятидесятых сгорел барак с чернокожими, во второе пробуждение вставили что-то поактуальнее на момент написания, но опять же, ни фильм, ни книга особенно политической повестке "абы было" не следуют), то, ну, нет смысла их вырезать, пришлось бы придумывать какую-то новую открывающую сцену пробуждения Оно. Вот с этим немного не согласен. Я никого не защищаю, просто это явно не настолько значимая деталь, чтоб ее удаление на что-то повлияло или стала причиной придумать вместо нее что-то новое.
Второе - к моему сожалению, креативить дальше не стали. Про Роберта Грея и переосмысление происхождения Оно я уже писал. Это потенциально колоссальный заряд оригинальности для фильма, но даже самого Пеннивайза (клоуна, а не его образов) тут показали очень мало, что печально. У клоуна Скарсгарда невероятная харизма, каждый раз, когда он заманивает детей, ему самому хочется поверить, несмотря на то, что у него клыки и он сидит в каком-нибудь темном углу. В итоге фильм превратился в путешествие по локациям и вспоминаниям удаленных сцен из первого фильма. Это была не самая удачная идея.
Третье - каст. Я не особо шарю за актерскую игру, но фильм тянут Макэвой и комик, играющий Ричи Тозиера, плюс, может быть, исполнитель роли Эдди. Мне сложно сказать, кто халтурил, а кто играл, но претензии критиков и посмотревших в основном сводятся к этому.
И в книге ни девочки, ни пацана не было, если я правильно помню. Детей жрали и позже, но вот не припомню, чтоб взрослые "неудачники" пытались напрямую спасти какого-то конкретного персонажа.
Геи - если их вставил сам Кинг (я уже упоминал, что некоторые убийства были "с подтекстом", может быть тут была как раз такая же параллель - в первое пробуждение Пеннивайза в пятидесятых сгорел барак с чернокожими, во второе пробуждение вставили что-то поактуальнее на момент написания, но опять же, ни фильм, ни книга особенно политической повестке "абы было" не следуют), то, ну, нет смысла их вырезать, пришлось бы придумывать какую-то новую открывающую сцену пробуждения Оно. Вот с этим немного не согласен. Я никого не защищаю, просто это явно не настолько значимая деталь, чтоб ее удаление на что-то повлияло или стала причиной придумать вместо нее что-то новое.
Второе - к моему сожалению, креативить дальше не стали. Про Роберта Грея и переосмысление происхождения Оно я уже писал. Это потенциально колоссальный заряд оригинальности для фильма, но даже самого Пеннивайза (клоуна, а не его образов) тут показали очень мало, что печально. У клоуна Скарсгарда невероятная харизма, каждый раз, когда он заманивает детей, ему самому хочется поверить, несмотря на то, что у него клыки и он сидит в каком-нибудь темном углу. В итоге фильм превратился в путешествие по локациям и вспоминаниям удаленных сцен из первого фильма. Это была не самая удачная идея.
Третье - каст. Я не особо шарю за актерскую игру, но фильм тянут Макэвой и комик, играющий Ричи Тозиера, плюс, может быть, исполнитель роли Эдди. Мне сложно сказать, кто халтурил, а кто играл, но претензии критиков и посмотревших в основном сводятся к этому.
И в книге ни девочки, ни пацана не было, если я правильно помню. Детей жрали и позже, но вот не припомню, чтоб взрослые "неудачники" пытались напрямую спасти какого-то конкретного персонажа.
Фильмы идут 2:15 и 2:49, в первом даже деталей больше. Я бы вот был рад точному повторению, всяких интересных кроваво-месевых сцен. Поэтому и пишу "халтура" а не повторение. Простой пример, что фильм неудачный, то что народ не лепит мемасы, нет почвы даже для творчества. Вспомни, как поперло, после выхода первой части? Хотя фильм выходил без како-либо шумихи. Никто не ставил на него. Но народ оценил! Реально в фильм вложили душу.
Видели б вы, господа, какие клоуны меня на работе окружают.
У нас, понимаете, своеобразный депутатский корпус. Это все как в «Острове сокровищ»: «Вам повезло с командой, мистер Трелони! Посмотрите на эти лица – это все опытные моряки».
Андрей Константинов
Андрей Константинов
Смею заметить, что достопочтенный люд в лице реакторчан не говорит о том, что все остальные пидарасы. Лишь о том, что таковые имеются и находятся среди нас - сие есть неопровержимый факт бытия.
pepe the clown совсем другое выражает
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
