Анти-ядерная пропаганда
Это все ещё не десять тысяч генномодифицированных сверхчеловеков
На самом деле, если взять сопоставимые по людским силам армии, то ЗВ валит без шансов, ибо вооружение в вахе вообще говно.
Кораблики вахи тоже никакого сравнения с ЗВшными не терпят.
Но вот если брать именно "толпа на толпу" в чистом поле, то ваха банально задавит жиром. Одних только десантников у них миллионы, а голожопых гвардейцев как звёзд в небе.
Если же брать более-менее адекватный сценарий (я как-то видал глубокую аналитику, где фигурировало, как Палпатин ЛИЧНО(!) попёрся осваивать просторы большого театра, где ещё и на то-ли батьку лично нарвался, то-ли ещё какого псайкера высокого ранга), что по каким-то причинам вахе и зв приходится воевать (ну и взять один из периодов, когда была стабильная власть, ибо битвы, объективно, так ни одной не будет), то я бы поставил, что война затянется и постепенно стихнет. ЗВшникам мало смысла переть в жопу мира, в которой даже по меркам ЗВ слишком опасно на половине планет. Империуму нет особого смысла ввязываться в ещё один конфликт. Да и вообще, смысла воевать им мало.
Если же брать, что они изначально зачем-то хотят друг дружку яро-люто уничтожать, то тут сказать сложно, но в случае если в Империуме период между смертью импи и ресом Жили, то я бы ставил на ЗВ. Если же с Импи живым-молодым, то явно на Империум. Если с Жилей у руля, то на ослабление обеих фракций и вообще победу Хаоса.
В принципе, что вообще мешает вселенной вахи попасть под вассалитет галактеческой империи (стать частью республики) без сопротивления? У руля в Империуме во все времена прослойка хитрых долгоживущих жидов. Такие дослужатся до высоких постов без особых проблем, узурпируют власть и будут себе дальше чилить.
З.ы. а если убрать ПАФОС, то вообще хз как Империум такие военные силы поддерживает, учитывая постоянные потери по всем фронтам. В ЗВ хоть можно представить, что такое число юнитов вообще можно прокормить и содержать.
Кораблики вахи тоже никакого сравнения с ЗВшными не терпят.
Но вот если брать именно "толпа на толпу" в чистом поле, то ваха банально задавит жиром. Одних только десантников у них миллионы, а голожопых гвардейцев как звёзд в небе.
Если же брать более-менее адекватный сценарий (я как-то видал глубокую аналитику, где фигурировало, как Палпатин ЛИЧНО(!) попёрся осваивать просторы большого театра, где ещё и на то-ли батьку лично нарвался, то-ли ещё какого псайкера высокого ранга), что по каким-то причинам вахе и зв приходится воевать (ну и взять один из периодов, когда была стабильная власть, ибо битвы, объективно, так ни одной не будет), то я бы поставил, что война затянется и постепенно стихнет. ЗВшникам мало смысла переть в жопу мира, в которой даже по меркам ЗВ слишком опасно на половине планет. Империуму нет особого смысла ввязываться в ещё один конфликт. Да и вообще, смысла воевать им мало.
Если же брать, что они изначально зачем-то хотят друг дружку яро-люто уничтожать, то тут сказать сложно, но в случае если в Империуме период между смертью импи и ресом Жили, то я бы ставил на ЗВ. Если же с Импи живым-молодым, то явно на Империум. Если с Жилей у руля, то на ослабление обеих фракций и вообще победу Хаоса.
В принципе, что вообще мешает вселенной вахи попасть под вассалитет галактеческой империи (стать частью республики) без сопротивления? У руля в Империуме во все времена прослойка хитрых долгоживущих жидов. Такие дослужатся до высоких постов без особых проблем, узурпируют власть и будут себе дальше чилить.
З.ы. а если убрать ПАФОС, то вообще хз как Империум такие военные силы поддерживает, учитывая постоянные потери по всем фронтам. В ЗВ хоть можно представить, что такое число юнитов вообще можно прокормить и содержать.
Оружие на кораблях ЗВ - атака на дальности видимости
Оружие кораблей вахи - стандартная стрельба на сотни тысяч км
Досвидания
Оружие кораблей вахи - стандартная стрельба на сотни тысяч км
Досвидания
Все, что было до Диаспара, называлось просто -- Века Рассвета. В этой непостижимой временной
пропасти буквально бок о бок сосуществовали первобытные люди, едва-едва
научившиеся пользоваться огнем, и те, кто впервые высвободил атомную
энергию; тот, кто первым выжег и выдолбил каноэ из цельного ствола дерева, и
тот, кто первым же устремился к звездам. На той, дальней стороне пустыни
Времени все они проживали соседями, современниками...
пропасти буквально бок о бок сосуществовали первобытные люди, едва-едва
научившиеся пользоваться огнем, и те, кто впервые высвободил атомную
энергию; тот, кто первым выжег и выдолбил каноэ из цельного ствола дерева, и
тот, кто первым же устремился к звездам. На той, дальней стороне пустыни
Времени все они проживали соседями, современниками...
Будем честны, ты обосрался.
Ерунда какая-то.
Мировая война в принципе возможна только на определённой стадии развития общества и производства. Так что никаких камушков. Четвёртая будет примерно такой же как первая.
Мировая война в принципе возможна только на определённой стадии развития общества и производства. Так что никаких камушков. Четвёртая будет примерно такой же как первая.
Если во всем мире останется всего две группки людей, которые насмерть передерутся между собой, можно ли будет это считать очередной мировой войной?
Если каждый из этой группки людей объявит себя человеком, пароходом и государством в одном лице, то скорее всего да.
Следуя подобной логике то и предыдущие мировые войны таковыми не являются. Животным, нигерийцам и особенно микроорганизмам было скорее всего неведомо что по мнению человека идёт мировая война.
А вот и да.
Альберт Эйнштейн
Наверное потому что в 70м был уже Брежнев.
У Хрущёна были все основания так говорить в годы до Карибского кризиса. США обладали огромным арсеналом ЯО всех мастей, у СССР не было и половины от этого числа, а способных достичь Штатов и того подавно.
Чо пацаны эволюция?
Не, чёт лень.
Зато мы все резко повыбрасываем куртки, толстовки и джинсы и начнем носить жилетки с шипованными наплечниками, каски и кожаные штаны с дырками на ягодицах
Он цел потому что люди в "Этой Стране" приучены с детства тихонько посасывать и не возникать.
Вообще по сути своей Вторая - это недоигранная Первая. Её прямое и логичное завершение.
Так что их разделять сложно.
А вот после оных - в мире особо не воюют. Нет, если формально - то разумеется, и довольно часто, но если соотнести по количеству жертв, вовлечённости в них крупнейших государств Планеты, и доле мирного населения, которых война практически ничем не касается (кроме ярких картинок в СМИ, разумеется), то по сравнению с первой половиной двадцатого у нас действительно тишь да гладь.
Так что их разделять сложно.
А вот после оных - в мире особо не воюют. Нет, если формально - то разумеется, и довольно часто, но если соотнести по количеству жертв, вовлечённости в них крупнейших государств Планеты, и доле мирного населения, которых война практически ничем не касается (кроме ярких картинок в СМИ, разумеется), то по сравнению с первой половиной двадцатого у нас действительно тишь да гладь.
>в мире особо не воюют.
Потому, что боятся. Вот запретят ядерное оружие - тогда и можно будет повоевать.
Потому, что боятся. Вот запретят ядерное оружие - тогда и можно будет повоевать.
Вообще, как мне кажется, сейчас уже банально нет особого смысла в больших войнах. Есть ещё определённые пережитки Холодной войны, но так-то кому оно сейчас нужно, по большому счёту? Если чё-то надо, легче как-то иначе надавить, чем военной силой. Есть, конечно, разные ситуации, так что говорить прям "вот во всех случаях так" не буду.
>Вообще, как мне кажется, сейчас уже банально нет особого смысла в больших войнах.
Как и в прошлых двух веках. Говорю же, вся разница за счет того, что сейчас может накрыть и тех, кто сидит в кабинетах.
Как и в прошлых двух веках. Говорю же, вся разница за счет того, что сейчас может накрыть и тех, кто сидит в кабинетах.
В смысле? Вполне себе воюют, только не солдатиками, а долларами. Ну а если реально воевать хочется, жопа мира готова для хуев твоих прокси-войн.
>Ну а если реально воевать хочется, жопа мира готова для хуев твоих прокси-войн.
Правильно - все так именно потому, что в жопах мира ядерного оружия нет, там бояться нечего.
Правильно - все так именно потому, что в жопах мира ядерного оружия нет, там бояться нечего.
Да тут дело не в "первой половине 20-го", люди воевали вообще постоянно, а мировые войны - следствие технического прогресса, когда стало возможным быстро перебрасывать большое количество людей и припасов на большие расстояния. Ну и заодно быстро выпиливать большое количество людей. Так же и мир сегодня - следствие технического прогресса, все адекватные люди просто понимают, что в случае ядерной войны пиздец всем. И ни у кого нет "преимущества", т.к. средства автоматического "ответа" настолько совершенны, что их ничто не остановит.
Ну в каком-то смысле он прав, ПМВ действительно положила конец тем войнам, что были до неё. Это после ПМВ развязывание войн стало жутким преступлением, дружно осуждаемым мировым сообществом, и агрессоров стали исключать из всяких лиг наций. А до ПМВ слово "агрессор" было скорее комплиментом, агрессор - этакий крутой альфач, который может и навязывает остальным свою картину мира.
Представляю, какие были настроения в Карибский кризис.
Глобальную с применением ядерного и бактериологического да, но химическое применяют в локальных масштабах, как стрелковое оружие. Если с конца Второй мировой войны посчитать, сколько погибло народу от локальных и не очень конфликтов, то цифра явно будет больше чем во 2ю и 1ю мировую войну.
Масштабная война никогда не была выгодна в средне- и долгосрочной экономической перспективе. Ещё 15к лет назад до людей дошло, что каждый день собирать еду заёбывает, а отбирать её у соседа неэффективно и чревато пиздюлями. Но если скооперироваться с этим соседом, выкопать яму на мамонта и поделить пополам добычу, то потом можно неделю плевать в потолок.
Просто люди тупые и гуляют по одним и тем же граблям тысячелетиями.
Просто люди тупые и гуляют по одним и тем же граблям тысячелетиями.
Как у Вас все просто. Такого рода размышлениями Вы просто сваливаете все вопросы на "загадочную человеческую природу". С тем же успехом можно сказать: "На все воля божья". А это ненаучно.
Насчет невыгодности войны в долгосрочной перспективе спорно: технический прогресс шагал семимильными шагами как раз во время ожесточенных противостояний. Тот же интернет вырос из околовоенного проекта. Авиация, космос, ядерная энергетика туда же.
Для перехода к кооперации необходим соответствующий уровень производственных сил. Однако есть небезосновательная надежда на то, что сейчас мы стоим на пороге этого перехода.
Насчет невыгодности войны в долгосрочной перспективе спорно: технический прогресс шагал семимильными шагами как раз во время ожесточенных противостояний. Тот же интернет вырос из околовоенного проекта. Авиация, космос, ядерная энергетика туда же.
Для перехода к кооперации необходим соответствующий уровень производственных сил. Однако есть небезосновательная надежда на то, что сейчас мы стоим на пороге этого перехода.
Предлагаю не выкать, у нас тут всё-таки приличное общество, а не пикабу какой-нибудь.
>Как у Вас все просто.
Так и сам человек несложно устроен. "Жрать", "трахаться", "доминировать", "выёбываться", плюс чуть более сложные производные - вот и вся его природа, нет в ней ничего загадочного. Пирамида Маслоу не даст соврать, она вполне научна. Впрочем, это особо к делу не относится. Под "тупыми людьми" я подразумевал не бог весть какую сложную мысль: от кооперации выигрывают все, что эмпирически наблюдается даже на бытовом уровне. То, что человеческое общество наперекор всему предпочитает конкуренцию (которая тоже работает, хоть и хуже), на мой взгляд, характеризует нас не лучшим образом. С другой стороны, нам особо не с чем сравнивать, широкомасштабная кооперация хоть и выглядит шикарно на бумаге, но реальных её примеров по пальцам посчитать можно.
>технический прогресс шагал семимильными шагами как раз во время ожесточенных противостояний.
Выше я этого коснулся, но хочу добавить, что даже сам "технический прогресс" сам по себе новодел, а уж концепция "технический прогресс делает жизнь лучше, а не просто помогает бить морду соседу", считай, вообще появилась вчера.
Нобель делал свой динамит в первую очередь для горняков, вояки уже потом подсуетились.
>Для перехода к кооперации необходим соответствующий уровень производственных сил.
А вот тут уже я не соглашусь. Производственные силы - они не хорошие или плохие сами по себе. Это всего лишь инструменты. Если следовать твоей логике, то человек умножает производственные силы, чтобы эффективнее бить морду соседу, а сосед переумножает, чтобы бить в ответ, и так по кругу. Не вижу, где тут прогресс общества.
>Однако есть небезосновательная надежда на то, что сейчас мы стоим на пороге этого перехода.
Будем надеяться.
>Как у Вас все просто.
Так и сам человек несложно устроен. "Жрать", "трахаться", "доминировать", "выёбываться", плюс чуть более сложные производные - вот и вся его природа, нет в ней ничего загадочного. Пирамида Маслоу не даст соврать, она вполне научна. Впрочем, это особо к делу не относится. Под "тупыми людьми" я подразумевал не бог весть какую сложную мысль: от кооперации выигрывают все, что эмпирически наблюдается даже на бытовом уровне. То, что человеческое общество наперекор всему предпочитает конкуренцию (которая тоже работает, хоть и хуже), на мой взгляд, характеризует нас не лучшим образом. С другой стороны, нам особо не с чем сравнивать, широкомасштабная кооперация хоть и выглядит шикарно на бумаге, но реальных её примеров по пальцам посчитать можно.
>технический прогресс шагал семимильными шагами как раз во время ожесточенных противостояний.
Выше я этого коснулся, но хочу добавить, что даже сам "технический прогресс" сам по себе новодел, а уж концепция "технический прогресс делает жизнь лучше, а не просто помогает бить морду соседу", считай, вообще появилась вчера.
Нобель делал свой динамит в первую очередь для горняков, вояки уже потом подсуетились.
>Для перехода к кооперации необходим соответствующий уровень производственных сил.
А вот тут уже я не соглашусь. Производственные силы - они не хорошие или плохие сами по себе. Это всего лишь инструменты. Если следовать твоей логике, то человек умножает производственные силы, чтобы эффективнее бить морду соседу, а сосед переумножает, чтобы бить в ответ, и так по кругу. Не вижу, где тут прогресс общества.
>Однако есть небезосновательная надежда на то, что сейчас мы стоим на пороге этого перехода.
Будем надеяться.
Длительное время существования жизни на нашей планете она была представлена лишь одноклеточными организмами, которые конкурировали между собой. Когда они исчерпали ресурс индивидуального развития, они начали кооперироваться и образовывать колониальные, а затем многоклеточные организмы. С определенной натяжкой можно поставить знак равенства между эволюцией и конкуренцией. По все видимости конкуренция всегда заканчивается кооперацией, после чего переходит на иной качественный уровень. Это я к тому, что конкуренция объективно обусловлена на определенном этапе развития. Почему ты считаешь, что для людей должно быть иначе?
Очевидно, что люди стремятся к кооперации. На протяжении истории мы образуем все более структурированные формации. *Можно трактовать конкуренцию, как процесс построения кооперации (прошу обратить на эту мысль особое внимание).
Освоение космоса человеком происходило именно во время холодного противостояния. Плод этого противостояния - есть очевидный прогресс для общества. Я не отрицаю, что скооперированное сообщество сделало бы это быстрее и эффективней. Кооперация тут кстати тоже имела место. Здесь я подразумеваю ученых, инженеров и прочих сотрдников внутри противоборствующих сторон.
Что касается производственных сил:
Они действительно не хорошие и не плохие. "Хорошие, плохие" - это, по моему мнению, вообще негодные для научного познания категории (А ты кстати ими пользуешься, характеризуя человечество)
> Если следовать твоей логике, то человек умножает производственные силы, чтобы эффективнее бить морду соседу, а сосед переумножает, чтобы бить в ответ, и так по кругу. Не вижу, где тут прогресс общества.
Во-первых, обратимся к примерам. Авиация до ВМВ была представлена пропеллерными самолетами, после войны - реактивными. Могло ли человечество совершить такой же прорыв за шесть лет в мирное время - сомнительно. Цимес в том, что в военное время существовали мощные стимулы, которые приводили к тому, что на фоне глобальной ожесточенной конкуренции усиливалась локальная кооперация, невозможная в мирное время. Здесь следует вспомнить тезис, отмеченный звездочкой. Про космос я уже говорил. Возьмем более ранний пример. Крымская война - прогресс в медицине (Пирогов и т.д.).
Во-вторых, если следовать моей логике, то производственные силы определяют прочие аспекты человеческой жизни. Культурологический пример: "тяжелые" музыкальные направления (рок, металл) стали возможными лишь с появлением музыкального инструмента электрогитара и соответствующего оборудования. Конечно это не единственная причина, но очевидно, что существование указанных жанров невозможно без указанных инструментов (производственных сил). Хотелось бы предостеречь: это просто пример для наглядности. Не стоит строить на нем опровержение.
В-третьих, это не моя логика, а одного немецкого бородача (на самом деле не одного его), которого тут не жалуют.
Резюмирую: конкуренция - это не плохо или хорошо. Конкуренция - неотъемлимый атрибут исторического развития.
Очевидно, что люди стремятся к кооперации. На протяжении истории мы образуем все более структурированные формации. *Можно трактовать конкуренцию, как процесс построения кооперации (прошу обратить на эту мысль особое внимание).
Освоение космоса человеком происходило именно во время холодного противостояния. Плод этого противостояния - есть очевидный прогресс для общества. Я не отрицаю, что скооперированное сообщество сделало бы это быстрее и эффективней. Кооперация тут кстати тоже имела место. Здесь я подразумеваю ученых, инженеров и прочих сотрдников внутри противоборствующих сторон.
Что касается производственных сил:
Они действительно не хорошие и не плохие. "Хорошие, плохие" - это, по моему мнению, вообще негодные для научного познания категории (А ты кстати ими пользуешься, характеризуя человечество)
> Если следовать твоей логике, то человек умножает производственные силы, чтобы эффективнее бить морду соседу, а сосед переумножает, чтобы бить в ответ, и так по кругу. Не вижу, где тут прогресс общества.
Во-первых, обратимся к примерам. Авиация до ВМВ была представлена пропеллерными самолетами, после войны - реактивными. Могло ли человечество совершить такой же прорыв за шесть лет в мирное время - сомнительно. Цимес в том, что в военное время существовали мощные стимулы, которые приводили к тому, что на фоне глобальной ожесточенной конкуренции усиливалась локальная кооперация, невозможная в мирное время. Здесь следует вспомнить тезис, отмеченный звездочкой. Про космос я уже говорил. Возьмем более ранний пример. Крымская война - прогресс в медицине (Пирогов и т.д.).
Во-вторых, если следовать моей логике, то производственные силы определяют прочие аспекты человеческой жизни. Культурологический пример: "тяжелые" музыкальные направления (рок, металл) стали возможными лишь с появлением музыкального инструмента электрогитара и соответствующего оборудования. Конечно это не единственная причина, но очевидно, что существование указанных жанров невозможно без указанных инструментов (производственных сил). Хотелось бы предостеречь: это просто пример для наглядности. Не стоит строить на нем опровержение.
В-третьих, это не моя логика, а одного немецкого бородача (на самом деле не одного его), которого тут не жалуют.
Резюмирую: конкуренция - это не плохо или хорошо. Конкуренция - неотъемлимый атрибут исторического развития.
Словно в прошлом и позапрошлом веке разрушительные войны были выгодными. Нет, они всегда невыгодными были, просто раньше это никого не ебало, мол еще нарожают, а потом появились всякие ракеты с ядерным оружием, которые могут случайно зацепить и тех, кто эти войны развязывает даже при превосходстве их стороны - и войны вдруг резко стали им неинтересны.
Заебись.
Ну теперь есть ледяная война, радуйся.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!